有法不依的原因是多方面的，但主要表現為以下幾點：

　　1．缺乏對執法權力的制約。以權力制約權力，是近現代政治民主化和法制化運行的法則，科學的權力制約應具備三大特征：一是權力制約的全面性；二是權力制約的相互性；三是權力制約的可行性。然而，我國現階段對執法權力的制約，無論是在制約機制的設計上還是運行中，都存在著明顯的缺陷。首先，立法對執法缺乏有效制約，既無財政和人事任免等方面的直接有效控制權，又無審計監督和其他有效手段，無以制約執法過程，致使人大監督缺乏力度；其次，執法權力內部缺少相互制約機制，除了辦理刑事案件中法律規定公安機關、檢察機關和人民法院存在一定程序的相互制約以外，其他執法活動都只有本系統內部上級對下級權力行使的單向監督，執法權力間的平行或交叉雙向制約均不存在；再次，執法機構的配置與運行缺乏相互制約，導致為政不廉，工作低效，執法不力，執法效果不佳。

　　2．沒有健全、高效的執法監督機制。我國目前的執法監督，無論是執法內部監督，還是執法外部監督，其效能都是不高的，主要原因是執法監督機制本身不夠健全，尤其是執法外部監督機制及其相關機制的不健全，是造成執法監督不力的根本原因。而執法監督不力，必然會導致有法不依、執法不嚴現象的難以根除。

　　3．地方保護主義、部門利益驅動。有的執法部門受地方黨政個別領導的干預、唆使，讓法律為地方或部門的不正當利益服務；有的執法部門在辦案中偏袒本地當事人，爭案件管轄權，作不公正裁決或推卸責任；有的地方機關和個人阻礙法院判決的執行，以扣押人質的方式追討債款；有的黨政領導甚至執法部門或公開參與和支持，或暗中縱容包庇，憑借靠山大、關系網寬、保護層厚，鉆法律和政策的空子，千方百計逃避法律的制裁。