新理念學習心得體會

新理念學習心得體會1

　　本人通過對《新理念》的學習，結合自己的教學實踐，以及對平時所聽課改觀摩研討中的一些實際問題進行反思。

　　教師學習新課程理念能實際應用到教學中的的確很少，“開新車走老路”的教師很多。更令人深思的是部分教師自以為，每一節(jié)課都“蜻蜓點水式”開展小組合作學習，就是所謂的新課程教學。

　　下面我結合自己的教學實踐，談談新課程實施中課堂教學中存在的誤區(qū)：一，新課程理念“消化不良，”一些教師由于沒有將新課程理念真正轉化為指導自己的教育思想，就很難將新課程理念轉化為有效的教學行為。目前，一是一些教師追求形式上的熱鬧，而忽略了課堂實效性。認為課堂“動”起來了，學生“站”起來了，就是新課程教學;課堂表面不再是以前的滿堂灌了，就是新課。改所倡導的“活”課堂。一堂課下來，學生真正學到了什么呢?學生除了“鬧過”“喊過”，真正收獲、積累、感悟的東西很少。教師在這方面缺乏理性的思考，沒有把提高課堂實效性作為新課程教學的終極目標滲透到教育教學行為中去。

　　二是一些教師盲目開展小組合作，把它作為點綴課堂的“一道風景”。認為有了合作才是新課程教學，而忽略了合作的必要性和實效性。教師對學生合作小組缺乏有效的搭配和必要的職責分工，對合作探究的內容缺乏精心策劃，對合作的情景缺乏有效的創(chuàng)設和渲染，對合作的評價往往側重個人。

　　三是追求課堂教學手段的多變。一堂課，有的教師又是用多媒體，又是用幻燈機，又是用直觀教具等，教師忙個不停，而學生則玩?zhèn)€不息，課堂看似熱熱鬧鬧，學生實際上是一無所獲。

　　四是課堂評價機械單一。新課程強調對學生的尊重和贊賞，有的教

　　師就是“你真棒”、“好樣的”等一些機械的語言，對學生的評價缺乏個性化和針對性。學生也是霧里看花不知誰對誰錯。

　　本人認為新課程而不是外在形式。只要我們真正把新課改的理念貫穿到課堂教學中，真正實現以學生為主體，以教師為主導，即使不使用現代化教學手段，同樣推進新課程改革。在教學中應把課程目標把握準，“知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀”三維一體的有機結合。①創(chuàng)設情境，發(fā)揮最佳效果，在教學實踐中，試圖從日常生活入手，力爭從息息相關的生活中創(chuàng)設生動有趣的問題情境，吸引學生的“眼球”，激發(fā)學生的學習興趣。②獎勵激勵，提高學習積極性。在教學中，充分關注學生情感態(tài)度變化，采取積極的評價，較多地運用激勵性語言。如：很好!說得真好!你懂得真多!你的想象非常豐富!真聰明!你的證明很有說服力!你真棒等等。調動了學生積極探求知識的欲望，激發(fā)了學生學習的情感，讓每個學生體驗成功，增強自信心。同時教師經常贊賞學生，能促進師生間的融洽與友誼，使學生真正的成為學習的主人。③嘗試“做中學”提高學生的自主學習能力。做中學的基本流程是“學生提出問題→假設和猜想→分組討論→調查和研究→得到并介紹自己的成果→結論→學生能力評定”。它與課改的思想觀念是不謀而同的，其最終目的是提高學生自主學習能力。

　　在新理念中，自主、合作、探究的學習方式是一個相互聯系不可分割整體，它以學生個體的自主學習為前提。沒有學生個體充分的自主學習、合作、探究就無從說起。因此，構建自主、合作、探究的學習方式，必須激發(fā)學生對學習的濃厚興趣，激發(fā)他們的自信心。

新理念學習心得體會2

　　周六和三位同事去日照外國語學校參加了所謂的“《新理念》、《新課標》、《新課堂》暨中學名師課堂教學觀摩”活動，在會上聽取了北京教育學院通州分院毛洪其老師的《蘇州園林》及其他的講座《教學目標的確定與教學有效性》，還有北京教育學院宣武分院的教授袁志勇執(zhí)教的示范課《段落寫作入門》，因為時間關系，他的講座《論有效教學》就沒來得及聽，很是遺憾。

　　毛洪其老師把《蘇州園林》這一課的教學目標確定為了：1.揣摩語言，體會作者對故鄉(xiāng)故園的深情;2.學習文章“目錄分解式”的介紹方法。

　　課堂上毛老師緊緊圍繞著這兩個教學目標展開教學，從老師的角度看，很好的完成了這兩個教學目標。在課堂教學中，充分展現了毛老師對教材文本的深度挖掘，印證了他的“任何一篇文章我都當作美文來讀”的教學理念，也呈現了一種語文個性化解讀教學的模式。

　　但是，如果放在當前的教育大環(huán)境里，作為一線教師的我，并不很認同毛老師的這堂課的。如果說要認同，那也只能是在學生已經按照常規(guī)教學來學習完這篇文章之后的“再賞讀”教學。

　　從毛老師的目標確定來看，本堂課更像是賞析課。我們不否認作者當年寫這篇文章時，確實是懷著對故鄉(xiāng)故園的深情，而正是因為這深情，作者才想把蘇州園林介紹給大家，讓更多的人知曉。正如汪曾祺的《端午的鴨蛋》。但是，這并不妨礙我們把它當作說明文來學，況且，教材在選編這篇文章時，題目由原來的《拙政諸園寄神眷——談蘇州園林》改為了《蘇州園林》，目的就很明顯的是當作了說明文來安排的。所以，我更贊成把本文當作說明文來教。

　　另外，我從網上查閱了本文大量的教案，也都是按照說明文來設計的。我為什么也要強調按說明文來教呢，因為這篇文章歷來是說明文文體考試的典范。如果老師不按照這種文體來教學，在考場上，學生是要吃大虧的。沒辦法，我們現在的語文教學還是更多的為了考試而教的。

　　有一點，需要聲明，其實，我是非常的欣賞毛老師的這種教學理念的，但是，因為考試的腳鐐帶在腳上，所謂的個性化閱讀是很難徹底放得開的。所以，如果非得按照美文來教的話，我建議在按照常規(guī)學習了之后，再做一個美文賞讀，也是未嘗不可的。

　　另外，毛老師的講座《教學目標的確定與教學有效性》講的非常好，給我們一線教師很好的啟示，告訴我們一線教師除了做一個教書匠之外，還可以做學問搞研究來提升自己的內在素質和專業(yè)水平。我想我自己在這方面做得還是不夠的。我有過這方面的嘗試，但是都是停留在表面現象上，我達不到理論提升的高度上。

　　下午聽了袁志勇教授執(zhí)教的示范課《段落寫作入門》，感覺耳目一新。袁老師的教學理念非常的清晰，從他的課堂教學來看，袁老師是在想摸索創(chuàng)造一種可以類似于數學例題的作文教學模式，從而大面積的提高學生的寫作水平，解決學生怕寫作文的難題。

　　作文教學歷來是語文教學中的一大難點，也是一大熱點，全國關于作文教學的書籍、學生作文選，多得不計其數。可是還是有大批的學生不愿意寫作，不會寫作。而作文又在語文教學成績中占了近半壁江山，就是老師不著急，學生的家長也是很著急的，各種輔導書、作文選一股腦兒的往家搬，其實效果還是一般的。

　　袁老師的作文教學設計力求有例可循，從易到難，能夠面對所有的學生來教學。這種教學模式相對于有作文畏難情緒的學生來說，效果應該是不錯的。但是相對于骨子里對作文天生有好感的學生來說，這種教學模式無意又是一種時間的浪費和靈性的扼殺。

　　其實，真正的寫作應該是個性化的東西。愛好寫作的學生如果按照這種模式學下來，可能是才華殆盡了。

　　不過，從應試角度來說，袁老師的這種整齊劃一的教學模式，是能夠迅速大面積提高學生成績的，很適合我們現在的國情。

　　當天，毛洪其老師和袁志勇教授，都是先執(zhí)教了課，然后再做報告，都應該屬于學者型的教師。但是，從教師的角度來說，我覺得袁老師更好一些，身為一名老教師，袁老師能夠緊跟時代步伐，頗有老頑童的情趣，拉近了和學生間的距離，無疑多數學生都參與到課堂學習來。而毛老師講座講的不錯，可是課堂教學瑕疵還是很多的。在他的課堂中，真正參與進來的學生并不是很多，僅僅局限于幾個積極分子身上，有學生回答問題，也是搬了教參照本宣科的。另外45分鐘的課，整整上了一個小時，讓我們有些迷惑，這兩個教學目標的學習到底是需要一課時來完成，還是兩課時呢?

　　這幾年，我外出聽課學習的機會相對來說還是可以的。我發(fā)現無論是國家級的還是省、市級的老師，在上課時，都喜歡把45分鐘的課上成1個小時，甚至更多。我就百思不得其解，我們外出聽課學習，除了從專家那兒接受一些新的教育理念以外，就想學學專家們在45分鐘的時間里，應該完成并能夠完成多少的教學任務?學學他們在一節(jié)課里，能夠讓學生學到哪些知識?

　　作為一線教師，我們需要那些專家們能夠洗盡鉛華，給我們展示一堂真實的家常課，畢竟他們是有很大的導向作用的。