淺析保險合同中的格式條款和霸王條款

　　一、關于保險合同與《合同法》 

　　根據(jù)《保險法》有關規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務關系的協(xié)議，是雙方就保險標的、保險責任和責任免除、保險期限、保險價值、保險金額、保險費、保險金給付等事項意思表示一致的結(jié)果。保險合同是合同的一種，屬于合同中的雙務有償合同、附合合同、射幸合同和最大誠信合同。保險合同不僅受《保險法》調(diào)整，還應當受《合同法》調(diào)整。《合同法》是調(diào)整合同關系的一般法，《保險法》是調(diào)整保險行業(yè)和保險合同的特別法。按照《立法法》有關規(guī)定，關于保險合同，《保險法》有規(guī)定的，優(yōu)先適用《保險法》；《保險法》未有規(guī)定或規(guī)定不明的，適用《合同法》。

　　《合同法》第一百二十七條規(guī)定：“工商行政管理部門和其他有關行政主管部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為，負責監(jiān)督處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第四條規(guī)定：“各級工商行政管理機關在職權(quán)范圍內(nèi)，依照有關法律法規(guī)及本辦法的規(guī)定，負責監(jiān)督處理合同違法行為。”據(jù)此，工商機關應當根據(jù)《合同法》和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》等規(guī)定對保險合同實施監(jiān)管。

　　二、保險合同條款的類別

　　1.關于格式條款和霸王條款。

　　格式條款和霸王條款既有一定聯(lián)系，在概念和性質(zhì)上又有所區(qū)別。 《合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”而對霸王條款，在法律上沒有正式的規(guī)定。一般認為，霸王條款是一些經(jīng)營者單方面制定，用于逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費者權(quán)利，嚴重侵害群眾利益。

　　對格式條款的認定具有動態(tài)性，同一種保險合同，投保人和投保過程不同，認定結(jié)果就可能不同。對霸王條款的認定是靜態(tài)的，并不因消費者的不同而存在區(qū)別。格式條款不一定是霸王條款，而霸王條款往往是格式條款。采用格式條款訂立合同是合法的合同形式，霸王條款則不合法。格式條款只有在法定情形下才無效。《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條

　　上海工商注冊： 款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容……未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

　　2.需要審批或備案的條款。

　　大多數(shù)保險合同往往在其第一條或第二條就作出 “本保險合同由保險單或其他保險憑證及其所附條款、投保單、與合同有關的投保文件、聲明、批注、附貼批單、變更申請書及其他書面協(xié)議組成”規(guī)定。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，保險合同條款可以分為3類：經(jīng)過審批的合同條款，已經(jīng)備案的合同條款，既不需要審批也不需要備案的條款。在同一份保險合同中，可能同時存在以上3種類型的條款。

　　《保險法》第一百三十六條規(guī)定：“關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準。國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批時，應當遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案。”然而在現(xiàn)實中，一些保險公司和保險代理人在與投保人協(xié)商保險合同事宜時，往往故意規(guī)避其中減輕保險人責任的條款，從而導致該部分條款在個案中成為格式條款。雙方一旦發(fā)生糾紛，保險人往往以“合同條款經(jīng)過國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批（備案）”為理由，推卸責任。

　　3.既不需要審批也不需要備案的條款。

　　相對而言，保險合同中既不需要審批也不需要備案的條款，是保險行業(yè)霸王條款的“重災區(qū)”。由于缺少事前監(jiān)督管理，這些條款大多數(shù)由保險公司以“與合同有關的投保文件、聲明、批注、附貼批單、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例”等形式單方面制定，是限制投保人權(quán)利、逃避保險人法定義務、減免保險人責任的不平等格式條款，嚴重侵害投保人合法權(quán)益，是典型的霸王條款。

　　三、我國現(xiàn)行保險合同中的霸王條款分析

　　筆者認為，可以把現(xiàn)行保險合同中的霸王條款分為“先天”違法型格式條款和違規(guī)操作型格式條款。

　　1.“先天”違法型格式條款。

　　“先天”違法型格式條款是指保險合同條款內(nèi)容本身違反了《合同法》、《保險法》等法律規(guī)定，無論該條款是否經(jīng)過審批、備案或雙方同意，均對消費者合法權(quán)益構(gòu)成侵害的格式條款。這種類型的格式條款在國家有關部門加大監(jiān)管

　　上海工商注冊： 力度、行業(yè)發(fā)展日趨成熟的背景下逐漸減少。但是，在部分保險合同中仍然或多或少地存在。

　　（1）違法設置偏高免賠 率，轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)營風險

　　典型條款：某保險公司家庭自用機動車輛損失保險條款中第八條第二項規(guī)定：“被保險機動車的損失應當由第三方負責賠償?shù)模瑹o法找到第三方時，免賠 率為30%。”

　　點評：保險人理賠后，依法取得代位求償權(quán)。如果由于投保人的故意或者重大過失致使保險人不能行使代位求償權(quán)的，保險人扣減或要求返還相應的保險賠償金。除此之外，保險人能否實際從第三方責任人那里獲得賠償，是其自身應當承擔的經(jīng)營風險。上述條款不管投保人是否故意或者有重大過失，一律實行30%免賠 率，實質(zhì)上是保險人將自身的經(jīng)營風險分散轉(zhuǎn)嫁給了投保人。該條款屬于提供格式條款一方免除自身責任，排除對方主要權(quán)利，違反了《合同法》和《保險法》的有關規(guī)定，應屬無效。

　　（2）通過高保低賠獲取不當?shù)美袠I(yè)慣例亦違法