摘要：民法上的何潔性質(zhì)，從法制史的發(fā)函角度來看，是從純實(shí)體化的角度予以認(rèn)定的，這一認(rèn)定與其糾紛解決機(jī)智的屬性不相容。基礎(chǔ)合同中的合計(jì)條款因其程性二具有獨(dú)立性。民法上和解合同不僅是和解條款程序性指引的產(chǎn)物，還是和解條款目的意思的實(shí)現(xiàn)行為級(jí)和解條款的履行行為，民法上和解合同應(yīng)當(dāng)具有程序性。

關(guān)鍵詞：程序性，民法，和解，合同，程序

　　和解，依據(jù)羅馬法一直傳承下來的經(jīng)典定義，“謂當(dāng)事人約定互相讓步以終止?fàn)巿?zhí)或不確定之權(quán)利而發(fā)生之契約也”[1]。大陸法系各國(guó)的民事法律規(guī)范中基本都有關(guān)于和解合同的或詳或略的規(guī)定。和解為契約類型之一種，其對(duì)象，為法律關(guān)系之爭(zhēng)執(zhí)或不明確之事項(xiàng)，可以表現(xiàn)為債權(quán)合同、物權(quán)合同甚至當(dāng)事人具有處分權(quán)的身份合同。比如《十二表法》中就有規(guī)定，由私犯所生的債權(quán)，可因雙方的和解而消滅。即使是盜竊案件，若只侵犯?jìng)€(gè)人利益，當(dāng)事人也可以進(jìn)行和解。原則上當(dāng)事人可以自由訂立和解契約，但關(guān)于撫養(yǎng)或其他類似事件之和解，非經(jīng)裁判官許可，不得為之[1]。從和解的定義來看，其目的為“終止?fàn)巿?zhí)”或“確定法律關(guān)系”，也正因此，和解是爭(zhēng)議解決的重要機(jī)制之一。ADR（AlternationDisputeResolution）作為起源于美國(guó)的一種“非訴訟糾紛解決程序”，已逐漸成為國(guó)際上糾紛解決的一種趨勢(shì)。作為ADR的重要組成者之訴訟外和解，其在非訴訟糾紛解決程序中所起的作用越來越大。爭(zhēng)議解決機(jī)制本身就是一種程序性制度，“終止?fàn)巿?zhí)”或“確定法律關(guān)系”，也都是一種程序上的描述，民法上和解作為一種實(shí)體合同，為什么在其定義中又會(huì)出現(xiàn)程序性的描述呢？

一、民法上和解合同的純實(shí)體化認(rèn)定所帶來的困惑