摘要：民法上的何潔性質，從法制史的發函角度來看，是從純實體化的角度予以認定的，這一認定與其糾紛解決機智的屬性不相容。基礎合同中的合計條款因其程性二具有獨立性。民法上和解合同不僅是和解條款程序性指引的產物，還是和解條款目的意思的實現行為級和解條款的履行行為，民法上和解合同應當具有程序性。

關鍵詞：程序性，民法，和解，合同，程序

　　和解，依據羅馬法一直傳承下來的經典定義，“謂當事人約定互相讓步以終止爭執或不確定之權利而發生之契約也”[1]。大陸法系各國的民事法律規范中基本都有關于和解合同的或詳或略的規定。和解為契約類型之一種，其對象，為法律關系之爭執或不明確之事項，可以表現為債權合同、物權合同甚至當事人具有處分權的身份合同。比如《十二表法》中就有規定，由私犯所生的債權，可因雙方的和解而消滅。即使是盜竊案件，若只侵犯個人利益，當事人也可以進行和解。原則上當事人可以自由訂立和解契約，但關于撫養或其他類似事件之和解，非經裁判官許可，不得為之[1]。從和解的定義來看，其目的為“終止爭執”或“確定法律關系”，也正因此，和解是爭議解決的重要機制之一。ADR（AlternationDisputeResolution）作為起源于美國的一種“非訴訟糾紛解決程序”，已逐漸成為國際上糾紛解決的一種趨勢。作為ADR的重要組成者之訴訟外和解，其在非訴訟糾紛解決程序中所起的作用越來越大。爭議解決機制本身就是一種程序性制度，“終止爭執”或“確定法律關系”，也都是一種程序上的描述，民法上和解作為一種實體合同，為什么在其定義中又會出現程序性的描述呢？

一、民法上和解合同的純實體化認定所帶來的困惑