《三國演義》中諸葛亮的幾處失誤論文
摘要：《三國演義》是我國文學史上一部偉大的現實主義作品。諸葛亮是羅貫中在《三國演義》中塑造的一個家喻戶曉、婦孺皆知的人物形象。諸葛亮的智謀策略上亦有不足之處，在培養后繼人才上出現了重大失誤，用人方面也遠不及曹操和孫權。通過刻畫其人性化的缺點和不足，才使諸葛亮這一藝術形象會更加有血有肉豐滿真實，更為深入人心具有現實性。
關鍵詞：《三國演義》 諸葛亮 失誤
羅貫中筆下，諸葛亮是治戎與奇謀兼長，理民之才與為將之謀皆優的軍事家、政治家、外交家。是人民心中的英雄人物，是忠貞和智慧的化身。俗話說：“金無足赤，人無完人”。 諸葛亮的智謀策略上亦有不足之處，在培養后繼人才上和用人方面出現了重大失誤，受其歷史的局限性，從而使其更符合客觀現實，使其血肉更豐富，更真實可信。下面從兩個方面，對《三國演義》中諸葛亮的幾處失誤之處，作粗淺的探討。
一、策略和誠信上的失誤
諸葛亮出山后,以己智慧樹立起自己在劉氏集團中的威信。之后又孤膽赴江東，舌戰群儒、理導孫權、智激周瑜,完成了聯吳抗曹的策略。赤壁之戰，寫下了戰爭史上輝煌的一頁，劉備也因而分享了三分之勢。在這場戰爭中，真正的指揮、導演、主角都是他——孔明。也是展示他政治膽略和卓越智慧最精彩的章節。其后的入蜀、平蠻、伐魏六出祁山等一系列的描寫，不過是繼續完成和不斷豐滿的過程。
就其對手而言，曹操、周瑜、司馬懿等皆是曠世奇才、高明之士，然而諸葛亮比他們技高一籌，并最終戰勝了他們，其謀略單就智算華容道的小插曲“實而實之”令操走投無路，便足見一斑。諸葛亮雖料事如神，但他是人，萬無一失是不可能的，他也有窘境之時。所謂“智者千慮，必有一失”。
（一）策略上的失誤
可以這樣說，事之成敗，全視領袖人物的能力如何而定。作為戰略家、丞相的諸葛亮來講，他的策略有兩方面的失誤，也正是這二方面使“出師未捷身先死”留下了終生的遺憾，過早地走上了滅亡之路。
首先，他在把握方向、駕馭全局的統攬能力上仍有欠缺。如前面提及的“劉備伐吳”“荊州主將任命” 問題上，諸葛亮就受到忠的思想束縛而做出有損大局的決策，就其丞相職責而言是一種在其位而不謀其政的失職行為。
又如他在輔助后主時，作為蜀漢最高決策者，卻不顧實際情況，六次出師北伐，這種出于報知遇之恩，唯恐完不成托孤重任的思想，而絕不是出于洞察大勢、掌握時機的考慮，是極不明智的。當時三國鼎立形勢已基本確定，一時難以改變。總體實力上看，曹魏較吳、蜀強大，明智的領導者，只宜發展國力，養精蓄銳，提高與魏、吳抗衡的能力。因為在這種勢力下，任何軍事行動均不能取得實質性的勝利，六出祁山結果也正說明了這點。何況以小國與大國拼消耗，打持久戰，對小國是極不利的，要打的話也宜智出奇兵，速戰速決才有點希望。
作為領導人，還應善于抓大事，不應為小事而忙碌，應學會讓更多的人為自己去做，這才是領導的藝術。諸葛亮怕別人不似自己盡心，便“罰二十以上皆親覽，”“常自校薄書”“親理細事”。古人云：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，曰：“自有主者。”諸葛亮這種舍本求末的親力親為，一則影響其對大事的決斷，二則沒有發揮下屬的才干，且防礙培養人才；三則使己碌碌無為,不足取也。
其次，諸葛亮的民主、科學、善斷的決策能力還稍欠火候。諸葛亮每次打仗，都故作神秘，不與眾將商議，事后才說出其中奧妙。這在客觀上失去了集思廣益、精益求精的機會。
諸葛亮在伐魏決策上便是一意孤行，以致功敗垂成。不失時機，權衡利弊的決斷力，諸葛亮遠不如曹操、司馬懿、鄧艾等，操以“有權謀、多機變”著稱，司馬懿克日擒孟達，鄧艾偷渡陰平，都顯示出非凡的決斷藝術。諸葛亮在荊州守將任用上就因忠的束縛而缺果斷，結果反受其亂，北伐時又不采用魏延之出子午谷徑取長安之計，只顧求穩，錯失良機。
諸葛亮平生小心不肯弄險，對形勢的把握過于拘束。可舉兩例：其一，劉備興師伐吳復仇，這是滅吳的好機會。諸葛亮本應該以趙云、馬超、馬岱、魏延等把守隘口以拒魏，明言自己在蜀而暗隨劉備伐吳。就當時而言，曹丕根本不是諸葛亮的對手，魏定不敢侵蜀而坐山觀虎斗。吳滅了，然后北伐中原，不是也輕而易舉嗎？其二，第一次北伐，若采納魏延之計，以迅雷不及掩耳之勢直取長安，中原不也是囊中之物嗎？這叫兵貴神速。諸葛亮既然用反間計成功地解除了司馬懿之患，卻沒有爭取這一有利的時機一舉成功，結果給魏國以喘息之機，重調司馬懿以拒蜀，從而為蜀國此后的北伐平添了許多障礙。
（二）誠信上的缺失
“三氣周瑜”是《三國演義》中較為精彩的一節，在這段故事中，羅貫中不惜紙墨地刻畫了諸葛亮狡黠的智慧，也透露出了他對誠信道義的蔑視。僅從“一氣周瑜”來講，諸葛亮的誠信缺失便躍然紙上。赤壁之戰后，周瑜想一鼓作氣拿下南郡，但他擔心劉備趁火打劫，于是去試探劉備。劉備按照諸葛亮的吩咐說：“聞都督欲取南郡，故來相助。若都督不取，備必取之。”周瑜倒也爽快，說：“吾若取不得，那時任從公取”。接下來便是周瑜與南郡守將曹仁的一場殘酷大戰，周瑜將曹仁打得大敗，東吳也傷亡慘重。然而最終，劉備、諸葛亮還是食言了，他們乘周瑜與曹仁激戰正酣時，悄悄占領了南郡。就這樣，周瑜辛辛苦苦用鮮血換來的果實，卻被諸葛亮輕輕松松地竊取了。
從《三國演義》的邏輯推理來看，“三氣周瑜”的直接后果便是孫劉聯盟的瓦解，以及東吳偷襲荊州，關羽父子被殺。甚至劉備東征孫吳時遭遇“火燒連營”敗局，最終白帝托孤，也處在這根邏輯鏈條之上。從這一點來看，諸葛亮“三氣周瑜”絕對是一大敗招。
二、培養和用人上的失誤
諸葛亮在培養、任用人才方面的不得力，也導致了他最終的失敗。
（一）培養人才的疏忽
諸葛亮可以說是一個疏于培養人才的人，這是領導的大忌。蜀漢初期，諸葛亮所領導的集團還勉強算是一支實力比較雄厚的人才隊伍，有五虎上將關羽、張飛、趙云等人，又有魏延、王平等人，但這些人都有其缺憾：關羽驕矜自大、張飛脾氣暴躁、魏延難以駕馭、馬謖性情輕狂，他們給西蜀帶來一次次的致命打擊。 諸葛亮一生只是在追求人格的自我完善，凡事親力親為，不放心下屬去做。蜀地本來就人才不盛，卻不去辦學興教育培養后備人才，當第一代將才相繼去世后，造成青黃不接，無人可用，以致到了“蜀中無大將，廖化作先鋒”的地步，出現這種捉襟見肘的局面，孔明是難辭其咎的。他也深深感到這一失誤的`痛苦，當他聽到趙云、關平、張苞等的死訊的反應，不是大哭昏倒，就是吐血就可知，為何呢？就是因為再也無人可助其實現進取中原的宏愿。
（二）任用人才上的失察
首先，也是諸葛亮最大的用人失誤，是在進軍西川的人事安排上。按當時的情況，如果把趙云和龐統留在荊州，諸葛亮同劉、關、張共進西川，可謂武可定國文可安邦。然而諸葛亮沒有這么做，他讓龐統陪王伴駕，把關羽、趙云都留在了荊州。劉備從心眼里就討厭龐統的隨機之策，兩人征途上郁郁寡歡，最終導致落鳳坡鳳雛夭折，唾手可得的西川反成了燙手山芋。無奈之下，諸葛亮又帶趙云助陣，留下關羽獨守荊州，為失城誤國留下伏筆。諸葛亮讓關羽擔當此任，使得“走麥城”成為必然。
另一個用人失察之處，就是街亭一役。當時，司馬懿欲領兵襲街亭，諸葛亮卻派了素無作戰經驗的馬謖去把守。斬因戰失利的馬謖便是其再次失策。這對蜀漢也是一個重大的損失，蜀人才缺乏十分突出，老成凋謝，新秀未起，諸葛亮應從蜀漢的長遠考慮，多方延攬人才，培養人才才對。像馬謖這樣的人，如假以時日，可以相信，他定會是一位出色的將才，可孔明輕率地把人材殺掉了。痛惜！
綜上所述，《三國演義》在對諸葛亮形象的塑造上始終沒忘記立足于現實的基礎上，沒把孔明完全神化，而是敢于寫出理想人物的欠缺，敢于寫出特定歷史時代給主人公造成的束縛，使其更符合人物形象性格復雜性的需要，使創作的人物更真實可信，這是難能可貴的。作家筆下的諸葛亮生活于一個具有濃烈“忠”的意識的儒家思想統治時代,他永遠也沖破不了這時代對忠的觀念的束縛，并未對人物形象造成太多的不良影響，某種程度上來說反而使人物個性更加鮮明突出、有血有肉、栩栩如生。
參考文獻
1、羅貫中，《三國演義》，吉林攝影出版社，2002年
2、魯 迅，《中國小說史略》，濟南:齊魯書社，1997年
3、葉 朗，《中國小說美學》，北京大學出版社，1982年
4、丘振聲，《三國演義縱橫論》，漓江出版社，1983年
5、葉維國 冒欣，《三國演義創作論》，江蘇人民出版社，1984年
6、周先慎，《明清小說》，北京大學出版社，2003年
【《三國演義》中諸葛亮的幾處失誤論文】相關文章：
7.諸葛亮的缺點論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/3292402.htm