東野圭吾《放學后》讀后感
東野圭吾的《放學后》閱讀完了，這是一篇十分細膩的文章，文字中間透著一種淡淡的憂傷，與一般偵探小說的冷靜風格迥然不同，這也是東野小說的特點：除了推理與偵破之外，他的文章中總是體現了他對社會的觀察與思考。
《放學后》開篇用了一章的篇幅來講述校園內人與人之間的關系，在這一章中，除了主人公偶爾遭受不知名的偷襲之外，沒有出現其他的案件痕跡，這常常令渴望盡早進入推理過程的讀者有些不耐煩，然而，讀完全書之后你會發現，東野的第一章是非常重要的。在這一章里，書中各個人物依次出現，并且表現出了不同的個性，學生與老師之間或明或暗的沖突、現代學生的兩性觀念、老師心中陰暗的一面、每個人的個性等等，都進行了完整的展現，也為闡述兇手的動機埋下了伏筆，當作者在結尾處情節突然急轉彎時也不令人感到突兀，大半功勞應該記在第一章的鋪墊之上。
案件發生后，東野通過主人公和刑警的分析，一步一步進行推理，同時也一步一步地誤導這讀者。由于我自己習慣于邊看書邊自己進行推理，所以，對于主人公和刑警提出的嫌疑犯人選，我并沒有落入圈套。然而，東野除了如此明顯地誤導讀者之外，還在更深層次對我進行了誤導，應當認為，這種誤導是有意的，這從幾個地方可以看出來：1、每當主人公聽說刑警獲得新的線索時，總是迫不及待地進行追查，并且表現得非常緊張，這讓我感到十分可疑；2、主人公幾次遭遇襲擊、他與第二名死者互相交換了化妝的內容，這些都沒有第三人可以證明，完全是他自己一個人的說辭，真實性令人懷疑；3、刑警懷疑的犯罪嫌疑人，都是根據主人公的推斷來鎖定的，這讓人感到主人公似乎在操縱案件的偵破進程；4、每次刑警對證人進行偵訊過后，主人公都會主動詢問偵訊內容，在他與惠子的對話中，對話內容都是圍繞問題和答案進行，聽起來很像是兩名和作者之間的對話。除此之外，根據案情來看，主人公如果與惠子合作殺人，完全有充分的作案時間。至于動機，東野也通過其妻子的反常表現給出了暗示——于是，我得出了一個錯誤的結論，那就是，兇手就是主人公和惠子，犯罪動機就是，主人公懷疑自己的妻子與死者有染。但是，如果是這樣，為什么是兩名死者呢？這里不能不提到一個鎖抽屜的細節：主人公因為遭遇襲擊，一直有給抽屜上鎖的習慣，然而，當第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，認為完全沒必要給抽屜上鎖；第二名死者死后，主人公又再次緊張起來，還是決定繼續給抽屜上鎖——這當然可以理解為主人公對襲擊的恐懼，但是由于我已經被誤導，所以我想當然地認為，主人公第一次解除給抽屜上鎖，是因為他認為自己需要謀害的對象已經被殺害了，因此心理上松弛了下來。而第二次上鎖又是為了什么呢？這里必須提到在給抽屜重新上鎖之前的一個細節：刑警大谷曾經用一塊白色的手帕擦手，而主人公對這塊白色手帕產生了特殊的感覺，緊接著這個情節之后，就是主人公重新給抽屜上鎖……根據以上推斷，我得出了所謂的案件真相：主人公因為妻子紅杏出墻，并且在校園內遭遇襲擊，從而懷疑第一名死者與其妻子有染，遂與一直對自己有好感的惠子進行合作，進行了第一次謀殺，并且放松了警惕，連抽屜也不再上鎖；第一次謀殺之后，他發現妻子的神態沒有改變，說明與妻子有染的另有其人，于是進行了第二次謀殺——這次謀殺惠子也應當參與，這從第二次謀殺前惠子特殊的神情可以猜測到幾分；但是，就在第二次謀殺之后，主人公偶然發現大谷刑警用來擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白與妻子有染的其實是大谷，自己的敵人并未消除，于是他再度緊張起來，重新將抽屜上所。在整個偵破過程中，為了誤導偵查方向，主人公總是在不同時期提出不同的嫌疑人。至于關于密室的問題，既然主人公是與惠子同時發現的.密室謀殺，并且他們又是同謀，那么完全可以認為，所謂的密室一開始就不存在，雅美關于更換鎖頭的推斷，只不過是為了提供不在場證明的一個障眼法。
由于做出了那樣的結論，在接下來的過程中，我一直在等待著大谷刑警被謀殺——意外的是，這種情形并沒有出現。當高陽原子證明了密室更換鎖頭一事的確是障眼法，并且將此事告訴了主人公時，我為她感到非常擔心——因為她的目擊更加證實了我的推斷，而在這種情況下，作為“兇手”的主人公一定會將她殺害以滅口——然而，意外又發生了，主人公雖然隱瞞了她的口供，卻并沒有殺害她。這讓我感到迷惑不解。
而真相也很快浮出了水面，當主人公在射箭場發現了那支箭的事情時，他頭腦里轟然一響，我的頭腦里轟然一響，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的確包括惠子，但是與惠子合作并不是主人公，而是另一名學生——這從他們在案發當時的表現可以看出來。
案件就這樣被偵破了。
不能不佩服東野圭吾，他在最后才揭示真相，但是卻毫不顯突兀，一切都合情合理，動機也令人感嘆，日本學生那種特殊的心態展露無遺，讓人在嘆息的同時也差生深思。
而關于其妻子的伏筆，也在最后得到了解釋：主人公遭遇的襲擊并非謊言，這一切都是其妻子與第三者之間的合謀，而主人公在最后終于遭遇了終極伏擊，全文就此落下帷幕，留下一個驚心動魄的感嘆號。
《放學后》全文采用的密室和不在現場證明都非常巧妙。在密室環節，用來構筑密室的木棒實際上只是偽裝，真正構成密室的是箭；而不在現場證明這個環節，關于鎖頭交換的說法非常有說服力，并且這種說法并不是兇手直接揭露的，而是通過輾轉再輾轉，幾乎讓人毫不懷疑地揭示出來，這點很令人欣賞。
總的來說，《放學后》是一部邏輯嚴密、文筆細膩的小說，并且具有一定的社會意義，值得細心品味。
【東野圭吾《放學后》讀后感】相關文章：
1.《放學后》讀后感
2.優選放學讀后感
5.放學后的時光作文
6.放學后下雨了日記
7.放學后的趣事作文
8.放學后的周記
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2917976.htm