《圍城》讀后感4000字

《圍城》讀后感4000字1

　　并不是所有的人都失去目的，也不是說方鴻漸從來沒有自己作過決定。追求唐曉芙和從報(bào)館辭職，就是方鴻漸自己下的決心，但這兩次決定都使他的人生更為失敗。所以還有一個(gè)問題，就是為什么方鴻漸會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)失去意志力，為什么他的決定無益于他的個(gè)人生活？

　　從邏輯上來說，要考察一個(gè)行動(dòng)為什么結(jié)果有悖初衷，首先考察這個(gè)行動(dòng)的相關(guān)決定是否是在足夠信息下做出的，其次考察是否是在足夠的能力支持下實(shí)施的，再次考察外部環(huán)境是否對(duì)這個(gè)行動(dòng)足夠?qū)捜荨Ｎ覀儼l(fā)現(xiàn)方鴻漸的兩次失敗問題都出在溝通能力不足上。

　　方鴻漸追求唐小姐，是因?yàn)樗笆悄У俏拿魃鐣?huì)里的那樁罕物——一個(gè)真正的女孩子。”雖不盡然但敘述者對(duì)此也并末反對(duì)，所以方鴻漸的信息應(yīng)該是足夠的。而他追求蘇小姐也好唐小姐也好在方家或周家都沒有阻力，所以環(huán)境也足夠?qū)捜荨Ｖ皇欠进櫇u無法與蘇小姐溝通，并且無法向唐小姐解釋。

　　與蘇小姐建立關(guān)系，方鴻漸還扎扎實(shí)實(shí)是“體驗(yàn)歐洲生活”的游學(xué)生心理，盡管是在國內(nèi)。蘇小姐雖然是法國博士，但是去“兌換外幣保值”的，是典型的中國女人——的一種。方鴻漸最后要躲在法語里說愛另外一個(gè)女人，而蘇小姐自然用地道的中國話罵他。差異在這個(gè)層面上，怎么都解釋不清了。

　　從報(bào)館辭職一事，也是同樣的情況。孫柔嘉并不是，至少不堅(jiān)決是反對(duì)方鴻漸辭職。問題在于，方鴻漸已經(jīng)厭倦這種生活，而孫柔嘉卻正如魚得水，甚至想把方鴻漸拉進(jìn)水里。辭職所指向的，是他們倆對(duì)自己生活的一個(gè)基本評(píng)價(jià)問題。實(shí)際上，這兩次決定的災(zāi)難性結(jié)果，與決定的正確與否無關(guān)，也與環(huán)境的寬容度無關(guān)，而是方鴻漸根本在價(jià)值層面上無法與別人認(rèn)同。

　　方鴻漸與傳統(tǒng)的中國社會(huì)——方家大族格格不入；與上海的洋涇浜社會(huì)——你我他小姐之流格格不入；與當(dāng)時(shí)中國知識(shí)屆的流行人物——李顧之流更是格格不入；包括與鍍金留學(xué)生們——褚、曹之流還是格格不入。這些人代表了當(dāng)時(shí)中國的“古今中外”，方鴻漸實(shí)在瞧不起他們，但他自己也是“心得全無”，拿不出什么東西來。這簡直是當(dāng)時(shí)出路問題的一個(gè)縮影，管它古今之爭、中外之爭，還是古今之爭等同于中外之爭，總之是沒有出路。而西洋的“好東西”，“一到中國就變味。”出路何在？

　　從作者的序言以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景來看，這很可能是作者創(chuàng)作的主旨。

　　方鴻漸不是沒有作過努力，不過沒有目的的努力只等于妥協(xié)。他一天天地志氣消磨——不過似乎他也并沒有什么志氣，說骨氣消磨也許更準(zhǔn)確——從上海逃到三閭大學(xué)，又忍氣回上海，又想忍氣受趙辛楣之薦進(jìn)內(nèi)地，國家危機(jī)深重，歸國之后個(gè)人的生活也與日俱下，歸根結(jié)底一句話：社會(huì)沒有目標(biāo)，個(gè)人沒有目的，都陷于混亂、破碎、危機(jī)之中。如果要說本書的主題，那么這就是：混亂和破碎——城外的人想沖進(jìn)去，城內(nèi)的人想沖出來；如何解決——什么是我們的城？我們要進(jìn)去還是出來？最終，這是一個(gè)目的/價(jià)值的問題。

　　破碎感來源于無目的性，無目的性來源于價(jià)值問題的'混亂和虛無。方鴻漸，可以說是在“古今中外”之間尋找著的一個(gè)失敗的游魂，最終體驗(yàn)到生活的破碎。可憐今日雖然家國憂患不再，我們的漂泊迷亂一如往昔。

《圍城》讀后感4000字2

　　“城外的人想沖進(jìn)來，而城里的人想沖出去。”這據(jù)信是《圍城》書名的來由。

　　不清楚自己是在城里還是城外，因?yàn)檫@個(gè)“城”無非是比喻人的處境。

　　除了幾個(gè)高僧不會(huì)再有人對(duì)自己的處境從頭至尾地滿足，既便是“就地坐下來”也期望著“音樂從空隙中涌出”。何去何從，看各人對(duì)其處境的理解，更看各人的欲望。欲望在時(shí)間中延伸，就構(gòu)成了目的。可以說目的是我們對(duì)時(shí)間的承諾，也是我們對(duì)時(shí)間的功利地度量。

　　沒有明確的目的，行動(dòng)就失去了在時(shí)間中的價(jià)值，盡管這可能反而更凸現(xiàn)了這個(gè)行動(dòng)純形式的美，用與美在我們心中往往是對(duì)立的；而沒有共同的目的，一切行動(dòng)，包括這些行動(dòng)合成的事件，自然也是斷裂的。《圍城》中的主人公方鴻漸不幸正是一個(gè)沒有明確目的的人，他的眼中，或從它的經(jīng)驗(yàn)中，倒更可以看出世界的破碎來——包括他自己內(nèi)心的破碎。

　　書中有一個(gè)比喻：“這好像開無線電，你把針在面上轉(zhuǎn)一圈，聽見東一個(gè)電臺(tái)半句京劇，西一個(gè)電臺(tái)半句報(bào)告，忽然又是半句外國歌曲啦，半句昆曲啦，雞零狗碎，湊在一起，莫明其妙。可是每一破碎的片斷，在它本電臺(tái)廣播的節(jié)目里，有上文下文，并非胡鬧。你只要認(rèn)定一個(gè)電臺(tái)聽下去，就了解它的意義。”這是方鴻漸在議論它和孫柔嘉的關(guān)系，也可以說是在議論自己的人生。他倒沒有想到孫柔嘉不是自己所認(rèn)定的，他認(rèn)定的——倒還真不敢說是認(rèn)定呢——是唐小姐，不過，這認(rèn)定只證明了斷裂，因?yàn)樗吞菩〗悴]有因?yàn)槟康牡拿鞔_而相知，進(jìn)而相愛，他們倆的目的并不一至。唐小姐望著雨中的方鴻漸是否有一點(diǎn)點(diǎn)愛情呢？這已經(jīng)不重要，方鴻漸抖一抖身上的水走掉了。唐小姐窗邊的柔情和此后“寧可忍痛至于生病”，方鴻漸的失神落魄，恐怕難用誤會(huì)兩字來嗟嘆，只是結(jié)果扮成了誤會(huì)而己。誤會(huì)也是一種斷裂，被認(rèn)為可以接補(bǔ)的斷裂——但其實(shí)我們總以為只是誤會(huì)而己。

　　這時(shí)候，勿寧說“臂如黑夜里兩條船相迎擦過，一個(gè)在這條船上，瞥見對(duì)面船艙的燈光里正是自己夢寐不忘的臉，沒來得及叫喚，彼此早距離遠(yuǎn)了。這一剎那的接近，反見得睽隔的渺茫。”這已經(jīng)幾乎是宿命了。

　　我不知道說此書描寫了人世宿命般的斷裂感是否是作者的本意，也難擬定本書的主題——用一個(gè)概念來濃縮一件復(fù)雜的藝術(shù)作品總是一件牽強(qiáng)的事，藝術(shù)多少有著游離在概念之外的東西，要用無數(shù)的字詞、色彩、線條、聲音攪到一塊，桶和攪拌這個(gè)場景才是藝術(shù)最迷人——也可能是更本質(zhì)的地方呢。

　　在《圍城》的最后：“那只祖?zhèn)鞯睦乡姀娜葑栽诘卮蚱饋恚路鸱e蓄了半天的時(shí)間，等夜深人靜，一一搬出來細(xì)數(shù)……這個(gè)時(shí)間落伍的計(jì)時(shí)機(jī)無意中包涵對(duì)人生的諷刺和感傷，深于一切語言、一切啼笑。”楊絳女士認(rèn)為這一段令人蕩氣回腸，而我左思右想，也只有時(shí)間能嘲諷和超脫破碎的生活——嘲諷和超脫給我們帶來理性和安慰。這里實(shí)際上是用時(shí)間和空間的錯(cuò)位反寫了那個(gè)兜圈子的比喻（原形？）——比喻方鴻漸在境況上又被拋到了城外，又回到了自己的破片上。

　　這也是錢鐘書先生在《圍城》全書里唯一處拋開敘述者冷靜的觀察和議論，直接流露出隱含作者“憂世傷生”（楊絳談《圍城》寫作所言）的一段文字。