美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的啟示的論文

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定開(kāi)始向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅是主要發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)折衷調(diào)和的結(jié)果，更重要的是受美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響，“向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏”也不可能不受美國(guó)會(huì)計(jì)影響。因此，研究美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及出現(xiàn)的問(wèn)題將會(huì)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步發(fā)展提供一些借鑒。

一、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的發(fā)展歷史

（一）自由階段（1933年以前）

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界普遍認(rèn)為會(huì)計(jì)是憑經(jīng)驗(yàn)、觀察來(lái)作出判斷的，是一種藝術(shù)，因而反對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這使得會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流，缺乏有效的約束，并招至社會(huì)各界的抨擊。在這種狀況下，美國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)組織就想建立一套公正的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，能夠約束放任自流的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

（二）半自由階段（1933-1959）

　　1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一開(kāi)始，相關(guān)管制部門就猛烈地批評(píng)會(huì)計(jì)界，甚至有人認(rèn)為，松散的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是導(dǎo)致美國(guó)資本市場(chǎng)崩潰和蕭條的原因之一。1933年通過(guò)的《證券法》和1934年公布的《證券交易法》都強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的管制，要求上市公司都必須提供統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息。在這種情況下，國(guó)會(huì)通過(guò)立法成立了證券交易委員會(huì)并授權(quán)其負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)則或準(zhǔn)則，以避免實(shí)務(wù)中對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇過(guò)分隨意與多樣化。1937年，證券交易委員會(huì)將準(zhǔn)則的制定權(quán)轉(zhuǎn)授給美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（后更名為美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)），但保留了監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)。www.11665.Com從此開(kāi)始了由會(huì)計(jì)職業(yè)界制定準(zhǔn)則的時(shí)期。

　　1938年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)。由于會(huì)計(jì)程序委員會(huì)采取了“實(shí)用主義”就事論事的方法，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的工作毫無(wú)理論可言，其所發(fā)布的“會(huì)計(jì)研究公報(bào)”只是對(duì)現(xiàn)行實(shí)務(wù)的選擇或推薦，側(cè)重于可接受性，而不能消除實(shí)務(wù)處理的多樣化。此外，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)還有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是它根本沒(méi)有權(quán)威性和強(qiáng)制性。即便對(duì)其本身所屬的會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的成員都沒(méi)有任何約束作用，只能依靠準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的規(guī)勸加以實(shí)施。正是由于會(huì)計(jì)程序委員會(huì)在理論性和權(quán)威性上均存在的問(wèn)題，導(dǎo)致了該委員會(huì)的解體，這也是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定歷史上的最大教訓(xùn)。

（三）內(nèi)部權(quán)威階段（1959-1973）

　　美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1959年停止了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的工作，并重新成立了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)成立后陸續(xù)發(fā)布了一系列“意見(jiàn)書”以指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。此外，該委員會(huì)還發(fā)布了共四號(hào)“說(shuō)明書”。其中，影響最大、理論性最強(qiáng)的是1970年10月發(fā)布的第四號(hào)說(shuō)明書“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會(huì)計(jì)原則”。該說(shuō)明書不僅闡明了會(huì)計(jì)原則提出的理論依據(jù)，而且還系統(tǒng)地?cái)⑹隽藭?huì)計(jì)原則的層次結(jié)構(gòu)和內(nèi)在要求。然而，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)同樣缺乏理論性和權(quán)威性，并受到外部利益集團(tuán)的影響，在制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的程序和方法上又重回“實(shí)用主義”的誤區(qū)。但與會(huì)計(jì)程序委員會(huì)相比，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在權(quán)威性和強(qiáng)制性上有了很大的提高。

（四）政治權(quán)威階段（1973-2001）

　　1968年，美國(guó)證券市場(chǎng)爆發(fā)危機(jī)，會(huì)計(jì)職業(yè)界再次受到指責(zé)。1973年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)宣告成立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以取代會(huì)計(jì)原則委員會(huì)。從1973年至1999年，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了136份“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告”和幾十份解釋及技術(shù)公報(bào)。在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告的同時(shí)，它還執(zhí)行了一項(xiàng)探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告概念結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期計(jì)劃。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從1978年至今，共發(fā)布了7份“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”。它的發(fā)布標(biāo)志著美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界在建立會(huì)計(jì)原則的思路上從實(shí)用主義的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暬纠碚摰难芯俊?/p>

（五）危機(jī)階段（2001年至今）

　　直到2001年，fasb制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“規(guī)則導(dǎo)向”模式曾一度是世界范圍內(nèi)諸多國(guó)家效仿的對(duì)象。然而，安然事件后，一系列美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)丑聞事件使美國(guó)會(huì)計(jì)界產(chǎn)生很大震動(dòng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始對(duì)其制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式進(jìn)行反思，最典型莫過(guò)于《the sarbanes—oxley act of 2002》要求對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向征求意見(jiàn)，決定是否應(yīng)轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方式。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)迅速對(duì)此作出反應(yīng)，頒布了《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的原則方法》的征求意見(jiàn)稿。2003年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)刊物《會(huì)計(jì)嘹望》（accounting horizon）相繼刊登專門討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向的文章。目前，采用“原則導(dǎo)向”或“規(guī)則導(dǎo)向”孰優(yōu)孰劣，未經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐尚難下結(jié)論。

二、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主要優(yōu)缺點(diǎn)

（一）主要優(yōu)點(diǎn)

　　1.制定人員有廣泛的代表性，制定程序嚴(yán)格。在人員組成上，fasb成員全部為專職，而不像會(huì)計(jì)程序委員會(huì)和會(huì)計(jì)原則委員會(huì)成員主要為兼職的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。在成員代表性問(wèn)題上，fasb成員的來(lái)源則比較廣泛，有注冊(cè)會(huì)計(jì)師代表、政府代表、公眾代表、證券業(yè)代表、學(xué)術(shù)界代表、實(shí)務(wù)界代表等，從而避免了會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體的“一統(tǒng)天下”。fasb形成了一套務(wù)實(shí)有效的工作程序，從問(wèn)題的提出、立項(xiàng)、組織研究到最后準(zhǔn)則的發(fā)布，都有嚴(yán)格的程序要求，確保充分吸收、采納各方意見(jiàn)。從初步的意見(jiàn)反饋，到準(zhǔn)則的發(fā)布或放棄立項(xiàng)，要經(jīng)過(guò)三次以上的意見(jiàn)征詢、討論和修訂，從而確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

　　2.側(cè)重實(shí)證研究。研究階段在fasb工作程序中，占據(jù)突出地位，不但有工作人員研究，fasb還組織各種學(xué)術(shù)研究、實(shí)務(wù)研究等。其研究大多采用實(shí)證方法，從而在一定程度上可以預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果及可操作性，為減少準(zhǔn)則制定中的邏輯推理和主觀判斷，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公平性、有效性奠定了實(shí)證基礎(chǔ)。

（二）主要缺點(diǎn)

　　1.缺乏理論指導(dǎo)。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是“世界上最復(fù)雜、最繁冗的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系”。20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)實(shí)施“一事一議”的工作方式，采用認(rèn)可現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中某些流行做法為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，制定會(huì)計(jì)規(guī)范。這就導(dǎo)致了前后各期制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因缺乏一致的概念基礎(chǔ)而前后矛盾，難以協(xié)調(diào)。雖然，美國(guó)是最早發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的國(guó)家，但其概念框架并未在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中得到前后一貫的實(shí)施。把財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定割裂開(kāi)來(lái)，就如同把理論與具體實(shí)踐割裂開(kāi)。先有具體準(zhǔn)則，而后才提出理論依據(jù)，具體準(zhǔn)則缺乏理論指導(dǎo)。

　　2.過(guò)于受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。在美國(guó)，幾乎每一任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主席都承認(rèn)，大部分fasb項(xiàng)目都是政治壓力的目標(biāo)，很難奢望制定一套首尾呼應(yīng)，邏輯一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（葛家澍2001）。1934年，美國(guó)設(shè)立了證券交易委員會(huì)并授予其上市公司會(huì)計(jì)制度制定權(quán)。證券交易委員會(huì)（sec）轉(zhuǎn)而將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定委托給美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)，后被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)所取代。20世紀(jì)70年代，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又取代會(huì)計(jì)原則委員會(huì)。以上機(jī)構(gòu)頻繁更換且都屬于民間組織，由它來(lái)制定具有法律性質(zhì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯然不合邏輯和情理。況且，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有選擇性（即一項(xiàng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)可以有多種方法處理），而不同選擇又往往導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)后果和利益集團(tuán)之間的利益沖突，不時(shí)引發(fā)證券交易委員會(huì)和國(guó)會(huì)議員對(duì)某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的干預(yù)，帶有一定的政治性。因此，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非如fasb所標(biāo)榜的那樣客觀。