電視的分眾依然是大眾兼論電視與廣播電論文

　　第一

　　電影理論家巴贊有一個“完整電影”的術語，簡單地說就是聲畫都有的電影。電影從不完整到完整，相當于廣播從有聲到聲像俱全一一從廣播里生出的電視即“完整廣播”。電影是沒有長好就出生的。1894年，愛迪生在盧米埃爾之前已經搞出了“電影視鏡”，實際上這是世界上最早的無聲電影（只不過他的設備一次只能供一個人看）。而又在此之前，愛迪生已經發明出了留聲機，這就使得他把目標定在如何把聲音系統附加在影像系統上面，以發明出有聲電影。但是盧米埃爾志不在此，他本來是個生產感光材料的企業家，怎樣讓感光材料大量地被使用，這才是他考慮的主題。因為靜態攝影對膠片的需求太小，這樣就必須在當時已經發展出的連續攝影基礎上突破，這就促使他去研究連續攝影，而有沒有聲音對于他是不要緊的，無聲電影于是應運而生。所以可以說，愛迪生本來是可以發明出“完整電影”來的，但由于盧米埃爾把無聲電影先推出去了，愛迪生的有聲電影的實驗就擱置下來，直到30年后才由別人繼續下去。

　　廣播也是這樣。廣播的技術基礎是無線電報。早在1884年，德國人尼普科夫就發明了電視掃描盤，而意大利人馬可尼的無線電報的發明則晚至1895年。這樣看，倒是電視的發明在前，廣播反而在后。盡管從實際應用看，廣播在1920年正式播出，到1936年，才有了第一座實際播出的電視臺。可是，這第一座電視臺卻是由英國廣播公司在廣播電臺的基礎上建立的。當時的電視實驗播出是一臺發射機發送聲音，一臺發射機發送圖像，由專門技術使兩者協調平衡。因此可以說，電視無非就是無線電報、電話能夠傳遞聲音之后進一步發展到能夠傳遞圖像的產物。

　　北京電影學院的周傳基先生說過一個意思，電影本來是可以生得早一點。另一個原因是因為電視理論還很單薄，還沒有創造出自己的一套概念來，因此就借用了一些電影的概念，包括廣播的概念。當然這沒有什么可羞恥的，就像電影也借用了一些文學的概念一樣。一個后來者它不太可能一開始就自創一套概念，它的概念創造要過一段時間。電視目前還沒達到完全自創的階段。

　　為什么電視很多概念跟不上，這不奇怪，現在互聯網同樣。互聯網正在使用的概念很多是電視的概念,比如說“頻道”,現在互聯網這個頻道那個頻道,就來自電視。欄目來自哪里?也來自電視。當然歸根結底來自報紙。

　　電影、廣播,這兩個媒介里,廣播跟電視的關系應該說更密切一些。

　　過去一談到電視就跟電影密切聯系,現在越來越多人則同意:從很多實務的、表現有了聲音再出來的。（參見《電影?電視?廣播中的聲音》，中國電影出版社，1991)照此說法，廣播也應該是伴著圖像一起出來的。但是都沒有長好就出生了。不過也不奇怪，就像今天互聯網一樣，也沒有做好就推出來了。按說互聯網應該在寬帶做好之后使用起來才方便一些，但是寬帶還沒有出來之前互聯網在窄帶上面就運行了。互聯網在窄帶上的運行使我們很難受，下載特別慢，只能看圖片，聽聲音和看動態圖像都很困難。為什么不等到寬帶開發出來？因為當代社會是一個競爭的社會，因為研發投入太大要趕緊撈回本。

　　第二

　　一般認為，廣播和電影這兩大傳媒的理論是電視理論的基礎。一個原因是廣播和電影都比電視誕的形式看，電視跟廣播的關系更密切，而跟電影的關系是越來越疏遠了；早期的電視可能和電影有一些關系，但是到現在，電視越來越看得出是廣播的延伸了。

　　廣播這個詞在英文里的含義是很大的，不僅包括廣播電臺、電視臺，還包括廣泛傳播的意思。凡是點對面的傳播工具，比如報紙，我們可以說它是廣播化的，也就是廣泛傳播化的意思。《第二媒介時代》([美]馬克?波斯特著，范靜曄譯，南京大學出版社，2000).這本書所基于的概念即，在互聯網出現以前的大眾傳媒幾乎全部屬于第一媒介，第一媒介是廣播式的，第二媒介時代則從互聯網開始。互聯網既有廣播性，點對面，但更多的是點對點，交互性，這就不是廣播了，但也不是“窄播”。“窄播”是廣播里面的一部分，是廣播的一種概念。所謂“窄播”，是考慮到廣播太廣泛了沒有對象，于是適當地縮小一下，對象化一下，因此它仍然屬于廣播的概念范疇。而互聯網不一樣，互聯網的那部分點對點的傳播，就是聊天室、BBS這些東西，還有數據庫、檢索這些功能，已經把“非廣播”結合進去了很多。

　　電影與電視的關系密切這個說法現在相當程度地受到了懷疑。比如說，有人用錄像工具拍了一部作品，這部作品只是在小范圍內放映，沒有被電視臺播出。從準確的嚴格的概念來說,它不是電視，因為它沒有電影意義上的觀眾；但它可以是電影，是用錄像工具拍的電影。因為現在的錄像工具已經發展到可以取代電視攝影機和膠片的功能。現在被叫做DV的一套東西，包括非線性編輯這套東西，它出來的影像絕對不差于膠片。當然膠片的那種層次那種明暗對比，可能目前的數宇攝錄技術還沒有完全實現，但是這個問題很快就會被解決。用錄像工具和膠片工具，大家最后同歸于數字非編，在計算機上做后期，這就同歸于計算機。這在技術上已經沒有什么差別了。

　　第三

　　電影也許會成為昆曲、京劇這樣的概念，會成為藝術的瑰寶、文本這樣的東西。可能電影越往下走，它還會有影響，也可以像美國大片一樣轟動，但是同時它還有另外一個挺不錯的生路.就是它是作者創造的一個藝術文本，這個藝術文本可以在很少人范圍內欣賞。而這一點在電視完全沒有價值。電視與生俱來的一個概念就是播出，如果不是因為播出，那么電視在1884年就已經被尼普科夫發明了。電視播出的要義在于信息的遠距離傳送，大范圍覆蓋，同時間抵達。電視在傳送上的巨大投人是電影發行所不能及的，要收回成本，它的觀眾必須是大眾，而不是小眾。雖然我們現在在提電視要分眾化，小眾化，但那也是廣播里的“窄播”，是大眾里的分眾、小眾。正如我國廣播電視業的一位前輩韓澤先生所說，電視分眾不是傳播的對象化，電視要分的不是觀眾的人數，而是某一個觀眾多樣化接受的某一面，因此，電視分眾的人數并沒有減少；可是這樣，分眾的意思就不準確了。

　　因此，電視的分眾依然是大眾，而不是像電影一樣可以被幾個人觀看。電影可以不需要大眾看。電影跟文學很相像。文學可以做金庸的小說，古龍的小說.是大眾的小說;但是文學也可以做《橡皮》這樣的`法國新小說派的小說，當時沒有幾個人看，過了半個世紀之后，才有些人來看，看它是怎么回事。在傳播的意義上，電影現在如同文學。而在第一媒介時代還沒進人第二媒介時代的時候我們是把電影作為一個傳播工具來看的。現在還沒有人專門論述電影在第二媒介時代的命運，但是由于它巨大的影響力仍然存在，所以常常使研究者困惑。不過至少有一點現在已經看得很清楚了——電影的影響力在很大程度上是靠藝術性來保證的。而從這個意義上說，電影也是跟電視不一樣的，從工具屬性上來說，電視不是藝術。

　　現在我們研究電視的出發點、角度也跟電影不一樣。研究電影，過去肯定是以電影制作者為主，觀眾是另外一個判斷體系，但并不重要。研究電視卻應該以觀眾為出發點，然后來看制作，是反過來的。盡管電視現在也很重視觀眾，但這并不影響它做“個人電影”,而“個人電視”的說法是不成立的。這是電視和電影一個根本不同的地方。有一個多少有點兒極端的說法——沒有觀眾就沒有電視，而沒有觀眾卻可以有電視。這里所說的觀眾，就是大眾。也就是說，電視節目如果不被播出就不叫電視，而電影如果不被影院放映也可稱其為電影。電影可以是一個封閉的文本，而電視必須是一個播放的文本。這樣，電視節目就不得不更多地受到當代經濟、政治社會的控制，這是一個既定的事實。你說我想用電視來體現我個人的思想，不容易，而電影卻可以。所以?電視是大眾的。