自從證券業(yè)監(jiān)管和保險業(yè)監(jiān)管從人民銀行陸續(xù)分離出去以后，人民銀行雖然還負(fù)責(zé)著對信托投資公司、財務(wù)公司、租賃公司等的監(jiān)管，但銀行業(yè)的監(jiān)管已成為人民銀行的主要監(jiān)管職能，因此，人民銀行的體制變動就成為銀行監(jiān)管體制的連名詞。1998年，作為金融體制改革的標(biāo)志性改革——人民銀行管理體制改革后，由于其在運行過程中的矛盾和困惑，使人們對我國中央銀行及其銀行監(jiān)管體制的問題產(chǎn)生了新的爭議和討論，爭議的內(nèi)容不外乎有三，一是中央銀行和銀行監(jiān)管的關(guān)系問題；二是銀行監(jiān)管的體制問題；三是銀行監(jiān)管的路徑依賴和基礎(chǔ)問題。本文對此作一探討。

一、中央銀行與銀行監(jiān)管體制的歷史回顧與主要經(jīng)驗

　　從1948年12月1日起，中國人民銀行一直行使著國家銀行職能。改革開放后，隨著農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行等機構(gòu)的建立，中國人民銀行開始履行從國家銀行向中央銀行的過渡。1984年1月1日，隨著中國工商銀行的建立，中國人民銀行開始專門行使中央銀行職能，從此，中國的中央銀行體制開始確立并不斷發(fā)展。應(yīng)該說，從1984年以來的18年間，中國的中央銀行在調(diào)整中改革，在改革中不斷探索，始終謹(jǐn)慎從事。這與我國各方面對中央銀行作用的認(rèn)識和要求不斷發(fā)生變化有關(guān)，同時中央銀行的地位在不斷調(diào)整之中，中央銀行的體制也在不斷改革之中。大致來說，中央銀行體制的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：

　　第一階段：從1984年開始，中央銀行以金融調(diào)控為主要目標(biāo)，圍繞穩(wěn)定貨幣與經(jīng)濟增長的關(guān)系開展工作，存款準(zhǔn)備金、再貸款、再貼現(xiàn)成為最主要工具，支持和促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展成為主要任務(wù)。相應(yīng)地，這一時期的矛盾主要是中央銀行分支機構(gòu)是講北京話、還是地方話，如何實現(xiàn)貫徹統(tǒng)一的貨幣政策與支持地方經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一，成為改革面臨的重大課題，中央銀行分支機構(gòu)的建與撤、權(quán)力的收與放大致圍繞這一命題來進行。

　　第二階段：從1992年開始，隨著中國金融機構(gòu)的不斷增多，證券市場的發(fā)育、信托機構(gòu)等的存在，銀行和保險業(yè)的競爭，尤其是宏觀金融失控和金融秩序混亂的狀況，人們對金融監(jiān)管的重要性逐漸提高，對金融監(jiān)管是否一定要隸屬于中央銀行開始產(chǎn)生爭議。尤其是1995年《中國人民銀行法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國保險法》頒布實施并從法律上確立分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制后，這一話題更引起人們重視。

　　第三階段：從1998年開始，針對亞洲金融危機的嚴(yán)重局勢和中國經(jīng)濟金融實際情況，黨中央、國務(wù)院決定對我國金融體制進行重大改革，其標(biāo)志性的改革是建立跨省區(qū)的中國人民銀行分行，實施中國人民銀行與證監(jiān)會、保監(jiān)會的分業(yè)監(jiān)管，相應(yīng)地，中國人民銀行的內(nèi)設(shè)改革也在不斷調(diào)整和改革。在這一階段，為適應(yīng)中國加入WTO的需要和金融業(yè)競爭的全面展開，中央銀行的金融服務(wù)功能引起有關(guān)方面的重視，并被提到相應(yīng)的.高度，金融服務(wù)在中央銀行三大職能的地位開始凸現(xiàn)。但金融監(jiān)管的職能及其體制雖經(jīng)頻頻調(diào)整，始終未理順。

　　事實上，只要我們回顧一下1984年以來中國人民銀行的運作過程，不難發(fā)現(xiàn)，中國人民銀行自從專司央行職能以來，始終沒有穩(wěn)定過，前期圍繞是否設(shè)立縣支行幾經(jīng)爭論，以后圍繞要不要撤銷又幾多爭論。至于在人民銀行上中層，與證監(jiān)會的權(quán)限劃分及其人員分配，保監(jiān)會的設(shè)立及其權(quán)限劃分等，對中央銀行權(quán)威性的影響是相當(dāng)大的。即使在中國人民銀行分支機構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)的調(diào)整，與外匯管理局關(guān)系的梳理等方面也始終沒有停止過，中國人民銀行總行、分行、中心支行的權(quán)限劃分也在不斷調(diào)整之中。況且，在這期間，始終面臨中國人民銀行自辦的三產(chǎn)脫鉤問題，自身投資舉辦的城市信用社、證券公司、融資中心脫鉤問題，更面臨著與脫鉤后的農(nóng)村信用社的關(guān)系問題。正因為這樣，中央銀行的不成熟、不穩(wěn)定、不規(guī)范是可想而知的，在金融調(diào)控方面力度的有限性是顯而易見的，在金融監(jiān)管方面的權(quán)威性也因此打了折扣。

　　中央銀行體制的動蕩和多變所產(chǎn)生的副作用是不言而喻的，當(dāng)然，我們必須澄清的是，這大多不是中央銀行自身所為，而是我們在探索建立有中國特色的中央銀行體制時，學(xué)費和教訓(xùn)在所難免，但也不得不引起我們的深思。下面就中央銀行及其銀行監(jiān)管體制作些分析。

二、中央銀行與銀行監(jiān)管本無必然聯(lián)系，但保持必要的體制粘連為好

　　從中央銀行制度的歷史發(fā)展看，中央銀行與金融監(jiān)管并沒有必然的聯(lián)系，中央銀行作為銀行的銀行、發(fā)行的銀行、國家的銀行，其存在和產(chǎn)生的主要原因是為了解決信用貨幣的發(fā)行問題、票據(jù)交換與清算問題、政府融資問題以及銀行支付能力的保證，這實際上就是說，就其客觀性而言，貨幣政策與宏觀調(diào)控、支付清算與金融服務(wù)是中央銀行最基本的職責(zé)。

　　但由于中央銀行發(fā)行貨幣，辦理集中支付清算等方面具有壟斷性和優(yōu)勢，因此，中央銀行與金融機構(gòu)尤其是商業(yè)銀行和政策性銀行具有天然的聯(lián)系，與金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行具有“脫不開的干系”。為了提高管理的效率，實現(xiàn)信息共享，也為了保持金融業(yè)的集中統(tǒng)一，一般地，讓中央銀行同時行使監(jiān)管管理職能為好。這實際上是說，中央銀行既是貨幣發(fā)行的銀行、銀行的銀行、國家的銀行，又承擔(dān)金融監(jiān)督管理職責(zé)。從我國實踐看，1984年以來，中國人民銀行從專門行使中央銀行職能起一直是這樣做的，只不過是將保險業(yè)的監(jiān)管職能和證券業(yè)的監(jiān)管職能另行分出而已。

　　根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的中央銀行和銀行監(jiān)管體制，從總體上來講是合理可行的，也就是說，這種將貨幣發(fā)行、貨幣調(diào)控和銀行監(jiān)管統(tǒng)一于中央銀行的做法，從實踐上看有其優(yōu)越性。其主要好處在于：一是信息共享。因為由于中央銀行統(tǒng)管貨幣政策，又對商業(yè)銀行實施金融監(jiān)管，其兩者所需要的信息具有共同性，從而可以實現(xiàn)信息共享；二是功能互補。因為中央銀行對商業(yè)銀行實施金融監(jiān)管，才有可能清楚地知道，它所制定的宏觀金融政策對商業(yè)銀行會產(chǎn)生多大的影響，從而做出更科學(xué)的決策；三是節(jié)省公共資源，也可節(jié)省辦公設(shè)施等方面的開支，從而有利于提高社會服務(wù)效率，節(jié)省公共資源。

　　但我們也必須認(rèn)真地看到，目前我國的中央銀行其縱向之間存在著許多矛盾，銀行監(jiān)管各部門之間也有不協(xié)調(diào)的因素，屬地監(jiān)管還是法人監(jiān)管的問題多年來也糾纏不清，不少人對中央銀行監(jiān)管效率產(chǎn)生極大懷疑，也需要改進。因此，筆者主張，從中國作為一個發(fā)展中國家的實踐情況而言，保持中央銀行和銀行監(jiān)管體制的粘連是合理而必要的，但如何實施粘連，則值得探討和研究。