對現(xiàn)代管理中工具理性的反思分析論文

一、問題的提出

　　對于工具理性至今為比學(xué)術(shù)界并沒有給出一個(gè)明確統(tǒng)一的定義，但基本的共識(shí)就是它是理性的一種特殊表現(xiàn)形式，“以可計(jì)算性、可預(yù)測性、可重復(fù)性和可置換性為基本要求的技術(shù)邏輯，以效率優(yōu)先為原則的工具理性思維，以普遍性、非人格性為特征的形式合理性品格，以技術(shù)進(jìn)步為衡量標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值主旨，構(gòu)成了工具理性的思維方式和行為方式”。現(xiàn)代管理中的工具理性表現(xiàn)為用普遍的程序化和規(guī)則實(shí)現(xiàn)管理的過程與目標(biāo)，它極力排斥個(gè)人主觀的人治性管理行為，是以去人格化為特征，力求使管理過程在規(guī)范的框架內(nèi)科學(xué)設(shè)計(jì)和配置，使管理行為活動(dòng)在規(guī)范性和程序性的體系中進(jìn)行，它致力于為管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供具有操作程序的技術(shù)、規(guī)則和制度，為實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)選擇最佳方法和最優(yōu)途徑。

　　自近代啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)起，理性的思潮成為時(shí)代發(fā)展的重要標(biāo)志，尤其是在管理實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，使得工業(yè)化進(jìn)程大大加快，促使人類社會(huì)及生活發(fā)生了深刻變化，但伴隨著整個(gè)社會(huì)的科技負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，尤其是看到整個(gè)社會(huì)陷入深重危機(jī)，迫使諸多學(xué)者對理性、工具理性及其異化現(xiàn)象進(jìn)行反思。他們從文化的角度對西方社會(huì)展開了批判，得出的結(jié)論是西方社會(huì)的危機(jī)就是理性的危機(jī)，是工具理性增越了價(jià)值理性的危機(jī)，從而形成了一股強(qiáng)大的反工具理性思潮。管理學(xué)家也開始反思管理的目標(biāo)與手段之間的關(guān)系，追思管理與人類發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯，并試圖從倫理、道德、責(zé)任等不同的視角尋找管理世界中價(jià)值理性缺失的發(fā)展路徑以及整合思路，那么到底是什么造成了今天這樣一種反人類發(fā)展的“技術(shù)統(tǒng)治”、“知識(shí)霸權(quán)”、“工具理性”、“科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化”的現(xiàn)實(shí)格局呢?我們一直追求的工具理性為什么反過來成為了今日人類社會(huì)發(fā)展的障礙和束縛了呢?是工具理性還是其在管理中的運(yùn)用問題?這就需要我們對工具理性在現(xiàn)代管理中的困境反思，分析工具理性存在的內(nèi)在合理性，并探尋現(xiàn)代管理中工具理性的未來發(fā)展走向。

二、現(xiàn)代管理中的工具理性“困境”

　　(一)工具理性思維下的“人性假設(shè)”

　　現(xiàn)代西方管理思想理論的演進(jìn)歷史進(jìn)程一直都伴隨著“人性假說”理論的變化，從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會(huì)人”，再到“復(fù)雜人”等等，這里而一個(gè)關(guān)鍵性詞語就是“假說”，這就意味著“假說”只是作為管理實(shí)踐的理論前提和預(yù)設(shè)，而不去探討人到底是什么人?只是在一定特殊的歷史時(shí)期人更趨向于何種人性假設(shè)，這種人性預(yù)設(shè)是為滿足管理的有效性而存在的，這顯然是一種明顯的工具理性思維邏輯，重物輕人的工具主義人性論是源于管理工具理性的現(xiàn)實(shí)要求，人性假設(shè)在一定程度上將人變成了一種特定的“工具”。“科學(xué)管理理論及其‘經(jīng)濟(jì)人假設(shè)’把人看作工具，重視的不是人本身，而是人能夠?yàn)榻M織做什么，是人作為工具所具有的價(jià)值和能力。”團(tuán)即使“社會(huì)人假設(shè)”涉及到了人的問題，但也都注重人的客體性和工具性而忽視人的主體性和目的性。“用科學(xué)代替經(jīng)驗(yàn)，用理性取代人性，從而使得管理學(xué)堂而皇之被作為一門所謂的“科學(xué)”來研究，并將科學(xué)理性推廣到無以復(fù)加的地步。

　　(二)工具理性主導(dǎo)下的“效率主義”

　　工具理性邏輯是一種效率邏輯，歸根結(jié)底是以滿足人類物質(zhì)需求的生產(chǎn)的發(fā)展和財(cái)富的增長為目的。“只要某種生產(chǎn)手段或勞動(dòng)方式能夠提高效率和增大經(jīng)濟(jì)利益，人們自然就應(yīng)當(dāng)犧牲或放棄任何其他的欲望、愛好和行為來滿足經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的需要。”在殘酷的商業(yè)競爭中，效率是取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，沒有效率或效率不高則會(huì)在競爭中失敗并遭到淘汰。按照泰羅的觀點(diǎn)，只要遵循效率主義的邏輯進(jìn)行管理，在企業(yè)中存在的分配就不會(huì)存在問題，勞資矛盾問題也就會(huì)解決，但科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)最后的結(jié)果是得到了勞資雙方的共同反對，進(jìn)一步惡化了二者的關(guān)系，勞資對抗也進(jìn)一步加深了。

　　在二戰(zhàn)結(jié)束之后，數(shù)量管理學(xué)派將數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)引入管理領(lǐng)域，將工具理性的作用和空間發(fā)展推到極致。但是，如果我們將效率目標(biāo)看得高于一切，以至于為了追求效率目標(biāo)而犧牲人性或人的基本需要，那就墮入效率主義歧途。如果說工具理性發(fā)揮作用的空間和能力越大，那么與管理的真正目標(biāo)也就漸行漸遠(yuǎn)。

　　(三)官僚制組織對人的異化

　　在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，韋伯構(gòu)建了一種理性的管理體制—官僚制，它是作為工具理性在管理中的重要組織表現(xiàn)形式，這種管理的組織形式是專門用來實(shí)現(xiàn)某種既定目標(biāo)的手段，是被法律化、程序化的管理體制，在其內(nèi)部存在著一系列的運(yùn)作規(guī)則和程序，所有管理內(nèi)的成員必須在官僚制的組織框架內(nèi)按照規(guī)則依法行事。“在技術(shù)上對于達(dá)到最高執(zhí)行水平具有最完美的調(diào)試性，技術(shù)最優(yōu)是韋伯這一概念的關(guān)鍵點(diǎn)。”曰我們可以發(fā)現(xiàn)，官僚制的分工與專門化、層級節(jié)制、非個(gè)人取向等特征，充分體現(xiàn)了工具理性的思維與意識(shí)，也將工具理性思維貫徹得最為徹底。

　　但官僚制在這樣一種思維主導(dǎo)下就導(dǎo)致了因其嚴(yán)格的紀(jì)律和僵化規(guī)則及處事程序?qū)θ说膫€(gè)性造成極大的摧殘，對個(gè)體主體性的壓抑，使得人們而對權(quán)威與命令表現(xiàn)出因循守舊的心理與行為。馬克思也認(rèn)為，“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。”

　　(四)工具理性高揚(yáng)下的價(jià)值理性衰落

　　從理性發(fā)展的開端啟蒙理性開始，其就是以工具理性為基礎(chǔ)的，追求可計(jì)算和可預(yù)測的技術(shù)性方式，致力于選擇實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳手段和最佳途徑，因而顯示了一種與價(jià)值理性不同的取向與方式。工具理性以數(shù)學(xué)作為邏輯基礎(chǔ)，并將數(shù)學(xué)化的思維模式由科學(xué)領(lǐng)域向技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律及日常踐行等廣泛的社會(huì)領(lǐng)域全方位移植。“人們一旦掌握了公式，就能對具體的實(shí)際的直觀的生活世界中的事件作出實(shí)踐上所需要的，具有經(jīng)驗(yàn)的確定性的預(yù)言。”如果這種規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)運(yùn)用，體現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)，并在對自然的控制中顯示出無與倫比的效率優(yōu)勢，那么它必定會(huì)向社會(huì)生活的更廣泛領(lǐng)域迅速擴(kuò)散，尤其是在現(xiàn)代管理領(lǐng)域以追求效率為目標(biāo)的體系下更是體現(xiàn)得淋漓盡致，但這種空前的擴(kuò)散也沖淡理性作為道德理想承擔(dān)者的價(jià)值意義，也缺失了對人類以及人類社會(huì)發(fā)展的歷史思考。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的歷史，就是價(jià)值理性淡化與衰落以及工具理性凸顯與高揚(yáng)的歷史。