我國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)域融合發(fā)展現(xiàn)狀及政策走向論文

　　產(chǎn)業(yè)融合存在行政區(qū)劃績(jī)效考核的鎖定,缺乏有效的區(qū)域分工。長(zhǎng)期以來(lái),制造產(chǎn)業(yè)是地方政府重要的稅收來(lái)源和GDP的重要組成部分。傳統(tǒng)的行政績(jī)效考核體制使得產(chǎn)業(yè)融合基本上是在地方行政區(qū)劃范圍內(nèi)發(fā)展。行政區(qū)劃所形成的界限大大制約了產(chǎn)業(yè)融合的自然發(fā)展……

　　上世紀(jì)90年代以來(lái),隨著科技的迅猛發(fā)展和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用,世界先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)普遍得到快速發(fā)展。但是,由于諸多因素的影響,我國(guó)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展現(xiàn)狀尚不盡如人意。為此,需要通過一系列政策措施,激勵(lì)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在區(qū)域?qū)用嫔系娜诤习l(fā)展,以提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

一、發(fā)展現(xiàn)狀。

　　從我國(guó)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展整體現(xiàn)狀來(lái)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快、現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)往往是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展較好的地區(qū)。東部沿海地區(qū)由于搶占到了改革開放的先機(jī),一些具有良好區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資源稟賦的地區(qū)率先發(fā)展,服務(wù)和制造產(chǎn)業(yè)集群迅速興起,初步實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間的相互融合,形成了一大批產(chǎn)業(yè)集群。這些產(chǎn)業(yè)集群主要分布在珠江三角洲地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)和環(huán)渤海灣地區(qū)等。而中西部地區(qū)由于各種歷史和社會(huì)的原因,服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直沒有得到很好的重視。雖然有部分地區(qū)依靠當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì),但與東部地區(qū)相比仍然存在很大的差距。從地區(qū)差異上來(lái)看,東部地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重最高,中部地區(qū)高于西部地區(qū),東中西三大區(qū)域間差距較大,地域發(fā)展的不平衡性表現(xiàn)得較為明顯。

　　在我國(guó)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的地理分布上,越是接近區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心,制造業(yè)集群發(fā)展勢(shì)頭就越猛。上海作為服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的中心城市,其生產(chǎn)服務(wù)業(yè)越發(fā)展,周邊地區(qū)制造業(yè)也越能受益。據(jù)計(jì)算,上海生產(chǎn)服務(wù)業(yè)每增長(zhǎng)1%,蘇、滬浙三省市工業(yè)增長(zhǎng)0.918%。雖然中西部地區(qū)雖然也有制造產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生和發(fā)展,但從總體來(lái)看,中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群從數(shù)量和區(qū)域分布來(lái)說,都處于不均衡的狀態(tài),其原因在于區(qū)域性現(xiàn)代服務(wù)中心的發(fā)展滯后,產(chǎn)業(yè)融合存在一定難度。

　　如果按照制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的分布情況來(lái)統(tǒng)計(jì),2007年?yáng)|、中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量比例約為75.8∶12.1∶9.1,東部地區(qū)的集群數(shù)量遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)地區(qū),中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量相對(duì)來(lái)說少得多,甚至整個(gè)中部地區(qū)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群數(shù)量相加(約為557個(gè)),還沒有浙江一個(gè)省的數(shù)量多(約為561個(gè))。另有研究表明,1985年~2003年間,除了煙草制造業(yè)向中西部地區(qū)的云南、四川和安徽集中外,其他27個(gè)制造業(yè)都不同程度地向東部地區(qū)集中。

二、制約因素。

　　1.產(chǎn)業(yè)融合存在行政區(qū)劃績(jī)效考核的鎖定,缺乏有效的區(qū)域分工。

　　長(zhǎng)期以來(lái),制造產(chǎn)業(yè)是地方政府重要的稅收來(lái)源和GDP的重要組成部分。傳統(tǒng)的行政績(jī)效考核體制使得產(chǎn)業(yè)融合基本上是在地方行政區(qū)劃范圍內(nèi)發(fā)展。行政區(qū)劃所形成的界限大大制約了產(chǎn)業(yè)融合的自然發(fā)展,表現(xiàn)為地方政府行為在產(chǎn)業(yè)融合的形成過程中經(jīng)常發(fā)揮著主導(dǎo)甚至決定性作用,尤其是當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)跨境分離時(shí),受地方利益的驅(qū)使,各種地方保護(hù)主義勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)的交易成本。這大大阻礙了區(qū)域間專業(yè)分工的發(fā)展,使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)常出現(xiàn)只有“扎堆”而無(wú)“融合”的現(xiàn)象,企業(yè)難以通過產(chǎn)業(yè)融合走向高端道路。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,這種模式容易出現(xiàn)低水平的重復(fù)建設(shè),規(guī)模攀比,過度競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi),缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的橫向和縱向整合,產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)難以充分釋放。如,我國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局通常表現(xiàn)出“一鎮(zhèn)一業(yè)”或“一縣一業(yè)”的格局,且鎮(zhèn)與鎮(zhèn)或縣與縣之間存在著嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化的問題,即使是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)也不例外,上海與江蘇的同構(gòu)率達(dá)90%,與浙江的同構(gòu)率也達(dá)70%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同經(jīng)常會(huì)演變成引資大戰(zhàn),而引資大戰(zhàn)反過來(lái)又使同構(gòu)現(xiàn)象在更高層次上重演,結(jié)果造成資源的極大浪費(fèi)。

　　2.區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在明顯兩極分化態(tài)勢(shì),部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合難度大。

　　無(wú)論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū),分布最多、最廣的是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和中低端的生活消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)集群。這些產(chǎn)業(yè)集群依靠的是低廉的土地和勞動(dòng)力要素,生產(chǎn)方式較粗放,產(chǎn)品的創(chuàng)新意識(shí)不夠,且過于依賴外部市場(chǎng),因此,產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的質(zhì)量不夠理想。另一方面,在東部地區(qū)內(nèi)部,一些顯現(xiàn)出勃勃生機(jī)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群及創(chuàng)新型集群主要集中在少數(shù)幾個(gè)高科技園區(qū),規(guī)模和數(shù)量都十分有限。同時(shí),生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域發(fā)展情況也不理想,如研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷以及金融等服務(wù)產(chǎn)業(yè),仍只分布在京、滬、廣、深等少數(shù)核心城市。這種產(chǎn)業(yè)集群類型的不協(xié)調(diào)造成了東部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)勢(shì)的不均衡。

　　3.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的生產(chǎn)要素流動(dòng)不協(xié)調(diào),不利于產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。

　　東部地區(qū)在全國(guó)服務(wù)業(yè)中牢牢占據(jù)了領(lǐng)先和優(yōu)勢(shì)地位,要素的使用效率也要高于其他地區(qū),從而吸引中西部的廉價(jià)勞動(dòng)力、自然資源、資金等要素源源不斷流入。這種要素流動(dòng)所產(chǎn)生的巨大的集聚效應(yīng),將中西部地區(qū)限制在低端要素、原材料供應(yīng)商的角色,進(jìn)一步加大了中西部區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合的難度,拉大了地區(qū)間的差距。另一方面,在區(qū)域內(nèi)部,大城市和中小城市、城市和鄉(xiāng)村、城市內(nèi)部城區(qū)和郊區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落差較大,使得區(qū)域中心城市的極化效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng),即吸納和集聚周邊地區(qū)生產(chǎn)要素的效應(yīng)遠(yuǎn)勝過向周邊地區(qū)擴(kuò)散生產(chǎn)要素、帶動(dòng)促進(jìn)周邊地區(qū)共同發(fā)展的效應(yīng)。因此,企業(yè)、人才、資金等各種資源不斷向區(qū)域中心城市聚集,使中心城市與周邊地區(qū)差距逐漸拉大。

　　4.制造業(yè)與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度較低,缺乏區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的需求。

　　我國(guó)制造企業(yè)在全球分工體系中多處于加工制造環(huán)節(jié),缺乏在上游研發(fā)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié),以及下游市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)節(jié)(如品牌經(jīng)營(yíng))的延伸。這些從事中低端環(huán)節(jié)的企業(yè)多為勞動(dòng)密集型企業(yè),內(nèi)部成本中最主要的部分是員工工資,企業(yè)生產(chǎn)成本可以依靠廉價(jià)勞動(dòng)力供給進(jìn)行控制,相對(duì)容易得到補(bǔ)充。因此,沒有動(dòng)力引進(jìn)外部更廉價(jià)的、效率更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率供給來(lái)源。

　　本土企業(yè)普遍缺乏對(duì)高端生產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)的需求,對(duì)區(qū)域內(nèi)本地生產(chǎn)服務(wù)的需求就更為有限,不利于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的聚集發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)融合。同時(shí),產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的制造業(yè)大多屬于跨國(guó)公司全球生產(chǎn)組織體系中的封閉環(huán)節(jié),產(chǎn)品線和產(chǎn)業(yè)鏈延伸不足,產(chǎn)品設(shè)計(jì)、關(guān)鍵技術(shù)和核心零部件、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃等產(chǎn)前和產(chǎn)后服務(wù)都主要依賴于母國(guó)企業(yè)總部的規(guī)劃,對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的中間需求嚴(yán)重不足。此外,外資制造業(yè)所需的高級(jí)管理人員培訓(xùn)、物流服務(wù)、法律服務(wù)、廣告策劃、市場(chǎng)調(diào)研等商務(wù)服務(wù),也表現(xiàn)出明顯的外向化特征,缺乏產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力。