建構(gòu)主義框架下反思平衡的分析論文

　　反思平衡貫穿于羅爾斯的整個(gè)思想歷程。羅爾斯意在通過這一理念使他的道德哲學(xué)既走出道德先驗(yàn)主義的獨(dú)斷性，又超越道德直覺主義的主觀性和相對性。

　　羅爾斯所發(fā)展的一整套建構(gòu)主義學(xué)說即直接出于后一種關(guān)切。不過，如果將反思平衡和建構(gòu)主義放在一起思考的話，有兩個(gè)文本上的細(xì)節(jié)值得注意：（1）"建構(gòu)主義"是羅爾斯1980年后提出的概念，《正義論》從未明確提出過，但《政治自由主義》時(shí)期的羅爾斯卻認(rèn)為整個(gè)《正義論》的證成模式都是建構(gòu)主義的；（2）《正義論》對反思平衡花費(fèi)了大量筆墨，但羅爾斯在后期著作中卻僅以寥寥數(shù)語斷言其他證成結(jié)構(gòu)（如《政治自由主義》）中的反思平衡與《正義論》中的描述是相同的。

　　這兩個(gè)細(xì)節(jié)看似理所當(dāng)然，卻存在許多問題，對此，羅爾斯也并未給出明確解答。比如：《正義論》中的反思平衡與建構(gòu)主義如何協(xié)調(diào)，相同的反思機(jī)制如何與不同的證成結(jié)構(gòu)相融貫，等等。在本文看來，羅爾斯后期對反思平衡的上述斷言是有失偏頗的，因?yàn)椤墩巫杂芍髁x》的證成模式看似獨(dú)斷，其結(jié)構(gòu)卻能很好地將反思平衡安置其中，使之與原初狀態(tài)結(jié)合成一個(gè)融貫的理論統(tǒng)一體；而《正義論》的證成結(jié)構(gòu)較之前者雖然顯得更加不偏不倚，反思平衡卻不得不退居原初狀態(tài)之后，從而導(dǎo)致整個(gè)理論向基礎(chǔ)主義回退。

　　接下來，本文將在建構(gòu)主義的大框架下對反思平衡加以分析，以反觀它在不同證成結(jié)構(gòu)中的多種形態(tài)。

一、基礎(chǔ)主義、建構(gòu)主義與反思平衡

　　在很大程度上，可以說，西方政治哲學(xué)史是一部方法的形成和變遷史。甚至有學(xué)者認(rèn)為，在西方政治哲學(xué)這樣一種對方法有著高度自覺的話語體系中，"任何有影響的現(xiàn)代哲學(xué)體系，首先就是一種方法的學(xué)說。"對方法的自覺不但能使政治哲學(xué)成為一門嚴(yán)格的話語體系，從思想傳承和學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看，方法或視角的轉(zhuǎn)變還能影響和引導(dǎo)人們對政治哲學(xué)和政治問題的一般性看法。作為一種證成方法，建構(gòu)主義就試圖在當(dāng)代多元文化的實(shí)踐背景中去克服傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義導(dǎo)致的證成困境。

　　基礎(chǔ)主義（Foundationalism）的要義在于：一種證成是否成功，關(guān)鍵是能否在推理鏈條的最底端找到一個(gè)可以固定不變的"基礎(chǔ)",這個(gè)"基礎(chǔ)"給整個(gè)推理鏈條提供根本動力與合法性。霍布斯的政治哲學(xué)就有這一特性。比如，他將證成的根基（基礎(chǔ)）安放在自利而合理（Rationality）的人性之上，并運(yùn)用大量修辭手段來使讀者相信這一設(shè)定的恰當(dāng)性和普遍性。

　　他相信，人性的自利和合理性是每個(gè)人在實(shí)踐中都必然會形成并不得不承認(rèn)的基本道德判斷，任何深思熟慮道德原則的形成也必然立基于此。另外，基礎(chǔ)主義需要反思平衡來補(bǔ)充，"合理直覺主義……依賴反思平衡的理念，否則，直覺主義就無法使其知覺與直覺相互支持，也將無法檢查它對那些在恰當(dāng)反思層面上與我們所考察的判斷對立的道德價(jià)值秩序的解釋是否合理。"不過，從基礎(chǔ)主義對"基礎(chǔ)"的界定來看，由于這些"基礎(chǔ)"往往被界定為"無法否定，亦無可更易的"道德秩序，④與其結(jié)合的反思平衡也定然是單向和狹義的。

　　從基礎(chǔ)主義的特征來看，不論訴諸何種"基礎(chǔ)",該學(xué)說大致都希望推導(dǎo)出具有普遍性的、"強(qiáng)"的道德原則。不過，如果如此之"強(qiáng)"的基礎(chǔ)無法被其他語境下的行為主體所接受的話，那么，基礎(chǔ)主義亦將由于缺乏理論調(diào)整力而走向自身的反面。因此，如果說近代政治哲學(xué)試圖通過基礎(chǔ)主義對普遍的道德原則進(jìn)行辯護(hù)的話，那么它們在當(dāng)代的多元實(shí)踐語境下則不得不回退到一個(gè)個(gè)具體的實(shí)踐語境中來為適合不同語境的道德原則辯護(hù)。由此，基礎(chǔ)主義難免走向相對主義和懷疑論。

　　羅爾斯就是在此情境下通過建構(gòu)主義來為兩個(gè)正義原則的普遍性辯護(hù)。一般來看，所謂的建構(gòu)，指的就是使理性為證成負(fù)全責(zé)，而不再像基礎(chǔ)主義那樣將證成責(zé)任推諉給上帝之法、特殊的人性或先驗(yàn)的秩序。而是"憑借理性通過一定的程序，為知識和理論或其他觀念產(chǎn)物的有效性和確定性建立一個(gè)基點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)……所謂的理性的程序，意指為知識等觀念產(chǎn)物的有效性和確定性建立一個(gè)基點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)的這樣一個(gè)路數(shù)是可以理解的，不必求主義理性之外的神秘力量。"羅爾斯那里的"程序"就是原初狀態(tài)，羅爾斯正是試圖通過原初狀態(tài)來使"知識、理論或其他觀念產(chǎn)物"具備有效性和確定性。

　　就此而言，建構(gòu)主義是啟蒙以后的基本特征，霍布斯、康德等人的政治哲學(xué)都可被稱為建構(gòu)主義。

　　如果說這是對建構(gòu)主義的廣義理解的話，那么，羅爾斯對建構(gòu)主義的理解更狹義，也更有原創(chuàng)性和獨(dú)特性。因?yàn)榛舨妓埂⒖档碌热穗m也將證成的責(zé)任交予理性，但仍不同程度、不同性質(zhì)地帶有基礎(chǔ)主義色彩。而羅爾斯開創(chuàng)的狹義建構(gòu)主義，或曰"羅爾斯式（Rawlsian）"的建構(gòu)主義正是試圖承認(rèn)這些"基礎(chǔ)"不可回避的同時(shí)接著在"程序"中不斷消解其證成責(zé)任。這就帶來兩個(gè)問題：（1）羅爾斯如何看待這些"基礎(chǔ)"（各種具體的道德判斷）；（2）如何消解這些基礎(chǔ)。對這兩個(gè)問題的回答使羅爾斯構(gòu)想出一種廣義的反思平衡。

　　在羅爾斯看來，不論這些"基礎(chǔ)"源自何種道德判斷，它們很大程度上都反映著人類生存的本真境遇，即"我們"本身具有的道德情感（正義感）。不過，任何"判斷"或"事實(shí)",不論它們是否已經(jīng)經(jīng)過人們的深思熟慮，都不足以作為建構(gòu)普遍規(guī)范性原則的"基礎(chǔ)".相反，這些"判斷"或"事實(shí)",其發(fā)端完全有可能摻雜著人們的恐懼、憤怒或妒忌等心理狀態(tài)，從而遮蔽人們本真的正義感。

　　另外，即便我們有信心對每種判斷都分別加以充分的"深思熟慮",仍會遇到馬克思曾面臨的問題，即：經(jīng)過深思熟慮的道德判斷在本質(zhì)上仍可能是被外在社會所塑成的似是而非的"虛假意識".在這個(gè)問題上，羅爾斯與馬克思立場相同，都將人視為社會性存在物，而非絕對獨(dú)立的原子式個(gè)體。

　　因此，如果我們想去還原一個(gè)本真的生活世界，并在深思熟慮中體現(xiàn)出真實(shí)的道德情感的話，從經(jīng)驗(yàn)論的立場來看，我們首先得回歸和深入到這些具體的道德判斷當(dāng)中。然而，"深思熟慮"本身卻無法為這些判斷提供充分的證成依據(jù)。對此，羅爾斯的做法是：首先設(shè)計(jì)出一種嚴(yán)密的實(shí)踐推理"程序",以通過我們的合理性來選擇出具有確定性和系統(tǒng)性的道德原則，反過來對各種具體道德判斷的正當(dāng)性進(jìn)行判斷，以此減少對直覺的依賴。

　　然而，這個(gè)"程序"并不是被建構(gòu)出來的，而是根據(jù)各種"基礎(chǔ)"人為擬定的，其本身的正當(dāng)性亦待證成。對程序的反思和證成則靠反思平衡。通過原初狀態(tài)，羅爾斯意在最大程度地去除夾雜在各種道德判斷中的那些經(jīng)不起"深思熟慮"的直覺性要素，并使最恰當(dāng)?shù)?道德原則明晰起來；通過反思平衡，則意在將那些先前被排除掉的道德判斷重新拉回理論視野中，使原初狀態(tài)的結(jié)論牢牢扎根在現(xiàn)實(shí)的大地上。可以說，這兩個(gè)環(huán)節(jié)一正一反，共同構(gòu)成建構(gòu)主義的實(shí)踐推理。在此意義上，羅爾斯對他的正義理論做出如下描述："（正義理論）是一種關(guān)于道德情感的理論，它提出支配我們的道德能力的原則，或者更具體地說，支配我們的正義感的原則。"可以說，反思平衡乃是體現(xiàn)羅爾斯政治哲學(xué)之建構(gòu)主義特質(zhì)最關(guān)鍵的一環(huán)，如果這一環(huán)是成功的，羅爾斯就足以構(gòu)造出一種時(shí)間性、動態(tài)性、分層次的建構(gòu)主義推理結(jié)構(gòu)，在后形而上學(xué)的證成語境中為道德原則、道德義務(wù)的普遍性辯護(hù)。有了反思平衡，羅爾斯的"建構(gòu)主義"才有可能超越近代契約主義，在推理過程中對兩個(gè)正義原則和各種道德判斷分別進(jìn)行不斷地反思和權(quán)衡，以不斷去除結(jié)構(gòu)和結(jié)論中的基礎(chǔ)主義因素。在這一動態(tài)過程中，要么修改原初狀態(tài)以令其符合我們的道德情感，要么修正實(shí)踐中形成的各種判斷。通過這種螺旋式的不斷上升，羅爾斯試圖使"我們"的道德情感逐步變得客觀，從而消除每個(gè)行為主體可能在道德判斷中或原初狀態(tài)的結(jié)構(gòu)中有意無意摻雜著的"虛假意識",使人們的道德生活在抽象和具體的兩端逐漸變得融貫。"它是我們永遠(yuǎn)無法達(dá)到的無限之中的某一點(diǎn)，盡管我們可以在這樣一種意義上不斷接近這一點(diǎn)，這就是，通過討論，我們的理想、原則和判斷在我們看來變得更加合乎理性，進(jìn)而，我們認(rèn)為它們的基礎(chǔ)比以前更為牢固".

　　從上述邏輯來看，原初狀態(tài)與反思平衡構(gòu)成一組矛盾：一方面，原初狀態(tài)試圖通過設(shè)定種種限定條件來推導(dǎo)出確定的正義原則；另一方面，反思平衡不斷使原初狀態(tài)推導(dǎo)出的確定結(jié)論變得變動不居。而羅爾斯的政治哲學(xué)能否稱得上"建構(gòu)主義",關(guān)鍵之處就在于反思平衡能否成功地將時(shí)間性和動態(tài)性納入理論中，使整個(gè)理論在過程中不斷修正和上升。

　　而從證成結(jié)構(gòu)來看，反思平衡則應(yīng)體現(xiàn)為對原初狀態(tài)的優(yōu)先性。這一點(diǎn)，不論羅爾斯的建構(gòu)主義學(xué)說如何自我定位和轉(zhuǎn)型，都理應(yīng)如此。那么，反思平衡的這一訴求究竟能否實(shí)現(xiàn)？我們先來看《正義論》的證成結(jié)構(gòu)。