儒學的復興，首先得力于統(tǒng)治者的需要、愛好和提倡。趙匡胤雖戎馬一生，但在北宋王朝建立之后卻遠比劉邦聰明，深知可以馬上得天下，但無法以馬上治之。他不僅自己獨喜觀書，手不釋卷，且嚴格要求臣下都要積極讀書，以知治國之道。于是在北宋王朝的官僚隊伍中，自始就形成一種重文輕武的風氣。宋太祖 " 杯酒釋兵權 " ，宰相趙普號稱以 " 半部《論語》治天下 " ，以及宋初確立以文官知州事的制度等，都是這種風氣的必然反映。

　　在提倡讀書的同時，趙匡胤竭力褒揚孔子和儒學，登基伊始，就下令增修國子監(jiān)學舍，修飾先圣十哲像，畫七十二賢及先儒二十一人像，并親自為孔子、顏淵撰寫贊辭，命宰臣分撰余贊，車駕一再臨幸焉。所有這些，對宋初儒學的復興都起到至關重要的作用。

　　統(tǒng)治者對儒學的厚愛激勵著儒生們奮發(fā)求學，貢獻智慧，儒生門的奉獻也確乎沒有辜負統(tǒng)治者的期待。有鑒于宋初的政治格局與外部環(huán)境，儒學的復興最先體現(xiàn)在《春秋》學這一熱點問題上。因為在儒家諸多重要經(jīng)典中，只有《春秋》學的大一統(tǒng)和尊王攘夷的宗旨無須經(jīng)過多少改裝，就可以用來為宋初的現(xiàn)實服務。因此宋初儒家學者出于最直接的現(xiàn)實感受，很自然地將研究的視點集中在《春秋》上。據(jù)《宋史·藝文志》著錄，宋人有關《春秋》的著述在二百種以上，而僅僅在宋初學者劉敞之前，所列宋人《春秋》傳注就達十七種一百八十四卷。據(jù)此可知宋初儒學復興確以《春秋》經(jīng)傳之華為主。其中如孫復的《春秋尊王發(fā)微》，明確宣布他的研究目的在于尊王，在于正君臣之分，明大一統(tǒng)之義，開宗明義地強調隱公 " 元年眷王正月 " 的基本主題就是 " 孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則《春秋》之始于隱公者非他，以平王之所終也。 " 在他看來，《春秋》之所以書 " 王正月 " ，原因在于 " 夫欲治其末者，必先端其本；嚴其終者，必先正其始。元年書王，所以端本；正月，所以正始也。 " 這就是他所揭示的《春秋》尊王的微言大義。

　　作為 " 宋初三先生 " 之一，孫復的《春秋》學研究不僅為有宋一代《春秋》學研究開風氣，定調子，而且更為重要的是他舍棄傳注，直探經(jīng)文本義的研究方法，實際上是儒家經(jīng)典研究史上的一種范式革命，它的價值似乎不在于儒學的復興，而在于儒學的更新。對此，歐陽修、朱熹以及四庫館臣等都深明其中的意蘊，不論他們是否贊成孫復的具體學術觀念，他們都不能不承認孫復的研究方法對后世儒學進程具有重要的啟迪作用。在他們看來，孫復于《春秋》的研究結論不必盡信，然而其方法確實對后儒有很大的影響。

　　如果僅就方法而言，孫復不惑傳注的做法淵源有自，這實際上是唐中期以啖助、趙匡、陸淳等為代表的懷疑學派思想傳統(tǒng)的必然延續(xù)；也就是說，包括孫復在內(nèi)的宋儒，繼承啖、趙、陸的學術傳統(tǒng)在合三傳為通學的同時，依然懷疑早期傳注的權威性，以為儒學的真正復興，不在于記誦傳統(tǒng)傳注的訓詁，而是要結合現(xiàn)實社會需要，拋開傳注，直探經(jīng)文本義。易言之，儒學復興的真正出路，不在于對傳統(tǒng)傳注的因襲，而在于重為注釋，講究與現(xiàn)實相關的微言大義，從而使儒學在內(nèi)容與形式上都能回到經(jīng)典的形態(tài)。

　　疑傳尊經(jīng)是宋初儒學的基本特征，他們以回歸經(jīng)典為號召，展開了一場遠比中庸疑傳學派規(guī)模更大的懷疑運動。這一運動由孫復肇其始，中經(jīng)其門人石介、十建中、張炯等人的發(fā)揮，加之范仲淹 i 歐陽修等文壇祭酒的呼應，至慶歷年間繼續(xù)深化，終于演化成由疑傳向疑經(jīng)的根本轉變。這一思潮的必然結果，不只是對傳統(tǒng)儒學極大的沖擊和挑戰(zhàn)，而且必然意味著儒家精神的解放，為拋開傳注、自由議論的性命義理之學開辟一條通路。

　　如果說對儒家經(jīng)傳的懷疑思潮是由孫復肇其始的話，那么范仲淹與歐陽修的呼應與支持則是這一運動得以開展的最大助力。嚴格地說，范仲淹和歐陽修都不是純粹的學者，作為文壇祭酒和執(zhí)牛耳的人物，他們在宋初最早倡導儒學復興，并將儒學的憂世情懷坷宋初現(xiàn)實密切結合起來。這種以天下為已任的精神復蘇，既是對早期儒學 " 士不可以不弘毅 " 精神的認同與復舊，當然也是對漢唐煩瑣經(jīng)學的批判與揚棄。它的意義除使士大夫崇尚風節(jié)， " 先天下之憂而憂，后天下之樂而樂 " 外，便是啟導儒家知識分子不能脫離現(xiàn)實，惜首窮經(jīng)，而要學以致用，積極干預政事，議論國事， " 寧鳴而死，不默而生 "," 開口攬時事，論議爭煌煌 " 。這實際上開啟了宋儒自由議論的風氣。

　　自由議論是一切學術得以進步的基本條件。末代儒學之所以獲得超越漢唐的進步，并影響此后數(shù)百年，一個最為重耍的前提就是末代統(tǒng)治者雖然實行高度的中央集權，但同時尊重手無寸鐵的知識分子自由議論。宋太祖曾立下誓規(guī)： " 不殺士大夫 " ，而且 " 不欲以言罪人 " 。知識分子面對這種情勢，在自由議論的同時，當然極容易自覺或不自覺地遵守必要的游戲規(guī)則。試看宋人文集和各種語錄，天下事似乎沒有他們不敢議論者，但卻極少見他們有與統(tǒng)治者直接對立的情緒。于是末代儒者不論是對現(xiàn)實的憂患，還是對傳統(tǒng)的批判與懷疑，都極易獲得統(tǒng)治者的同情和支持，因為統(tǒng)治者不難覺察他們的忠誠心跡。

　　以范仲淹為代表的宋初知識分子首開自由議論之風，這種風氣對儒學的直接影響便是使以孫復為代表的懷疑精神成為學術界的主流，視為正常而不視為異端。尤其是范仲淹對孫復的竭力舉薦，更使宋儒的懷疑精神獲得相當?shù)淖杂X與充分的發(fā)展。與范仲淹時代相當?shù)臍W陽修，雖也同樣不是一個嚴格的儒家學者，但憑借他那大文學家的睿智與敏感，對儒家經(jīng)典提出多方面的質疑，從而使宋初的疑傳疑經(jīng)思潮達到高潮，并終于導致儒學發(fā)展的轉變。他大膽批評被欽定為儒學標準解釋的唐代《九經(jīng)正義》，掇諸人情史實，疑經(jīng)疑傳。他認為，儒家經(jīng)典經(jīng)過秦火的摧殘早已大量散失，漢唐以來的諸家解說收拾亡逸，發(fā)明遺義，正其訛謬，得其粗備，故而有參考價值。但同時又必須看到，自孔子歿，群弟子散亡，而六經(jīng)多失其旨，再經(jīng)秦火，六經(jīng)之旨更隱而不顯。因此漢唐以來的諸家解說雖有一定的參考價值，但畢竟不可盡信。因此他對儒家群經(jīng)的可信性提出全面質疑，從而使宋初的疑經(jīng)疑傳思潮達到高峰。但由于歐陽修畢竟不是一個純正的經(jīng)學家，他的大膽懷疑雖對學界有重要的啟發(fā)意義，然而其論證過程總顯得粗疏。真正將這種懷疑轉化為一種正面的研究并進行詳盡論證的，還是劉敞等人。劉敞的《七經(jīng)小傳》標志著儒學由漢唐訓詁之學向宋明理學的正式轉變。