閱讀中的反誤與正誤論文
反誤，是指讀者不自覺地對文學作品進行地穿鑿附會地認知與評價，包括對作品非藝術視角的歪曲等等。
當代社會，所有文化似乎都成了快餐，任何經典都可以被戲說、歪曲、篡改和簡化。諸如《Q版語文》、《正版語文》之類的文化垃圾充斥網絡和書市，讓人防不勝防。文學教育不僅是審美教育，文學教育也是人文教育。正如何滿子先生所言，文學教育包容著人生、道德、價值觀等內涵，它就必然與人生批判、社會批判、文化批判不可分。
據南京《東方文化周刊》2001年第21期報道，“博導”金庸先生說：岳飛并不可愛，他打的是金人。金人者，今之滿族人也。滿族者，今之兄弟民族也。邏輯結論是，岳飛打兄弟民族，何可敬之有?
語文教師上岳飛的《滿江紅》，真的順著金先生的導向去講，那就不是普通的反誤，簡直接近“反動”了。如果遵從這種反歷史的邏輯，那么根據馬克思共產主義的理想，未來將是消失民族界限的大同世界，如《國際歌》所唱“intennational一定要實現”，如此看來，汪精衛降日賣國和敵寇親善之舉豈非超前的英雄行為?這不是開歷史的玩笑么?!
有的教師過于積極地鼓勵學生自主閱讀，結果踏入了誤區：允許學生任意體驗，即便學生理解走偏，也一味認同，失去了正面引導的價值。某位教師上錢鐘書的《讀(伊索寓言)》時，一個學生提出：“我認為狐貍和烏鴉的故事告訴我們：一個人想得到一樣東西，直接索取往往會碰壁，只要想辦法繞道走，哄得對方高興，就能輕而易舉得到。”老師說：“你的想法很有創意，能聯系生活解決問題，真聰明!”很明顯，這位老師一味強調學生在閱讀中的獨特體驗，忽視作品的價值取向，以至對學生的反誤。作出了錯誤的賞識。長此以往，將導致學生價值觀的扭曲。因此，在文學教育中，我們務必要糾正學生違背審美規律和正確價值觀的荒謬錯誤。
此外，為了讓思想政治教育滲透于語文教學，長期以來“光明的尾巴”成了文學教育的贅物，往往正是這條“光明的尾巴”造成了某些教師不自覺地對文學作品進行地穿鑿附會地認知與評價，對作品進行非藝術視角地歪曲，實質上就是以泛政治化標準對文本解讀，這也造成了文學作品鑒賞的嚴重異化與反誤。 正誤，是指讀者的理解與作者的創作本意有所抵牾，但作品本身卻客觀上顯示了讀者理解的內涵，從而使得這種“誤解”看上去又切合作品實際，令人信服。比如，我們覺得《紅樓夢》揭示了封建社會必然走向崩潰沒落的`趨勢，但是曹雪芹當初是不可能有這種認識的，然而他現實主義的作品卻自然而然地反映出了這種歷史趨勢，我們這樣的解讀就是正誤。
又如，白居易的詩句“野火燒不盡，春風吹又生”是通過對古原上野草的描繪，抒發送別友人時的依依惜別之情，但是，現代的讀者，卻從中讀出了新生事物的不可戰勝、希望終將戰勝失望、光明終將戰勝黑暗等意蘊。這種正誤有積極的意義，在文學教育中，我們則應當大力提倡。
又如，對《孔乙己》這個短篇小說的主題分析，教材在“預習提示”里說：“《孔乙己》揭示了封建科舉制度所戕害的讀書人的病苦，是一篇討伐封建科舉制度和封建文化的戰斗檄文。”顯然，這個主題的理解在很大程度上出于茅盾先生的看法，并非魯迅先生的本意。當然，筆者并不是說這種理解全無道理，相反，認為這是一個很好的解讀。但是，我們沒有必要局限于一種說法，不妨考慮一下魯迅先生本人的意見——他“是在描寫一般社會對苦人的涼薄”。我們憑什么強制學生只接受“茅版”的“戕害”說而否認“魯版”的“涼薄”說呢?對這個小說主題的解讀難道就沒有其它版本了嗎?如“反封建”說、“等級觀念”說、“兼有”說等等。讀者對作品的正誤是應當允許的，只要學生言之成理，筆者認為就可以接受，就應該肯定!
茅盾先生的說法能夠成為一種權威的說法，不是因為他是一名大作家，而是因為他對《孔乙己》的主題的理解雖然與魯迅的創作本意有所抵牾，但魯迅這篇作品本身卻客觀上顯示出了茅盾所理解的內涵，這就是所謂的正誤。在文學教育的課堂上，我們應該允許并且贊賞學生這種符合審美規律的“美麗的錯誤”。
【閱讀中的反誤與正誤論文】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2533845.htm