一、我國商業(yè)銀行的現(xiàn)狀

　　1不良資產(chǎn)比例過高。2005年末，我國商業(yè)銀行的整體不良貸款比率首次達(dá)到8.6%，但是不良貸款分類中的損失類貸款卻為4806.8億元，比2005年第三季度大幅增長了1064億元。這一方面是因?yàn)閲猩虡I(yè)銀行自成立以來，就承擔(dān)大量的政策性貸款，大多貸給了經(jīng)營效率低下的國有企業(yè)，最終難以收回；另一方面則與銀行的經(jīng)營管理有關(guān)，銀行的管理制度尤其是信貸制度還有很大缺陷，導(dǎo)致商業(yè)銀行在選擇客戶方面不能嚴(yán)格按照審批制度進(jìn)行，關(guān)系貸款嚴(yán)重。

　　2金融創(chuàng)新落后，利潤來源單一。我國四大商業(yè)銀行由于受國家控制而在金融市場中處于壟斷地位，導(dǎo)致其創(chuàng)新動力嚴(yán)重不足。目前國有商業(yè)銀行的主要利潤來源仍然是以存款、貸款、結(jié)匯等傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)收入為主，金融產(chǎn)品品種非常少，利潤來源單一，使其缺乏應(yīng)有的核心競爭力。

　　3資本充足率低。2004年末我國商業(yè)銀行的平均資本充足率達(dá)到7.3%，2005年中國銀行業(yè)行業(yè)研究報(bào)告），這與《巴塞爾協(xié)議》要求的最低標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。

二、商業(yè)銀行在金融市場開放前后的均衡分析

　　1金融開放前商業(yè)銀行的均衡需求量（或產(chǎn)量）以及利潤。金融市場開放前，可以認(rèn)為四大國有商業(yè)銀行處于金融市場的壟斷地位，為了便于分析，我們把四大國有商業(yè)銀行看作是一家超級國有銀行，該銀行已經(jīng)完全符合壟斷市場的條件，并可以運(yùn)用壟斷市場的模型進(jìn)行分析。假設(shè)該超級國有銀行的需求函數(shù)取如下線性形式：P=a-Q（為了分析方便，我們假設(shè)該曲線的斜率為1），且具有不變單位成本C，利用壟斷市場下的均衡分析可知，其在壟斷金融市場的最優(yōu)產(chǎn)量和均衡利潤為：maxπ=Q(a-Q-C)，求關(guān)于Q一階倒數(shù)，可以得到該銀行的最優(yōu)需求量為，均衡價(jià)格為P=a-1/2(a-c)=1/2(a+c)，均衡利潤為這個(gè)利潤就是國有銀行在金融市場壟斷條件下獲得的均衡利潤。由以上推導(dǎo)可以看出，在a>c的情況下，國有銀行的利潤總是為正的。在這種金融壟斷的情況下，商業(yè)銀行是不用擔(dān)心融資方面問題的，因?yàn)槊磕陠尉用駜π畲婵罹瓦_(dá)好幾萬億。

　　2金融市場開放后商業(yè)銀行的均衡需求量以及利潤。在金融市場剛剛開放階段，雖然外資金融機(jī)構(gòu)有資金或是技術(shù)管理方面的優(yōu)勢，但畢竟剛進(jìn)入中國金融市場，在地緣方面、與政府關(guān)系方面或是客戶關(guān)系方面都面臨很大的劣勢，尤其是國有銀行雖然市場地位隨著金融市場的開放有所增強(qiáng)，但政府的隱含擔(dān)保支持以及一些優(yōu)惠政策，或?qū)σ恍┩赓Y銀行制定限制性措施，使得國有銀行在開放之初的金融市場仍占主導(dǎo)地位。我們利用博弈論中的“斯坦克爾伯格”模型進(jìn)行分析。

　　在斯坦克爾伯格模型中，由于國有商業(yè)銀行在市場上占主導(dǎo)地位，所以其會首先選擇市場份額q1>0&，外資銀行觀測到q1以后才對自己的市場份額q2>0作出選擇。因此，這是一種信息動態(tài)博弈過程。

三、金融市場開放后商業(yè)銀行融資環(huán)境分析

　　由以上商業(yè)銀行在金融市場開放前后的均衡分析可以看出，在金融市場開放后，雖然國有商業(yè)銀行仍占有主導(dǎo)地位，但必須是在具備“先動優(yōu)勢”的前提下才獲得與壟斷時(shí)候一樣的需求量，而利潤會要比金融市場開放前的利潤低。面對外資銀行的進(jìn)入，商業(yè)銀行有必要拓寬其融資渠道以占有應(yīng)有的市場份額。而金融市場開放后商業(yè)銀行面臨的融資環(huán)境也發(fā)生了一些變化。

　　1傳統(tǒng)的融資市場不能滿足商業(yè)銀行的融資需要。我國商業(yè)銀行融資市場主要是由存款市場、同業(yè)間借貸市場和債券市場組成。但是這三種融資市場現(xiàn)在的運(yùn)行狀況卻不盡如人意。存款市場雖然仍是我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)的融資方式，但是其市場競爭已趨于白熱化程度，尤其是隨著我國股改的順利完成以及在人民幣繼續(xù)升值的預(yù)期下，很多機(jī)構(gòu)甚至中小儲戶都把原先的銀行儲蓄投到了證券市場，這說明目前資本市場的發(fā)展已經(jīng)在一定程度上分化了居民存款，商業(yè)銀行現(xiàn)在面臨變化著而不再穩(wěn)定的資金來源；同業(yè)拆借市場于1993年1月3日開始運(yùn)行以后，確實(shí)解決了商業(yè)銀行間短期融資的一些需要，但由于融資成本以及管理成本偏高，并且無法滿足銀行長期發(fā)展的需要，所以商業(yè)銀行也不能經(jīng)常在此市場上進(jìn)行融資；債券市場雖有所發(fā)展，但可交易的尤其面向供中小投資者的金融品種較少，導(dǎo)致債券市場上的供求關(guān)系失衡，遠(yuǎn)不能滿足商業(yè)銀行的融資需要。在這種格局A反映在微觀的商業(yè)銀行經(jīng)營管理中A就表現(xiàn)為銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)單一、融資渠道偏窄，無法分散其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)經(jīng)營流動性問題，很容易引起市場恐慌甚至發(fā)生擠兌風(fēng)潮。

　　2外資銀行的進(jìn)入，直接在金融市場與商業(yè)銀行進(jìn)行資金的`競爭，融資環(huán)境相對惡化。外資銀行在中國分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張自中國加入WTO以后就明顯加速，在上海，截至2005年3月末，外資銀行的各項(xiàng)外匯貸款余額首次超過中資銀行，如果以總資產(chǎn)而論，則外資銀行的資產(chǎn)已占上海銀行業(yè)的12%，在深圳也存在同樣的情況。這說明隨著我國金融市場的不斷開放，尤其是在2006年允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)以后，外資銀行會利用在外匯業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、國際結(jié)算等方面的優(yōu)勢，直接與商業(yè)銀行在資金上進(jìn)行競爭。同時(shí)外資銀行信譽(yù)好、資金充足、服務(wù)和管理相對完善等因素，也使得商業(yè)銀行在一開始就可能在資金競爭方面處于劣勢。加之我國商業(yè)銀行的資本充足率相對較低，如果在金融市場資金的競爭上劣于外資銀行，那么商業(yè)銀行很可能面臨經(jīng)營上的困境，嚴(yán)重者還會出現(xiàn)流動性危機(jī)。

　　3我國資本項(xiàng)目開放以及利率市場化的順利實(shí)現(xiàn)需要有一個(gè)良好的融資環(huán)境。資本項(xiàng)目的對外開放是一國金融發(fā)展的必然趨勢，但同時(shí)也等于拆除了能抵御國際投機(jī)的“防火墻”，使我國的金融體系暴露在國際環(huán)境中，很容易引起投機(jī)分子的借機(jī)炒作。如果我國銀行沒有多方面的融資渠道，沒有很好的抵御外來風(fēng)險(xiǎn)的措施，那么很可能會重蹈1997年亞洲金融危機(jī)之覆轍。同時(shí)，我國正在積極推進(jìn)利率市場化改革，利率市場化一個(gè)最重要的標(biāo)志就是利率由市場上的貨幣供給和需求決定。在全面向外資金融機(jī)構(gòu)開放尤其是允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)以后，誰擁有資金上的優(yōu)勢，誰就可能主導(dǎo)貨幣的供給與需求，誰就能在利率市場化的進(jìn)程中有更多的話語權(quán)，從而處于優(yōu)勢地位。但資金的來源不能單靠政府提供，因?yàn)槿菀滓l(fā)通貨膨脹。這就要求商業(yè)銀行要拓展其融資渠道，增加融資手段。