我國高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶群密集而且活躍。以下是小編為大家整理的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文范文，歡迎閱讀參考。希望對您有所幫助！

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文

　　我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護的思考

　　摘要：由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權(quán)的保護也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。提出我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護存在的幾個代表性問題， 然后從知識產(chǎn)權(quán)法的角度分析問題存在的原因，并結(jié)合國外知識產(chǎn)權(quán)立法方面的成果和經(jīng)驗比較我國的立法的不足希望能對此問題的解決有所益處。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;知識產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán)保護

一、對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題思考

　　(一)我國的實踐

　　我國高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下幾乎是不可能的， 再加上網(wǎng)絡(luò)信息更新快的特點， 且大多數(shù)人缺乏版權(quán)意識， 迫使大量摘錄他人現(xiàn)有資料以提高更新速度并降低成本。

　　(二)著作權(quán)保護的立法問題

　　著作權(quán)保護是一個巨大的社會系統(tǒng)工程， 涉及到著作權(quán)立法、行政處理、司法保護、社會保護等方面， 其中， 著作權(quán)立法是著作權(quán)保護的前提和基礎(chǔ)。美國國會于1988 年10 月12 日通過， 28 日克林頓簽署了《數(shù)字時代版權(quán)法》。該法是為了貫徹執(zhí)行世界知識產(chǎn)權(quán)保護組織( WIPO) 1996 年12 月簽訂的條約， 針對數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特點， 對美國著作權(quán)法進行了相應(yīng)的補充和修訂， 要求公共圖書館、學(xué)校、教育機構(gòu)等各種團體和個人， 不得非法拷貝、生產(chǎn)或傳播包括商業(yè)軟件在內(nèi)的各種信息資料。目前我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護的4個基石分別是:WTO 規(guī)則涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作( TRIPS) 》;《中華人民共和國著作權(quán)法》;《計算機軟件保護條例》;《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、對《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修正。從上述的列舉中， 我們可以看到對網(wǎng)絡(luò)作品的性質(zhì)、是否能得到著作權(quán)法保護的爭議這一問題一直存在，由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權(quán)的保護也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)，《高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第2 條規(guī)定已經(jīng)做出了解釋。而修改以后的《著作權(quán)法》對著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了明確的規(guī)定。我國對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義和原則精神主要來自于世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996 年12 月20 日通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)公約》。另外修改后的《著作權(quán)法》在第四十七條第( 六) 項規(guī)定了技術(shù)措施法律保護問題。該項規(guī)定明確將故意避開或破壞技術(shù)措施的行為確立為侵權(quán)行為， 進一步加強了對權(quán)利人的保護和對侵權(quán)行為的制裁。這個法律體系在宏觀調(diào)整上是相對完善的， 對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的保護曾發(fā)揮過重要的作用。但現(xiàn)實生活中， 依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而進行的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為無時不在發(fā)生， 并且在涉及到某一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理時， 在法律適用上也存在很多問題。我國應(yīng)從技術(shù)措施保護的范圍、保護的標準以及保護的限制與例外等三方面， 完善技術(shù)措施法律保護方面的規(guī)定。

　　二、數(shù)據(jù)庫的保護問題

　　(一)我國的.實踐

　　傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)步入到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫， 它直接影響著經(jīng)濟、科研、教育乃至一般生活。然而當數(shù)據(jù)庫業(yè)逐步發(fā)展成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)時， 關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護卻進展緩慢。如何在保護數(shù)據(jù)庫的同時充分顧及社會大眾的利益， 成為我國在數(shù)據(jù)庫保護方面的重大課題。

　　(二) 數(shù)據(jù)庫保護立法問題

　　數(shù)據(jù)庫是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。對數(shù)據(jù)庫的保護， 應(yīng)歸為知識產(chǎn)權(quán)一類。1996 年3 月11 日， 歐洲議會與歐盟理事會發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令， 該指令規(guī)定:“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫， 均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護。本規(guī)定是判定一個數(shù)據(jù)庫能否獲得著作權(quán)保護的唯一標準?！痹撝噶钣幸粋€重要特點， 那就是它不僅僅保護具有作品屬性的數(shù)據(jù)， 也保護那些不具獨創(chuàng)性從而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫。另外一點就是指令對于數(shù)據(jù)庫的特別保護采取了封閉性的做法， 只對歐盟成員國的國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫提供保護，對于其它國家和國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫，只有在其本國對歐盟的數(shù)據(jù)庫也給予特別保護的情況下才予以保護。而作為世界上最大的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)出口國的美國， 對數(shù)據(jù)庫的法律保護方面的研究進行的較早，美國國會在1980 年通過的著作權(quán)法修正案明文將數(shù)據(jù)庫作為編輯作品納入保護范圍。1997 年10 月9日美國國會接受了題為“信息匯集反盜版法”的提案。此議案與HR3531 很大的不同就是該建議采取新的特殊版權(quán)保護方式， 而此議案是建立在反不正當競爭原則上的最起碼的方法。我國作為發(fā)展中國家， 數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段， 我國的《著作權(quán)法》及其相關(guān)條例都沒有提到對數(shù)據(jù)庫的保護， 甚至沒有直接提到“數(shù)據(jù)庫”這一概念。想要建立完善的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的保護為時尚早。在這方面存在的問題還是以《著作權(quán)法》第十四條的推廣為依托， 在充實和完善我國《反不正當競爭法》的基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫保護制度。待到合適的時機可以結(jié)合國外的經(jīng)驗創(chuàng)設(shè)一種全新的不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特別權(quán)利。

　　三、域名惡意搶注問題

　　(一)我國的實踐

　　建設(shè)電子政務(wù)， 首先要建網(wǎng)站， 建網(wǎng)站就必須要有域名。我國注冊到“.CN”域名數(shù)只有40 余萬， 但國內(nèi)用戶注冊境外“.COM”等域名數(shù)超過70 萬， 每年要向境外交納數(shù)千萬美元的注冊費。隨之而來的域名惡意搶注， 或?qū)⑺讼碛性谙鹊纳虡说茸詾橛蛎陌咐龑矣邪l(fā)生。