漢語史專書詞匯研究的一部力作論文

　　周祖謨先生曾指出：“詞匯是構(gòu)成語言的材料，要研究詞匯發(fā)展，避免紛亂，宜從斷代開始，而又要以研究專書作為出發(fā)點(diǎn)。又如清人研究古韻那樣，先以《詩經(jīng)》一書為起點(diǎn)，得其部類，然后旁及《楚辭》以相佐證，以確定韻部的分合，而后之人又從而逐漸加詳加密，以臻完善。”[1]先秦時(shí)期是我國傳統(tǒng)文化的奠基時(shí)期，這時(shí)期的語言是漢語語言研究的基點(diǎn)，這個(gè)時(shí)期的語言研究充分了，既可以上探遠(yuǎn)古漢語，又可以下銜中古漢語的發(fā)展，從而帶動整個(gè)漢語史的研究。兩漢漢語是上古漢語到中古漢語的過渡時(shí)期，是漢語發(fā)展的重要時(shí)期。就漢語史詞匯研究而言，到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒有系統(tǒng)的兩漢漢語詞匯研究成果問世。《〈論衡〉詞匯研究》一書（徐正考、王冰、李振東著，吉林大學(xué)出版社2014年版）便是以《論衡》詞匯為研究對象，綜合運(yùn)用詞匯學(xué)相關(guān)理論，試圖探討當(dāng)時(shí)詞匯發(fā)展總體面貌的力作。綜觀此書，勝義迭出，特點(diǎn)良多，今僅就此書發(fā)其菁華。

　　一、以《論衡》為點(diǎn)，以點(diǎn)窺面

　　蔣禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》序言中說：“研究古代語言，我認(rèn)為應(yīng)該從橫縱兩方面做起，所謂橫的方面是研究一代的語言，如元代。其中可以包括一種文學(xué)作品方面的，如元劇；也可以綜合這一時(shí)代的各種材料，如元劇之外可以加上那時(shí)的小說、筆記、詔令等。當(dāng)然后者的做法更能看出一個(gè)時(shí)代語言的全貌。”[2]王锳先生在《唐宋筆記語辭匯釋》的前言中就此談了他的看法，他說：“縱橫結(jié)合，熔各類體裁于一爐，這個(gè)意見無疑是中肯的。不過這應(yīng)該是一個(gè)總體目標(biāo)，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，個(gè)別的研究者盡可能側(cè)重于某些方面，然后集腋成裘，匯溪流為江海。另外，在橫的也即共時(shí)研究的具體做法上，似乎還應(yīng)強(qiáng)調(diào)點(diǎn)和面的結(jié)合。這里所謂‘點(diǎn)’，指的是專書詞匯研究。如能選擇若干部時(shí)代確切而有代表性的作品，對其中的詞匯現(xiàn)象進(jìn)行全面的窮盡式的分析排比，整理歸納，這無疑會給詞匯史的研究與大型辭書的編纂打下基礎(chǔ)。所謂‘面’，則是從一代或一個(gè)歷史階段的某一類或幾類體裁的作品中去博觀約取，作為專書研究的一種補(bǔ)充，以利于克服專人專著在詞匯面上存在的局限。這樣經(jīng)過許多人堅(jiān)持不懈的努力，漢語史詞匯研究的這一段空白是完全能夠較快地填補(bǔ)起來的。這一歷史階段新的語法詞匯現(xiàn)象被挖掘出來之后，必將大大豐富傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的內(nèi)容，并為發(fā)展普通語言學(xué)、詞匯學(xué)的理論做出貢獻(xiàn)。”[3]

　　以上兩位學(xué)者無疑為漢語詞匯史研究提供了明確的方向。一方面，我們可以從“點(diǎn)”著手，即專書詞匯研究；另一方面，我們可以從“面”著手，即從一個(gè)歷史階段的幾類體裁作品中博觀約取，作為專書研究的一種補(bǔ)充。筆者認(rèn)為做任何研究都應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)、逐漸積累擴(kuò)散的過程，詞匯史研究更是如此，只有將某個(gè)時(shí)代的某部專書研究好了，才能以此為點(diǎn)、為基礎(chǔ)輻射到同體裁的或不同體裁的其他作品中。進(jìn)而對那個(gè)時(shí)代詞匯存在和發(fā)展情況進(jìn)行較為全面的梳理和論述。誠如董志翹先生所說：“以漢語史為例，我認(rèn)為個(gè)人的研究必須從基礎(chǔ)工作入手，從專書詞匯研究逐漸擴(kuò)展到專人詞匯研究，再漸漸擴(kuò)展到斷代詞匯研究，然后才談得上整個(gè)漢語史的研究。”[4]（P421）徐正考等先生捃拾歷史、文學(xué)和哲學(xué)價(jià)值為一爐的東漢王充《論衡》一書，并以此作為基礎(chǔ)，對其中詞匯進(jìn)行全方位的綜合研究，力圖以此為點(diǎn)窺視漢代詞匯存在和發(fā)展的一個(gè)側(cè)面，是一個(gè)極好的嘗試。

　　二、以《論衡》為體，具有較高語料價(jià)值

　　《論衡》作者王充，東漢著名思想家、文學(xué)家和理論家。生于東漢光武帝建武三年（公元27年），卒于和帝永元中（公元89-104年）。王充所處時(shí)代，圖讖符命、天人感應(yīng)之說盛行，王充秉持天道自然的思想，以“疾虛妄”三字為思想線索，對當(dāng)時(shí)的虛妄之說展開了猛烈的抨擊，耗時(shí)三十年寫出了這部哲學(xué)、文學(xué)和史學(xué)力作。

　　論著所選用的語料猶如其底色與體制，選用語料是否合適決定了研究結(jié)果是否有價(jià)值。一般認(rèn)為有語料價(jià)值的專書應(yīng)具備成書年代確定、能夠反映或至少接近當(dāng)時(shí)通行的口語，有較大詞匯量且內(nèi)容涉及面廣等方面特點(diǎn)。而我們認(rèn)為漢代以后的作品能夠反映或者至少接近當(dāng)時(shí)通行的口語這一特點(diǎn)尤為重要。先秦時(shí)代言文還是一致的，但從漢代開始，書面語便有了脫離口語的傾向。因此，漢代以后（包括漢代）的專書選取工作要充分考慮其反映口語的程度。王充所處的時(shí)代，很多文人作品“深覆典雅、指意難睹”，王充旗幟鮮明地反對“華而不實(shí)，偽而失真”的`文風(fēng)，主張文學(xué)貴在獨(dú)創(chuàng)，力主使用口語、俗語。這種主張?jiān)凇蹲约o(jì)篇》中表述得很清晰，這里不再贅述。由此我們可以確定《論衡》是能夠反映當(dāng)時(shí)口語的。

　　日本學(xué)者太田辰夫在他的專著《中國語歷史文法》 “跋”《盡信書不如無書》中，將中國古典文獻(xiàn)分為同時(shí)資料與后時(shí)資料兩大類。并說到中國古典文獻(xiàn)大多為后時(shí)資料，經(jīng)過轉(zhuǎn)寫轉(zhuǎn)刊，這對我們進(jìn)行漢語史的研究是不利的。這也就是說《論衡》一書如果在輾轉(zhuǎn)流傳中被人們做了大量改動，那么其語料價(jià)值便會大大降低。作者注意到了這點(diǎn)，依據(jù)是民國時(shí)期黃暉在《論衡校釋》的“自序”中考定該書“未經(jīng)后人改編”，“流傳到現(xiàn)在一千多年，還沒有人加以整理或注釋”。這樣便保證了所用語料的價(jià)值。從中我們可看出作者在詞匯研究中對所選語料的高度重視以及其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格。在如何處理《論衡》引文這一問題上，作者對于哪部分應(yīng)算作《論衡》語言，哪部分應(yīng)剔除更是做了非常細(xì)致的甄別，可見作者是在廣泛收集、認(rèn)真鑒別、準(zhǔn)確識讀語料的前提下分析、利用這些語料，若沒有相當(dāng)?shù)挠?xùn)詁功力，恐怕很難完成上述工作。《論衡》作為一本集哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)價(jià)值為一身的巨著，其涵蓋較大詞匯容量并且內(nèi)容涉及面廣更是毋庸置疑的。

　　三、科學(xué)的研究方法

　　《〈論衡〉詞匯研究》一書便是在科學(xué)方法論指導(dǎo)下的佳作，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。