西方當(dāng)代知識(shí)景觀之一是知識(shí)傳統(tǒng)觀念的式微和全新知識(shí)觀念的勃興。這一所謂的全新知識(shí)形態(tài)，我在此姑且稱為"后知識(shí)話語"（post-knowledge discourse） 。作為一個(gè)顛覆性概念，后知識(shí)話語的革命性意義不容忽視。本文在簡(jiǎn)括清理知識(shí)傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)上，試圖審辨"后知識(shí)話語"之可能及其若干問題。

　1，知識(shí)傳統(tǒng)危機(jī)與語言修辭的打造

　　傳統(tǒng)意義上的修辭是語文學(xué)的一項(xiàng)內(nèi)容，指文辭運(yùn)用技巧，屬具體方法范疇。在后知識(shí)話語中，語言修辭被提升為知識(shí)話語存在的基本方式，這一變化對(duì)知識(shí)本身固有之性質(zhì)造成了致命的沖擊。

　　理查德·羅蒂在闡發(fā)自我的實(shí)用主義的后哲學(xué)文化之時(shí)，把西方知識(shí)傳統(tǒng)稱之為"大寫的哲學(xué)"，認(rèn)為這種"大寫的哲學(xué)"在歷史上獲得了兩種基本形態(tài)：一是所謂的"先驗(yàn)哲學(xué)"，一是所謂的"經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)"。值得注意的是，羅蒂認(rèn)為"重要的一點(diǎn)是要認(rèn)識(shí)到，經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)家，即實(shí)證主義者，還在從事（大寫的）哲學(xué)。" 也就是說，不僅先驗(yàn)主義屬于"大寫的哲學(xué)"，就連經(jīng)驗(yàn)主義這種表面看似完全不同的東西也被框置于"大寫的哲學(xué)"之內(nèi)。我認(rèn)為，羅蒂的這一思想值得注意，他給我們指出了一條如何認(rèn)識(shí)知識(shí)傳統(tǒng)的路徑。

　　在傳統(tǒng)知識(shí)觀念中，形而上學(xué)一直占據(jù)著重要地位。形而上學(xué)的一個(gè)最大特點(diǎn)就是它的先驗(yàn)特征，也就是說，它的對(duì)象在時(shí)空界限之外，在感覺和意識(shí)之外，具有非實(shí)在性，是一種終極意義上的存在，比如，真理、根源、上帝、本質(zhì)、等等；它的研究方法是在抽象基礎(chǔ)上的邏輯演繹和思辨。當(dāng)代的一大批學(xué)者都對(duì)形而上學(xué)有過類似的不同程度的反思 。經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)相對(duì)，性質(zhì)完全不同。經(jīng)驗(yàn)在知識(shí)傳統(tǒng)中之所以具有意義取決于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)本身的發(fā)展，實(shí)證科學(xué)的誕生和被廣泛認(rèn)可使得經(jīng)驗(yàn)本身成為了知識(shí)關(guān)注的基本對(duì)象之一。經(jīng)驗(yàn)對(duì)象是有限的，物質(zhì)性的，經(jīng)驗(yàn)通常通過人的感覺和意識(shí)來確認(rèn)對(duì)象的存在。初始經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)的是感覺的可重復(fù)性，而后來不斷發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)則在科學(xué)實(shí)證性上找到了可信的依據(jù)，實(shí)證科學(xué)通過實(shí)驗(yàn)很好地解決了經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域里存在的確定性問題。這樣一來，問題的關(guān)鍵就在于，為何羅蒂把經(jīng)驗(yàn)這個(gè)性質(zhì)完全不同的概念也歸于所謂的"大寫的哲學(xué)"之中呢？或者說，我們應(yīng)在何種意義上來認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的形而上性質(zhì)呢？在羅蒂看來，經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)"特別是自伽利略表明可以怎樣把時(shí)空中的事件置于以前柏拉圖認(rèn)為可能只是對(duì)另一個(gè)世界有效的優(yōu)美的數(shù)學(xué)規(guī)律之下以來，還有一些像霍布士和馬克思這樣的（大寫的）哲學(xué)家，他們堅(jiān)持認(rèn)為，時(shí)空構(gòu)成了唯一存在的實(shí)在，而真理就是與這個(gè)實(shí)在的符合。在19世紀(jì)……站在經(jīng)驗(yàn)主義一邊，也就是認(rèn)為，自然科學(xué)，即關(guān)于時(shí)空中的事物如何運(yùn)作的事實(shí)，就是所存在的所有真理。" 簡(jiǎn)言之，經(jīng)驗(yàn)之所以可以與先驗(yàn)相提并論，經(jīng)驗(yàn)主義之所以被提到了與先驗(yàn)主義并駕齊驅(qū)的地位，其根本原因在于，經(jīng)驗(yàn)盡管沒有采用純粹邏輯演繹和思辨的方法，沒有認(rèn)定超時(shí)空界限之神秘性的根源性意義，但它對(duì)所謂的真、善的迷戀，它對(duì)事物表面背后本質(zhì)的渴求，對(duì)事物自身發(fā)展邏輯和科學(xué)還原能力的堅(jiān)信，無不表明它在思維模式上、在認(rèn)知架構(gòu)上與先驗(yàn)思維如出一轍。從這個(gè)意義上說，經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的致思方式并沒有脫離形而上學(xué)的套路，由此成為形而上學(xué)"大寫的哲學(xué)"之一種也就不奇怪了。羅蒂把經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)視為知識(shí)傳統(tǒng)的兩種基本形態(tài)不乏其深刻的洞察力。

　　應(yīng)該說，羅蒂對(duì)西方知識(shí)傳統(tǒng)的分析在某種程度上影響了當(dāng)代西方知識(shí)界的致思傾向，從而成為一種比較普遍地被接受的基本觀點(diǎn)，也正是由此，知識(shí)界開始了對(duì)自我知識(shí)傳統(tǒng)的批判性審視和解構(gòu)，后知識(shí)話語應(yīng)運(yùn)而生。

　　羅蒂本人在后知識(shí)話語的建構(gòu)上就不乏實(shí)績(jī)。他一直試圖在詹姆斯、杜威等學(xué)界前輩的知識(shí)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出一套全新的知識(shí)話語，并稱之為"實(shí)用主義"，或可稱之為"新"實(shí)用主義。羅蒂指出，實(shí)用主義只有通過反對(duì)"大寫的哲學(xué)"，從柏拉圖主義和實(shí)證主義的問題中退出來，才可能找到自己應(yīng)有的位置。比如，羅蒂通過對(duì)知識(shí)傳統(tǒng)中真理問題的質(zhì)疑，試圖跳出先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)所共同擁有的致思模式，從而開拓出后知識(shí)話語存在之可能：

　　對(duì)于實(shí)用主義者來說，真的句子之為真不是由于與實(shí)在相符合，因此我們就無須費(fèi)心去問，一個(gè)給定的句子是與哪一部分實(shí)在符合（如果是與實(shí)在相符合的話），我們就無須費(fèi)心去問，是什么把它’造成’為真的（正如一旦一個(gè)人決定應(yīng)做什么，他就無須費(fèi)心去問，在實(shí)在中是否有什么東西使這個(gè)行為成為履行的正確的行為）。因此實(shí)用主義者感到無須費(fèi)心去問，柏拉圖或康德在認(rèn)為有某個(gè)非時(shí)空的東西使道德判斷為真時(shí)是否對(duì)，也無須去問是否缺乏這樣一種東西就意味著這樣的判斷就成為’純粹表達(dá)情緒的’，或是’純粹約定的’，或是’純粹主觀的’。

　　就實(shí)用主義而言，思考這一類問題顯然是毫無疑義的。那么，在撇開知識(shí)傳統(tǒng)之問題之后，什么樣的問題構(gòu)成了后知識(shí)話語之問題呢？或者說，后知識(shí)話語應(yīng)該用一種什么樣的思路來思考問題呢？羅蒂提出了戴維森視域 ，指出，"戴維森主義看待語言的方式，使我們可以不像笛卡爾的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)、特別是以康德為基礎(chǔ)的唯心主義傳統(tǒng)把思想實(shí)體化那樣把語言實(shí)體化。因?yàn)樗刮覀儾辉侔颜Z言看作主體與客體之間的中間物，也不是我們用于形成實(shí)在圖畫的手段，而是作為人類行為的一部分。" 人類行為本身沒有一個(gè)終極的目的論的東西在起作用，它本身既不具有實(shí)體意義，也并不構(gòu)成什么。所以，實(shí)用主義的問題意識(shí)首先是語言的存在意識(shí)，對(duì)這種存在意識(shí)所設(shè)定的價(jià)值尺度是功能主義的。用羅蒂自己的話來說，實(shí)用主義的標(biāo)準(zhǔn)是"為了某個(gè)特別的功能主義目的而構(gòu)造的暫時(shí)支點(diǎn)。""一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（從公理中得來的東西、指針?biāo)赶虻臇|西、法律所規(guī)定的東西）之所以是標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樾枰承┨囟ǖ纳鐣?huì)實(shí)踐來封住研究的道路、阻止解釋的回歸，以便做好某件事情。" 這種對(duì)研究道路的封堵，對(duì)解釋回歸的阻礙，成為了實(shí)用主義知識(shí)話語的基本建構(gòu)方式，暗示了后知識(shí)話語的基本特征。從這種功能主義的`視角，從對(duì)研究道路和解釋回歸的阻塞，后知識(shí)話語有了一個(gè)比較清晰的致思方式：它首先不需要一種文化和歷史的介入和流連，也不需要一種對(duì)知識(shí)傳統(tǒng)中真正本質(zhì)或?qū)嶓w價(jià)值的呼喚。這樣一來，知識(shí)話語的語用特征首先會(huì)被語言修辭所籠罩，因?yàn)樾揶o在相當(dāng)?shù)某潭壬习押笾R(shí)話語的基本特點(diǎn)展露出來了。

　　在知識(shí)傳統(tǒng)視野之外對(duì)語言進(jìn)行較早思考的當(dāng)屬尼采，應(yīng)該說，尼采給后知識(shí)話語的打造留下了相當(dāng)富有啟發(fā)性的遺產(chǎn)。尼采認(rèn)為，修辭不應(yīng)理解為一種語言裝飾，也不應(yīng)理解為從固有本義命名中衍生出來的引申意義。修辭不是語言所派生的或者畸變的一種形式，而是"優(yōu)秀的語言學(xué)范式"。

　　所謂可以用于指涉用途的、非修辭的"自然"語言的事物，是根本不存在的。語言本身就是純粹的修辭詭計(jì)所產(chǎn)生的結(jié)果。……語言就是修辭，因?yàn)椋囊鈭D只是傳達(dá)一種觀點(diǎn)，而不是一個(gè)真理。……轉(zhuǎn)義不能在語言中隨意增減。它們是語言最真實(shí)的本質(zhì)。諸如只在某些特定情形下才能表達(dá)其本義的東西是絕對(duì)沒有的。

　　尼采的后知識(shí)語言觀的洞見揭示出幾千年來西方知識(shí)傳統(tǒng)對(duì)語言性質(zhì)的誤解。德曼指出，尼采對(duì)形而上學(xué)批判的關(guān)鍵就在于對(duì)語言修辭性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于修辭問題，羅蒂在論及戴維森的語言理論時(shí)也有重要提示。比如，戴維森一反知識(shí)傳統(tǒng)，明確提出，隱喻除了其字面上的涵義或意義之外不存在另外的涵義或意義。他說，"我贊同這樣一種看法，即無法對(duì)隱喻作出釋義，但我認(rèn)為，這并不是因?yàn)殡[喻說出了某種就字面上的表達(dá)而言過于新奇的內(nèi)容，而是因?yàn)殡[喻中根本就沒有要去進(jìn)行釋義的東西。""隱喻僅僅屬于語言使用的范圍，隱喻是通過對(duì)語詞和語句的富于想像力的運(yùn)用而造就出的某種東西，隱喻完全依賴于這些語詞的通常意義，從而完全依賴于由這些語詞所組成的語句的通常意義。" 從這個(gè)意義上說，隱喻并不是一個(gè)游離于語言之外并對(duì)語言的語義產(chǎn)生影響的東西，而只是語言本身必然的一種性質(zhì)，或者說，語言本身就是一種隱喻。

　　后知識(shí)話語的另一個(gè)重要的修辭特質(zhì)是對(duì)語義整體論強(qiáng)調(diào)。弗雷格有一句頗為流行的名言：一個(gè)語詞只有在語句的語境中才具有意義。這一命題又可以引申出另外兩個(gè)重要命題：（1）始終不要在孤立的語詞中，而只能在命題的語境中去詢問語詞的意義；（2）始終不要忽視概念與對(duì)象之間的區(qū)別。彼得·哈克對(duì)這兩個(gè)引申出來的基本命題的解釋是：首先，一個(gè)表達(dá)式代表著什么樣的實(shí)體，這取決于它的邏輯形式，而其邏輯形式又是由該表達(dá)式在語句中出現(xiàn)的模式所決定的。表達(dá)式脫離了語句的語境就沒有任何邏輯形式，就不會(huì)代表任何東西。可見，在表達(dá)式的表意中，邏輯形式及其運(yùn)用模式成為一個(gè)關(guān)鍵的東西，而所表達(dá)的所謂的對(duì)象性實(shí)體并不起任何作用。其次，在引入概念語詞時(shí)，應(yīng)該注意明確審辨其定義，這樣才可能確保表達(dá)式具有意義。也就是說，概念不一定是某一對(duì)象的表達(dá)者，概念意義的來源于表達(dá)式的整體關(guān)系 。實(shí)質(zhì)上，弗雷格關(guān)于語言性質(zhì)的貢獻(xiàn)把知識(shí)傳統(tǒng)中的語言工具論傾向一掃而光，使得語言背后所謂的實(shí)體存在成為虛假之物，語言意義成為一種自身建構(gòu)的結(jié)果。弗雷格的整體性語言觀對(duì)維特根斯坦的語境論語用哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響。這里略加一筆。維特根斯坦的獨(dú)特之處在于，他始終是從語句本身來介入語言的理解和使用的。當(dāng)然，維特根斯坦對(duì)語句意義的理解始終是在整體語用論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。關(guān)于維特根斯坦的語用學(xué)思想，彼得·哈克做出了如下闡釋：

　　對(duì)于一個(gè)語句的理解并非獨(dú)立于對(duì)于其它相似的語句的理解。一個(gè)人可能知道一串漢字符號(hào)是一個(gè)語句，并且可能像鸚鵡學(xué)舌般地那樣知道，那個(gè)特定的漢字串意謂某某物。盡管如此，我們?nèi)钥赡芊裾J(rèn)他理解那個(gè)語句，即使他知道這個(gè)語句的含義。因?yàn)椋斫庖粋€(gè)給定的語句需要人們理解在語言階梯式結(jié)構(gòu)中相同"層次"以及較低"層次"的許多相似的語句。在可以說某人理解一個(gè)給定語句之前所必須掌握的語言片斷的廣泛程度，依賴于該語句的復(fù)雜程度和該語句所處的"層次"。

　　可見，語用并非是知識(shí)傳統(tǒng)中所謂的反映和觀照，也并非是一種外在意志的獨(dú)斷。就語言本身的修辭特性而言，語用是一種修辭過程，也就是意義本身。這種全新的語言學(xué)思想無疑為后知識(shí)話語的可能性打開了一扇充滿風(fēng)景的窗子。在知識(shí)傳統(tǒng)已經(jīng)危機(jī)之時(shí)，在全新的語用修辭觀完成了自我的建構(gòu)之時(shí)，尋求后知識(shí)話語的重新合法化之途是必然的，也是可能的。