消費(fèi)需求不足的直接原因是失業(yè)率不斷升高，勞動(dòng)就業(yè)嚴(yán)重不足，制約了城鄉(xiāng)居民特別是農(nóng)民收入的較快增長(zhǎng)，導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足。要保持必要的消費(fèi)力度，一般來說，居民收入增長(zhǎng)率應(yīng)大體等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這是啟動(dòng)消費(fèi)的前提條件。近年來，居民收入增長(zhǎng)勢(shì)頭減緩，特別是農(nóng)民收入并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)而出現(xiàn)同步增加。1998年固定資本投入增長(zhǎng)了13.9%，而占總需求將近一半的居民消費(fèi)只增加了5.9%，低于GDP增長(zhǎng)率將近兩個(gè)百分點(diǎn)。間接原因主要有三點(diǎn)：一是心理預(yù)期因素。人們看到失業(yè)人數(shù)增多。對(duì)收入增長(zhǎng)的預(yù)期減弱；二是農(nóng)村城市化水平過低、城市化落后于工業(yè)化已成為我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展過程中的一個(gè)明顯缺陷，成為抑制需求的長(zhǎng)期隱患；三是收入差距擴(kuò)大，降低了整體消費(fèi)傾向。

　　一、擴(kuò)大內(nèi)需的財(cái)政政策選擇

　　迄今為止我國(guó)政府為治理通貨緊縮，擴(kuò)大內(nèi)需主要采取增發(fā)國(guó)債、增加政府投資與支出方面的措施，而不強(qiáng)調(diào)減稅方面的措施。盡管政府投資的乘數(shù)作用遠(yuǎn)大于減稅的乘數(shù)作用，而且現(xiàn)在又正是融資最便宜的時(shí)候，但也不能無視減稅的積極效應(yīng)。減輕稅負(fù)是運(yùn)用稅費(fèi)杠桿，將購(gòu)買力留于民間，以促進(jìn)民間的投資需求和消費(fèi)需求。減稅和增支對(duì)促進(jìn)需求、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果是相似的，都可以說是增加需求的政策。但減稅措施更能直接啟動(dòng)民間需求，是增發(fā)國(guó)債所不能及的。我國(guó)雖然采取了一些減免稅費(fèi)的措施，如停征固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、提高出口退稅率、用國(guó)產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行技改的稅收抵免、房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)減免稅、支持西部大開發(fā)、支持高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)的優(yōu)惠政策，等等，但沒有形成系統(tǒng)的減稅政策。事實(shí)上，這幾年稅收總量在大幅度增加。1994年全國(guó)稅收收入不過5126.9億元，1999年增加到10682.6億元，增長(zhǎng)近一倍，到2001年躍增到15162.5億元；稅收增長(zhǎng)速度又大大超過GDP增長(zhǎng)速度，如2001年我國(guó)稅收增長(zhǎng)20.6%，比GDP增長(zhǎng)7.3%超過近兩倍。由此可見，現(xiàn)行財(cái)政政策對(duì)民間投資的復(fù)蘇和消費(fèi)需求的擴(kuò)張具有負(fù)效應(yīng)。因此，適度減稅是拉動(dòng)民間投資與需求的有效政策工具。（注：1994-2000年有關(guān)數(shù)字，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2000）》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要（2001）》有關(guān)資料計(jì)算。GDP增長(zhǎng)率按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。2001-2002年有關(guān)數(shù)字，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布信息《國(guó)網(wǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)》2002年第2期和《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》2002年1月11日有關(guān)數(shù)字計(jì)算。）

　　筆者認(rèn)為，“十六大”報(bào)告的精神就是要按照江x同志“三個(gè)代表”的精髓堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，消除現(xiàn)存的一些體制性和政策性的障礙。因此，堅(jiān)持適度減稅是拉動(dòng)民間投資與需求的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　“適度減稅”，說完整一些就是完善稅制，適當(dāng)減稅。適度減稅的目的是為了發(fā)揮其積極效應(yīng)，刺激生產(chǎn)和消費(fèi)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高我國(guó)企業(yè)的投資能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。稅收政策對(duì)刺激內(nèi)需具有重要作用。凱恩斯理論認(rèn)為，稅收對(duì)總產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)是負(fù)的，即對(duì)經(jīng)濟(jì)是緊縮的；供給學(xué)派認(rèn)為，較高的邊際稅率防礙了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平和增長(zhǎng)率；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，稅收至少會(huì)降低產(chǎn)出水平的路徑和向穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)型期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，永久提高稅率會(huì)永久降低經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率；而新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是暫時(shí)性的，資本和勞動(dòng)的所得稅雖然降低了穩(wěn)態(tài)收入水平，但是它們對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率沒有作用。雷貝洛（Rebelo）和佩科里諾（Pecorino）定量分析的結(jié)果表明所得稅的效應(yīng)是降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，德弗羅（Devereux）和洛夫（Love）定量分析的結(jié)果表明資本所得稅、工資所得稅和消費(fèi)稅都降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。可見稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，較高的邊際稅率阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不爭(zhēng)的事實(shí)。適度減稅能使企業(yè)降低成本，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力與提高供應(yīng)的積極性，所以供給學(xué)派又把它算做“供給”政策，即向供給方面傾斜的政策。因此，減稅是刺激民間投資、治理通貨緊縮或通貨緊縮趨勢(shì)的一種手段，也是增加居民收入、刺激消費(fèi)的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。

　　（一）實(shí)施適度減稅政策的必要性

　　1.加入了WTO，減稅是稅收競(jìng)爭(zhēng)的要求。

　　世界性的減稅趨勢(shì)是經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的產(chǎn)物。其目的是刺激需求和投資、提高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)資源向本國(guó)的流動(dòng)進(jìn)入新世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，各國(guó)紛紛推出了減稅方案，形成世界性的減稅趨勢(shì)和潮流。參與這一行動(dòng)的國(guó)家有法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、加拿大、英國(guó)、瑞典、荷蘭、意大利、比利時(shí)、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、沙特阿拉伯、以色列、印度尼西亞、馬來西亞、希臘、捷克、澳大利亞、俄羅斯等國(guó)家。目前這一減稅浪潮勢(shì)不可擋。我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，全球性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力與世界性的減稅趨勢(shì)必然對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重大的影響，如果我國(guó)的稅率偏高就會(huì)影響企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，正確評(píng)價(jià)稅率高低以確定是否需要順應(yīng)潮流實(shí)施減稅是必然選擇。

　　2.稅收收入超常增長(zhǎng)，有減稅之必要。

　　在通常情況下，我國(guó)的稅收彈性系數(shù)應(yīng)當(dāng)小于1，至多等于1，這是由我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)決定的。因?yàn)椋覈?guó)一直實(shí)行以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，商品稅（即流轉(zhuǎn)稅）占稅收收入的比重平均在70%左右，由于商品稅以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)，采用比例稅率，因此，從理論上講，商品稅的收入至多只能與GDP同步增長(zhǎng)。以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)其稅收彈性系數(shù)只能小于1.1994-1996年我國(guó)稅收彈性系數(shù)分別為0.59、0.71和0.89，這表明稅收收入的增長(zhǎng)速度低于GDP的增長(zhǎng)速度，屬于正常增長(zhǎng)范圍。但是從1997年起稅收彈性系數(shù)分別為1.98、2.40、3.33、1.99、2.84，平均為2.93.數(shù)據(jù)說明，從1997年起特別是1998-2001年4年間在GDP增長(zhǎng)速度比以前相對(duì)下降的情況下稅收收入?yún)s出現(xiàn)了超常速增長(zhǎng)。由于稅收超常增長(zhǎng)帶來稅收收入占GDP的比重不斷提高，由1997年的11.1%提高到2001年的15.8%，平均每年增長(zhǎng)1.2個(gè)百分點(diǎn)。這表明近幾年來稅收收入的增加是超常的。稅收收入超常增長(zhǎng)阻礙了民間投資的機(jī)制性復(fù)蘇與繁榮，也妨礙了居民收入的正常增長(zhǎng)，影響了投資需求和消費(fèi)需求的擴(kuò)張，所以必須適度減稅。