《票據(jù)法》第十條的意義與適用性論文

一、法條理解

　　《票據(jù)法》在第十條中這樣規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認可的相對應(yīng)的代價。”

　　簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓也就是票據(jù)的出票行為和背書轉(zhuǎn)讓行為，也就是票據(jù)關(guān)系，交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系即票據(jù)的原因關(guān)系。《票據(jù)法》第一條的規(guī)定確定了票據(jù)的出票和背書轉(zhuǎn)讓行為必須以票據(jù)原因關(guān)系的真實存在為前提，并且這個原因關(guān)系是交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該條第二款可以理解為票據(jù)的取得，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的對價。但同時《票據(jù)法》第十一條也規(guī)定了例外情況，即可以通過稅收、繼承、贈與等情況無償取得票據(jù)。

二、《票據(jù)法》第十條的爭議

　　（一）第十條與票據(jù)無因性相矛盾

　　這部分學(xué)者的觀點在于，該條的規(guī)定是與票據(jù)的無因性相違背的。票據(jù)的無因性，即票據(jù)關(guān)系與票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系相分離。但是第十條卻是一種有因性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以廢除。

　　對于第十條第一款，筆者的觀點是，在立法者最初立法的時候，是考慮了當(dāng)時金融市場的通貨膨脹，在最初的確是有違無因性的理論，但是不能全盤否定。在現(xiàn)代票據(jù)的實施中，法律本身并沒有對違反第十條的后果做出規(guī)定，說明在法律的實施過程中，立法者已經(jīng)認識到了條文的規(guī)定存在問題，并且在實踐中，仍然是堅持票據(jù)的無因性。另一方面是，如果對該條文理解為是對交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的“真實性”的強調(diào)，以及對于誠實信用原則的遵守，按照這種角度理解，其與無因性不相沖突。仍然有其存在的意義與價值。

　　（二） 第十條是票據(jù)無因性的例外

　　持該觀點的學(xué)者認為，票據(jù)的無因性不是絕對的，而是一種相對的無因性，存在例外情況。如果票據(jù)的當(dāng)事人是直接收受票據(jù)的當(dāng)事人，那么票據(jù)的原因行為會直接影響票據(jù)行為，那么在這種情況下，只能把第十條理解為無因性的例外，而不是對無因性的否定了。

　　筆者認為，這一觀點有可取之處，但是總體來說有以偏概全的嫌疑。首先，票據(jù)的無因性的確不是絕對的，而是相對的。票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系“以分離為原則，以牽連為例外”，這一點筆者予以贊同。但是單單從票據(jù)的當(dāng)事人是直接收受票據(jù)的當(dāng)事人等特殊情況就認為第十條是對無因性的例外規(guī)定有些以偏概全，論據(jù)不夠充分。

　　（三） 第十條結(jié)合了當(dāng)時中國經(jīng)濟情形

　　采這一觀點的人認為，當(dāng)前中國票據(jù)流通的較少，應(yīng)當(dāng)更多地考慮票據(jù)安全性，所以本條的規(guī)定對于保障交易的安全具有現(xiàn)實的意義，應(yīng)當(dāng)暫時將第十條予以保留。

　　在第一個觀點的論述中，筆者已經(jīng)闡述了第十條的規(guī)定與無因性是不相沖突的。其次，筆者認為，雖然說當(dāng)前中國金融體制的現(xiàn)狀是票據(jù)的流通度不夠，但是立法者在立法時應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性，不能僅僅根據(jù)當(dāng)前票據(jù)的流通少，就不重視票據(jù)的流通性和效率。票據(jù)作為一種支付手段，隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，必然會流通速度越來越快，立法者肯定能預(yù)見到這一點。因此，這種認為第十條的規(guī)定是更多的考慮到交易的安全的觀點是不合理的。

　　（四） 第十條是宣示性條款

　　因為《票據(jù)法》并沒有規(guī)定如果票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓如果不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系會有什么后果，而且本條強調(diào)的是對誠實信用原則的遵守，所以只是一種宣示性的規(guī)定，不具有實際意義。

　　筆者認為，這樣理解違背了法的作用，法律不能只作為一種宣示和呼吁，法律具有強制性，如果將此條理解為一種宣示，則違背了法的強制性的約束。那么這樣的法律又有什么實際作用呢？法律必然不能為一種宣示，而是保護當(dāng)事人權(quán)利的依據(jù)。所以上述理解有些不妥。

三、對第十條新的理解

　　筆者在上述的評析中，已經(jīng)闡述了主要的觀點。《票據(jù)法》的第十條是否還有存在的意義，是否在當(dāng)前中國還具有法律適用性？答案是肯定的。在立法之初，筆者承認，《票據(jù)法》第十條的規(guī)定的確是考慮了當(dāng)時1993-1995年通貨膨脹的實際情況，要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓必須要有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是在《票據(jù)法》本身的法條中，實際上沒有對違反第十條的后果做出規(guī)定，并且最高人民法院事后在《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》又規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第 10條、第21條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯，人民法院不予支持。”這說明了在后來的實施中，立法者認為仍然應(yīng)當(dāng)堅持票據(jù)的無因性。雖然說立法者在立法之初的規(guī)定違背了無因性，但是網(wǎng)絡(luò)證券的發(fā)展，使得實體票據(jù)也會逐漸退出歷史舞臺，暫時沒有修改《票據(jù)法》的必要。所以，筆者認為，可以轉(zhuǎn)換一個角度來理解《票據(jù)法》第十條，使之仍然有存在的意義與價值。因此，可以把《票據(jù)法》的第十條理解為對交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的“真實性”的強調(diào)以及對于誠實信用原則的遵守。也就是說，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，如果具有交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就必須是真實的，但是沒有強調(diào)一定要有交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時，條文將“應(yīng)當(dāng)”限定在遵守誠實信用原則之前，也體現(xiàn)了立法者對于誠信、真實的重視。而不是將應(yīng)當(dāng)限定在了交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系之前。再者，如果將交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系的存在作為票據(jù)簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓的前提，那么如何解釋通過贈與、繼承等不以交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)的取得和轉(zhuǎn)讓？所以通過這樣的理解《票據(jù)法》的第十條在當(dāng)前的情況下仍然具有意義和適用性。

四、在新視角下看第十條的意義與適用性

　　（一）意義

　　1.有利于貫徹誠實信用原則：

　　民法中，誠實信用原則可謂是霸王條款，而《票據(jù)法》作為民法的分支學(xué)科之一，也應(yīng)當(dāng)重視誠實信用原則。誠信對于票據(jù)的流通十分重要，否則也會導(dǎo)致金融市場的混亂。比如，A簽發(fā)支票給B，B遺失了票據(jù)被C撿到，C找銀行提示付款，在這種情況下B很會因為A沒有實際給付價款而拒絕履行義務(wù)。所以，如果不堅持誠實信用原則，將導(dǎo)致票據(jù)市場的混亂，也無法保障票據(jù)的無因性，所以，該條規(guī)定對于貫徹民法中的誠實信用原則尤為重要。