淺談外在主義對當(dāng)代西方哲學(xué)進(jìn)路影響及其形而上學(xué)意義論文

　　一、從意義到心靈——關(guān)于語詞意義與心靈狀態(tài)關(guān)系的思考

　　正如普特南所指出的，20世紀(jì)語言學(xué)的一個(gè)重大缺憾就在于她沒有去關(guān)注語詞(這里主要指名詞，下同)的意義(meaning)，換句話說，語意學(xué)(semantic)的一些基本概念沒有像語法學(xué)(syntax)的概念那樣得到深入地分析與澄清。而普特南本人正是從語詞的意義入手將哲學(xué)從語言引入了心靈領(lǐng)域。

　　自亞里士多德以來，古典邏輯學(xué)一直從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面來定義語詞的意義，即從一方面“意義”是指語詞的內(nèi)涵，另一方面“意義”是指語詞的外延。并且對內(nèi)涵與外延的關(guān)系有著明確的規(guī)定——內(nèi)涵決定外延，這里的“決定”是指名詞的內(nèi)涵可以被看作是一個(gè)充分必要條件，能被看作是該名詞外延的存在，都符合該內(nèi)涵，而符合該內(nèi)涵的存在都屬于該名詞的外延。那么內(nèi)涵和外延又分別是什么呢?普特南總結(jié)，一個(gè)名詞的外延就相當(dāng)于一個(gè)集合，這個(gè)集合由所有該詞所指向的對象組成，例如，“大象”這個(gè)詞的外延就是所有大象個(gè)體的集合。而內(nèi)涵的界定則要復(fù)雜得多，傳統(tǒng)哲學(xué)家認(rèn)為，語詞的內(nèi)涵是內(nèi)在于人類心靈的一種精神實(shí)體，而以弗雷格和卡爾納普為代表的現(xiàn)代哲學(xué)家則認(rèn)為語詞的意義(此處指內(nèi)涵)應(yīng)該是一種公共屬性，即這種屬性應(yīng)該能為不同的人在不同時(shí)間所認(rèn)識(shí)，所以它不應(yīng)是一種精神實(shí)體(不僅僅在某個(gè)人內(nèi)心)而更應(yīng)是一種抽象實(shí)體。但無論傳統(tǒng)哲學(xué)家還是弗雷格和卡爾納普，他們一個(gè)共同的觀點(diǎn)就是認(rèn)為知道一個(gè)語詞的內(nèi)涵就意味著處在某種特定的精神狀態(tài)。嚴(yán)格來說，1.知道某個(gè)語詞的內(nèi)涵I就一定是處在一種特定的精神狀態(tài)P;2.只要P存在就一定知道I，也就是說，“知道I”與“P”之間是一種重言蘊(yùn)含關(guān)系，由此可以得出推論：P決定了I。而由內(nèi)涵決定外延又可以進(jìn)一步推出，精神狀態(tài)P決定了語詞的外延，而這一結(jié)論又必將導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：

　　首先是推論1：如果A和B是兩個(gè)不同的語詞，那么即便它們有相同的意義(這里指內(nèi)涵)，知道A的意義和知道B的意義也是兩種不同的精神狀態(tài)。這是因?yàn)椋繟的意義并不僅僅意味著“理解了A的內(nèi)涵”，還必須知道“這內(nèi)涵是屬于A的”，例如，我們知道了“能夠有意識(shí)地制造并利用工具的動(dòng)物”，并且也知道它是屬于“人”這一語詞的內(nèi)涵，這樣我們才算是知道了“人”的意義，而英文中的“human”也具有和“人”同樣的內(nèi)涵——“能夠有意識(shí)地制造并利用工具的動(dòng)物”，因此，我們也知道“human”的內(nèi)涵，但如果我們沒有學(xué)過英文并且不認(rèn)識(shí)human這單詞，此時(shí)顯然不能說我們也知道了human的意義。同樣地，知道B的意義并不僅僅意味著“理解了B的內(nèi)涵”，還必須知道“這內(nèi)涵是屬于B的”。這樣一來，知道A的意義對應(yīng)的精神狀態(tài)就是“理解了A的內(nèi)涵并且知道這內(nèi)涵是屬于A的”，而知道B的意義對應(yīng)的精神狀態(tài)則是“理解了B的內(nèi)涵并且知道這內(nèi)涵是屬于B的”，無論A和B的內(nèi)涵是否相同，顯然這都不是同樣的心理狀態(tài)。

　　其次是推論2：假如同一個(gè)語詞A在不同的可能世界L1和L2中分別具有不同的意義I1和I2。此時(shí)，在L1中知道“A的意義是I1”和在L2中知道“A的意義是I2”顯然是兩種不同的精神狀態(tài)。一些語詞在不同的時(shí)代會(huì)有不同的意義，例如，“燃素”這個(gè)詞，在幾百年前的歐洲它的意義是“唯一能導(dǎo)致物體燃燒的某種物質(zhì)”，而在今天現(xiàn)代化學(xué)已經(jīng)證明了不存在燃素這種物質(zhì)，那么“燃素”這個(gè)詞事實(shí)上就失去了原來的指稱，它不再指向現(xiàn)實(shí)中任何客觀存在在物質(zhì)，但我們?nèi)匀辉谀撤N意義上使用它，也就是說，它仍然具有特定的內(nèi)涵。而它的意義大致可以這樣來表達(dá)：“這是化學(xué)史上曾經(jīng)使用過的一個(gè)術(shù)語，它原本的意義是指某種作為物體燃燒唯一原因的物質(zhì)，現(xiàn)代化學(xué)已經(jīng)證明不存在這種物質(zhì)”。

　　后一種表達(dá)也許顯得冗長啰唆，但真正重要的是，當(dāng)一個(gè)生活燃素說盛行年代的人談?wù)摰饺妓剡@個(gè)語詞的時(shí)候，他顯然和一個(gè)已經(jīng)知道燃素說是錯(cuò)誤學(xué)說的現(xiàn)代人談?wù)撊妓剡@個(gè)語詞時(shí)處于不同的心理狀態(tài)。

　　然而，事情并不像看起來那么簡單，推論2其實(shí)還包含另外一種更加棘手的情況，這點(diǎn)將在下節(jié)中通過普特南的“雙生星”實(shí)驗(yàn)得到詳細(xì)闡釋。在這里需要首先說明的是，正是這后一種情況將傳統(tǒng)語意學(xué)引入了難以自拔的困境。而這種困難之所以產(chǎn)生的前提性原因是，古典邏輯學(xué)賴以建基的傳統(tǒng)語意學(xué)其實(shí)暗含著某種唯我論(solipsism)的預(yù)設(shè)，決定語詞內(nèi)涵的柏拉圖式的精神實(shí)體很難擺脫個(gè)體內(nèi)心的局限性，從而成為一種神秘主義的存在物。而以弗雷格和卡爾納普為代表的現(xiàn)代哲學(xué)家則堅(jiān)持語詞意義的公共可知性，由于他們同時(shí)也支持精神狀態(tài)決定語詞意義的立場，這樣一來，知道語詞的不同意義就一定代表了不同的精神狀態(tài)。而普特南正是針對這種立場中存在的問題，提出了他的外在主義主張。

　　二、外在主義的提出與現(xiàn)代語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向

　　(一)外在主義

　　普特南外在主義的基本立場可以表述為“語詞的意義不在頭腦之中”，論證來自于其著名的“孿生地球”思想實(shí)驗(yàn)：假設(shè)在銀河系的某處存在一顆幾乎與地球一模一樣的行星，即“孿生地球”，我們可以任意設(shè)想其與地球的相似程度：相同的語言，一一對應(yīng)的相同個(gè)體等。在“孿生地球”上唯一與地球不同的是，在其上面被稱作“水”的物質(zhì)不是像地球上一樣化學(xué)式為H2O的液體(但其表面的特質(zhì)與地球上的水并無不同)，而是另外一種完全不同的化學(xué)物質(zhì)，我們將其化學(xué)式簡稱為XYZ。假設(shè)有一名地球人奧斯卡，其在孿生地球上對應(yīng)的人為“奧斯卡”(為敘述方便，凡“孿生地球”上與地球名稱相同的對應(yīng)物都在其名稱外加單引號，下同)，當(dāng)?shù)厍蛏系膴W斯卡說水的時(shí)候，孿生地球上的“奧斯卡”說“水”，此時(shí)，他們無論外在行為，還是內(nèi)在的心理狀態(tài)都是完全一樣的。但顯然，奧斯卡所說的水指的是地球上的H2O，而“奧斯卡”所說的“水”卻是指的孿生地球上的XYZ。我們完全還可以假定奧斯卡并不知道水就是H2O，而“奧斯卡”也并不知道“水”就是XYZ，結(jié)果依然如是。這就證明了，在相同的精神狀態(tài)中，也可以知道不同的語詞意義，信念的內(nèi)容是依賴于頭腦之外的環(huán)境因素的，當(dāng)代哲學(xué)家一般將其稱為外在主義。

　　外在主義無論是對于傳統(tǒng)語意學(xué)，還是弗雷格和卡爾納普所堅(jiān)持的現(xiàn)代語意學(xué)而言都是致命的打擊。因?yàn)閷\生地球?qū)嶒?yàn)表明，古典邏輯學(xué)的兩個(gè)基本前提“精神狀態(tài)決定內(nèi)涵，內(nèi)涵決定外延”必須至少有一個(gè)被舍棄，因?yàn)檫@兩個(gè)前提所推導(dǎo)出的結(jié)論“精神狀態(tài)決定外延”已經(jīng)被這一實(shí)驗(yàn)證明是錯(cuò)誤。并且外在主義不但對古代邏輯學(xué)及其賴以建基的傳統(tǒng)語意學(xué)帶來了根本性的動(dòng)搖，更重要的是，它將對這類問題的分析和解決從單純的語言分析帶入了更加寬廣和豐富的領(lǐng)域，引領(lǐng)了現(xiàn)代心靈哲學(xué)的崛起。這首先表現(xiàn)在，語詞的意義的確定不單純是語言內(nèi)部的事，而是與人的心靈(精神狀態(tài))密切相關(guān);其次，語詞意義的確定也不單是心靈的問題，而是很大程度上取決于外部環(huán)境的變化(從地球到雙生星，“水”從H2O變?yōu)閄YZ)。這樣一來，我們就有可能擺脫單純的語言分析，從而將語詞意義的研究轉(zhuǎn)向?qū)τ谌祟愋撵`與外部環(huán)境的關(guān)系的研究。

　　(二)普特南外在主義面臨的問題和積極外在主義的提出

　　安迪·克拉克與查爾莫斯在肯定了普特南的證明結(jié)果的前提下，指出了這種外在主義存在的問題：水與‘水’之間的差別雖然影響了內(nèi)心的信念(例如，奧斯卡相信“水是濕的”，而“奧斯卡”則相信“‘水’是濕的”)，但是這種信念的差異卻不會(huì)對接下來的行動(dòng)造成任何直接的影響，它們是處于一種消極的(passive)的狀態(tài)。

　　假設(shè)我在地球上正在想“水是H2O”，并且打算將這一想法寫在紙上，此時(shí)突然被傳送到孿生地球上，盡管此時(shí)我心中的水已經(jīng)變成了“水”，我的信念已經(jīng)從“水是H2O”變成了“‘水’是XYZ”，但我自己并不知道這一點(diǎn)，我仍然會(huì)在紙上寫“水是H2O”，而非“‘水’是XYZ”。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)閺耐獠凯h(huán)境的變化引起信念的變化，再從信念的變化引起相關(guān)行動(dòng)的變化，這中間必須存在一個(gè)歷時(shí)性的因果鏈，而在上述例子中，相關(guān)外部環(huán)境特征的變化其實(shí)處在這條歷時(shí)性因果鏈的末端，它不能直接對接下來的行動(dòng)產(chǎn)生影響，我的信念雖然隨環(huán)境而變化，但我仍然按原來的信念去行動(dòng)(在紙上寫“水是H2O”，而非“‘水’是XYZ”)，因?yàn)樵瓉硇拍钏劳械囊蚬湕l還未來得及被與新信念相關(guān)的因果鏈所取代(這就是其歷時(shí)性的體現(xiàn))。如此一來，由于普特南的外在主義只能解釋外在環(huán)境的變化如何影響人的信念(語詞的內(nèi)涵)，而不能進(jìn)而對信念驅(qū)動(dòng)下的行為如何產(chǎn)生影響做出解釋，其意義就大打折扣了。更為嚴(yán)重的是，這樣一來普特南的這種外在主義就無法體現(xiàn)出推論2中的前提，知道“水”這個(gè)詞的意義不僅僅是知道“無色透明，化學(xué)式為H2O”等等“內(nèi)涵”，還必須知道這些內(nèi)涵是屬于“水”這個(gè)語詞的。而在本段的例子中，這一前提只是當(dāng)我還在地球上時(shí)才被滿足，而在我被轉(zhuǎn)移到孿生地球上的時(shí)候，已經(jīng)無法得到滿足了，因?yàn)榇藭r(shí)我不知道“無色透明，化學(xué)式為H2O”等“內(nèi)涵”是不屬于孿生地球上的‘水’的，這時(shí)候?qū)\生地球上的‘水’(XYZ)雖然決定了我信念中“水”這個(gè)詞的內(nèi)涵，但卻很難說它也幫助構(gòu)成了我的信念或者知識(shí)，因?yàn)樾拍顟?yīng)該是可以體現(xiàn)在行為中的(可能需要結(jié)合其他因素，如欲望等)。

　　針對傳統(tǒng)外在主義面臨的上述問題，克拉克與查爾莫斯提出了一種新的主張，他們稱之為積極的(active)外在主義(其他學(xué)者對此有不同的命名，如工具外在主義(赫爾利)，區(qū)位外在主義(威爾遜)等等)。克拉克和查爾莫斯設(shè)計(jì)了一個(gè)新的思想實(shí)驗(yàn)來說明這種積極外在主義：因加是一個(gè)精神健康的正常人，她從一個(gè)朋友那兒聽說現(xiàn)代藝術(shù)博物館有一個(gè)展出，并且決定去看看，但她一時(shí)記不起博物館的地址，就想了想，然后回憶起是在53號大街，她于是去了53號大街，找到了博物館;奧托是一名老年癡呆癥患者，他的大腦不能保持較長時(shí)間的記憶，因此他總是隨身攜帶一個(gè)筆記本，記錄下重要的事情，并且養(yǎng)成了一種習(xí)慣——遇到事總是第一時(shí)間去查閱筆記，此時(shí)我們可以說，他的筆記本就充當(dāng)了(至少是部分充當(dāng))大腦原本的記憶功能，有一天，奧托聽說在現(xiàn)代藝術(shù)博物館有一場展覽，他決定去看，此時(shí)他很自然翻看筆記本，上面寫著現(xiàn)代藝術(shù)博物館在53號大街，于是他就去了53號大街，找到了博物館。

　　克拉克與查爾莫斯認(rèn)為，在上面因加與奧托的例子中，奧托筆記本中關(guān)于博物館地址的信息與因加大腦中存儲(chǔ)的相應(yīng)記憶具有某種等價(jià)性，它們都可以被看作是某種信念，這兩個(gè)信念雖然在表面上有明顯的差別，但在為行為的產(chǎn)生承擔(dān)解釋作用(explanatory role)方面卻并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，也就是說，奧托筆記本上的信息導(dǎo)致的行為與因加大腦中的記憶導(dǎo)致的行為是相同的，這樣我們就可以認(rèn)為，筆記本與大腦在這里具有等價(jià)的作用，既然大腦中的記憶可以被認(rèn)為是持存的信念，那么也就沒有理由僅僅因?yàn)楣P記本中的信息在大腦之外就否認(rèn)它也是一種信念。克拉克和查爾莫斯認(rèn)為，這樣一來就證明了信念并非大腦獨(dú)有的產(chǎn)物，大腦之外也可以產(chǎn)生信念，而且與普特南頭腦之外的語詞意義不同，這種信念(例如奧托筆記本上記載的信息)會(huì)對人的行為產(chǎn)生影響，它直接參與了人的認(rèn)知與行為過程，或者更進(jìn)一步說這種外在的信念就是人類心靈活動(dòng)的一部分，人類對外部工具的使用拓展了自己的心靈。也有學(xué)者將心靈的擴(kuò)展從信念推廣至情感與感覺，如Rockwell在2005年的論文中曾經(jīng)提到：“我要聲明，不僅是思想，也包括情感和感覺，都應(yīng)該被看作是與大腦、肢體和外部世界之間的連接伴隨而生的”，本文暫不將這些情況列入討論。