對(duì)當(dāng)前具身認(rèn)知發(fā)展的心理學(xué)分析論文

　　一、具身認(rèn)知的研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)

　　自 20 世紀(jì) 50 年代第一次認(rèn)知革命發(fā)生以來(lái)，曾穩(wěn)據(jù)心理學(xué)研究方法支配地位的行為主義取向遭受到空前挑戰(zhàn); 認(rèn)知主義研究范式———承認(rèn)心智、努力探索人的內(nèi)部心理過(guò)程，將內(nèi)部心理狀態(tài)視為抽象表征的邏輯或計(jì)算過(guò)程———成為西方心理學(xué)研究方法的主流。認(rèn)知主義以邏輯實(shí)證主義和生成語(yǔ)言學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用邏輯分析方法和語(yǔ)法分析方法探討內(nèi)在認(rèn)知過(guò)程; 在身心關(guān)系上則繼承了自柏拉圖以來(lái)的身心二元論思想，認(rèn)為人的心理與身體無(wú)關(guān)，認(rèn)知可以不依賴于其產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)———腦而存在，因而持離身認(rèn)知或離身心理的立場(chǎng); 并繼承了自拉·梅特利( La Mettrie)以來(lái)的“人是機(jī)器”的思想，認(rèn)為動(dòng)物或機(jī)器像人一樣具有智能( 王波，2011) ，因而可以通過(guò)動(dòng)物或機(jī)器來(lái)研究人的認(rèn)知或智慧活動(dòng)。

　　但隨著傳統(tǒng)認(rèn)知主義的發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)研究也不斷對(duì)上述觀點(diǎn)，特別是其離身認(rèn)知的立場(chǎng)提出質(zhì)疑:現(xiàn)實(shí)中( reality) 的個(gè)體擁有一個(gè)活的身體( a living body) ，并在現(xiàn)時(shí)/實(shí)時(shí)( real time/on line) 的環(huán)境中活動(dòng)，如果忽略了實(shí)際的生活環(huán)境，認(rèn)知科學(xué)的實(shí)踐意義也必將大打折扣。此外，20 世紀(jì)西方哲學(xué)由語(yǔ)用哲學(xué)向心智哲學(xué)的轉(zhuǎn)向也動(dòng)搖了傳統(tǒng)認(rèn)知主義賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)———語(yǔ)言( 義) 哲學(xué)。因此，面對(duì)第一代認(rèn)知主義所面臨的上述困境，在神經(jīng)生理學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、人工智能科學(xué)以及文化人類學(xué)等諸多學(xué)科的影響下，以心智哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的第二代認(rèn)知科學(xué)觀———具身認(rèn)知觀———便應(yīng)運(yùn)而生了。第二代認(rèn)知科學(xué)觀的最突出之處在于針對(duì)第一代認(rèn)知觀將“人腦計(jì)算機(jī)化”類比的不足進(jìn)而提出了認(rèn)知本應(yīng)具有的特點(diǎn): 情境性、具身性、發(fā)展性以及動(dòng)力系統(tǒng)性。

　　作為第二代認(rèn)知科學(xué)觀興起背景下認(rèn)知研究中最重要及最具代表性的研究取向之一，具身認(rèn)知自誕生之日起就以其理論的革命性與獨(dú)特性吸引了眾多研究者與追隨者。十幾年來(lái)，具身認(rèn)知的相關(guān)理論與實(shí)證研究挑戰(zhàn)了認(rèn)知科學(xué)的諸多研究領(lǐng)域，極大地豐富與完善了認(rèn)知研究本身。具身認(rèn)知提出的“身體—心理—環(huán)境”三者協(xié)同作用的主張，把認(rèn)知視為“一種情景化的、具身的行為”。( An-derson，2003) 這種對(duì)認(rèn)知過(guò)程中嵌入于( embedded) 環(huán)境中的有機(jī)體的強(qiáng)調(diào)極大地改變了傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的研究方法，并為意識(shí)、情緒、語(yǔ)言等高級(jí)心理過(guò)程的探討提供了全新的研究思路。

　　當(dāng)前，具身認(rèn)知已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外廣受關(guān)注的研究焦點(diǎn)與熱門(mén)研究領(lǐng)域，正在以摧枯拉朽的力量動(dòng)搖著傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)，在神經(jīng)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域中都可以找到具身認(rèn)知的擁護(hù)者。當(dāng)前具身認(rèn)知的研究?jī)?nèi)容涉及具身認(rèn)知的理論與來(lái)源、具身認(rèn)知主要內(nèi)容、具身認(rèn)知的理論思考等等，并呈現(xiàn)出從哲學(xué)研究到實(shí)證研究再到應(yīng)用研究的發(fā)展趨勢(shì)。但與其他新興的理論或思潮無(wú)異，具身認(rèn)知理論在引入了前瞻性與變革動(dòng)力的同時(shí)，其內(nèi)部也始終存在諸多懸而未決的爭(zhēng)論。

　　二、當(dāng)前具身認(rèn)知發(fā)展面臨的困境

　　如前所述，具身認(rèn)知對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展具有很大貢獻(xiàn)，但當(dāng)前其自身的發(fā)展也面臨著諸多困境，主要體現(xiàn)在理論研究、實(shí)證研究以及方法論三個(gè)層面。

　　1. 理論研究層面: 缺乏統(tǒng)一的理論體系，面臨理論與內(nèi)涵的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”危機(jī)

　　不同陣營(yíng)與取向的具身認(rèn)知理論在反對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)“離身”的本質(zhì)上已達(dá)成共識(shí)，但在如何看待身體的作用方面尚缺乏一致性觀點(diǎn)，沒(méi)有一種統(tǒng)一的“范式”( 葉浩生，2011) 。在具身認(rèn)知內(nèi)部，對(duì)于具身內(nèi)涵的理解有“強(qiáng)”( 激進(jìn)) 、“弱”( 溫和) 之分。弱具身( weak embodiment) 雖然強(qiáng)調(diào)身體在認(rèn)知過(guò)程中的核心作用，但仍然保留了經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)中的計(jì)算和表征概念。即計(jì)算和表征的內(nèi)容具備了身體的特征，感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的信息則具備了表征的作用，高級(jí)認(rèn)知過(guò)程所加工的內(nèi)容接納了之前所排斥的身體感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)信息，從而使身體的作用得到了承認(rèn)，認(rèn)知加工與身體間確立了一種前所未有的緊密聯(lián)系; 而強(qiáng)具身( strong embodiment) 觀則認(rèn)為弱具身的上述改變僅僅是對(duì)經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。“強(qiáng)具身觀之所以‘強(qiáng)’……是因?yàn)樗x予身體在心智特征的塑造中以重要地位”( Dempsey & Shani，2012) 。強(qiáng)具身觀拒斥以擴(kuò)展的認(rèn)知機(jī)制保留計(jì)算和表征功能的觀點(diǎn)，這就意味著心智實(shí)現(xiàn)的唯一途徑只能是身體。因此，雖然“具身認(rèn)知的影響越來(lái)越大，但是如果想用嚴(yán)格定義與統(tǒng)一理論來(lái)描述它，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！谝恍┗締?wèn)題上，它仍然經(jīng)受著內(nèi)部分裂的痛苦”( Martiny，2011) 。心理學(xué)家 Wilson 也認(rèn)為: “盡管具身認(rèn)知這一研究取向正在贏得越來(lái)越廣泛的支持，但是這一取向存在著多樣化的主張，并且引起了眾多的爭(zhēng)論”( Wilson，2002) 。不難看出，具身認(rèn)知的研究者們?cè)诜磳?duì)什么方面有著共同的、明確主張，但是在內(nèi)部的、具體的行動(dòng)綱領(lǐng)上卻是各自為陣。

　　并且隨著數(shù)量眾多、擁有著不同理論背景、研究取向與目標(biāo)訴求的研究者們的不斷加入，對(duì)于具身認(rèn)知內(nèi)涵的理解更是千差萬(wàn)別———甚至關(guān)于什么是具身化( embodiment) 都未能形成一致性的界定; 缺乏共同立場(chǎng)的理論觀點(diǎn)和日漸增多的分支學(xué)科使得人們很難對(duì)這一領(lǐng)域中的進(jìn)步加以評(píng)價(jià);而對(duì)理論缺乏一致性認(rèn)同正日益成為阻礙具身認(rèn)知的理論效力與實(shí)際影響力擴(kuò)展的巨大障礙。

　　2. 實(shí)證研究層面: 可重復(fù)性不足，存在實(shí)驗(yàn)者期望效應(yīng)

　　眾所周知，現(xiàn)代自然科學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)驗(yàn)科學(xué)和形式邏輯，而可重復(fù)性是實(shí)驗(yàn)的根本特征之一。實(shí)驗(yàn)結(jié)果能夠被重復(fù)驗(yàn)證是科學(xué)界普遍接受的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷研究的科學(xué)性與非科學(xué)性、正確與錯(cuò)誤的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。這種獨(dú)立的驗(yàn)證可以證實(shí)先前研究的有效性，自馮特以來(lái)的心理學(xué)無(wú)不秉承這則金科玉律。時(shí)至今日，如果說(shuō)具身認(rèn)知是“一個(gè)盤(pán)旋在認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的上空的幽靈”，( Gold-man & Vignemout，2009) 則當(dāng)前的“可重復(fù)性”就是盤(pán)旋在具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室上方的“幽靈”了，具身認(rèn)知自誕生之日起也面臨著傳統(tǒng)認(rèn)知加工理論的支持者對(duì)其可重復(fù)性的質(zhì)疑。

　　1996 年美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家 Bargh 曾報(bào)告了一項(xiàng)關(guān)于啟動(dòng)效應(yīng)與刻板印象的研究。在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Bagrh 等研究者發(fā)現(xiàn): 啟動(dòng)了與“年老”( 如健忘的、禿頂?shù)?、灰白的? 相關(guān)的詞匯后的被試，他們離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室的步行速度要比那些啟動(dòng)了與年老無(wú)關(guān)( 如發(fā)現(xiàn)、黃色的、馬上等) 詞的被試慢，而且被試自身并沒(méi)有察覺(jué); 在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中，那些啟動(dòng)“粗魯”概念的被試比起啟動(dòng)“禮貌”相關(guān)概念的被試，更傾向于打斷實(shí)驗(yàn)本身; 在第三個(gè)實(shí)驗(yàn)中，那些啟動(dòng)了“非裔美國(guó)人”概念的被試，對(duì)實(shí)驗(yàn)者提出的不合理要求更加具有敵意。這個(gè)極具創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)標(biāo)志著社會(huì)啟動(dòng)效應(yīng)研究的開(kāi)端，同時(shí)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)論也被具身認(rèn)知研究者們視為該領(lǐng)域內(nèi)的典型例證。Doyen 等( 2012) 在 plos one 上發(fā)表了一篇對(duì)Bargh 實(shí)驗(yàn)一進(jìn)行直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)的研究報(bào)告。重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，Doyen 等人采用更為精確的紅外測(cè)速計(jì)時(shí)設(shè)備代替了原先的人工秒表計(jì)時(shí)，但獲得的數(shù)據(jù)卻并未顯示出在啟動(dòng)了不同性質(zhì)詞匯的被試組間存在顯著差異，即未支持 Bargh 的社會(huì)啟動(dòng)效應(yīng)。上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果引發(fā)了具身認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部乃至整個(gè)心理學(xué)內(nèi)部對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的空前爭(zhēng)論，甚至掀起了對(duì)于可重復(fù)性指標(biāo)的大規(guī)模探討。在此過(guò)程中，一些經(jīng)典的具身認(rèn)知實(shí)驗(yàn)———它們?cè)徽J(rèn)為極大地支持了具身認(rèn)知的相關(guān)理論———均存在著無(wú)法被直接重復(fù)驗(yàn)證的問(wèn)題。甚至有少數(shù)研究者因?yàn)槠谕?yīng)———更偏愛(ài)那些能夠支持其假設(shè)的數(shù)據(jù)和信息———導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)污染甚至數(shù)據(jù)造假，更使得蓬勃發(fā)展中的具身認(rèn)知運(yùn)動(dòng)陷入了空前的信任危機(jī)。

　　3. 方法論層面: 具有還原主義與物理主義的嫌疑與傾向

　　無(wú)論是強(qiáng)具身認(rèn)知還是弱具身認(rèn)知，均強(qiáng)調(diào)認(rèn)知加工過(guò)程對(duì)身體和環(huán)境的依賴性，上述本質(zhì)被部分心理學(xué)家視為一種新形式的行為主義與還原論。他們認(rèn)為，在經(jīng)歷了心理學(xué)界的“認(rèn)知革命”以后，具身認(rèn)知研究似乎正在回歸行為主義。眾所周知，行為主義貶低甚至否認(rèn)大腦內(nèi)部的認(rèn)知加工過(guò)程，或者把高級(jí)心理過(guò)程僅僅歸結(jié)為“肌肉收縮”和“腺體分泌”等生理因素，或者認(rèn)為發(fā)生在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的高級(jí)心理過(guò)程只不過(guò)是一些生理性的“中介變量”。心理學(xué)的認(rèn)知革命推翻了行為主義的假設(shè)，把思維、記憶、推理等那些原本離不開(kāi)生理基礎(chǔ)的高級(jí)心理過(guò)程置于一個(gè)超脫于生理的地位，認(rèn)為決定行為本身的`正是上述內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制，由此心理學(xué)家對(duì)認(rèn)知過(guò)程展開(kāi)了深入探討。目前，這種對(duì)行為主義的糾正似乎又被糾正了過(guò)來(lái)，正在回歸到行為主義的假設(shè)。對(duì)此，在《關(guān)于表征的再思考》一書(shū)中，Ramsey( 2007) 就形象地比喻道: 在經(jīng)歷了認(rèn)知革命之后，一場(chǎng)相反的革命正在發(fā)生。

　　同時(shí)，作為客觀實(shí)在論的一種表現(xiàn)形式，建立于人類實(shí)踐過(guò)程中的物理主義無(wú)疑是客觀性的代表，也是具身認(rèn)知理論及術(shù)語(yǔ)體系的重要構(gòu)成。但值得注意的是: 源于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)在論與強(qiáng)調(diào)客觀可知性的物理主義，二者之間的共性還有待繼續(xù)挖掘。