1 引言

　　加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，發(fā)掘企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值成為企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中制勝的法寶。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力成為一個(gè)成功企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化時(shí)間比較短，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，還是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、開(kāi)發(fā)與運(yùn)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)驗(yàn)及技術(shù)都還相當(dāng)薄弱，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理還存在許多問(wèn)題。本文將對(duì)我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問(wèn)題及其原因進(jìn)行分析，并提出一些政策建議和對(duì)策。

　　2 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問(wèn)題

　　2.1 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺少有利的外部環(huán)境

　　企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理必然會(huì)受到外部環(huán)境的影響，本文討論的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理外部環(huán)境主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系及中介市場(chǎng)機(jī)構(gòu)。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化時(shí)間不長(zhǎng)，無(wú)論是法律保護(hù)機(jī)制還是市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)都還不完善，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺少有利的外部環(huán)境，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度自身的缺陷。1980年我國(guó)才加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，1984年才開(kāi)始實(shí)施第一部《專利法》。目前雖然已經(jīng)制定了較為全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，并應(yīng)實(shí)際之需作過(guò)調(diào)整和修改，但是，我國(guó)的《專利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》在實(shí)際操作過(guò)程中仍表現(xiàn)出一些本身的不合理性。例如，專利法規(guī)定的專利審批期限過(guò)長(zhǎng)，專利費(fèi)用過(guò)高，導(dǎo)致企業(yè)往往因害怕在專利申請(qǐng)中投入過(guò)多的時(shí)間和精力而淺嘗輒止。實(shí)踐中，專利審查機(jī)構(gòu)由于不受期限的約束，常有任意拖延專利實(shí)質(zhì)審查時(shí)間的情況出現(xiàn)。專利的審查期限過(guò)長(zhǎng)往往使得申請(qǐng)的專利技術(shù)喪失先進(jìn)性，損害了申請(qǐng)人的利益，打擊了申請(qǐng)人的積極性。

　　（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不力。法律的保護(hù)不僅在于立法的完善，更重要的是依賴于有力的執(zhí)法。然而調(diào)查表明，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)更多地集中于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法不力。法院與仲裁機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的處理中無(wú)法達(dá)到及時(shí)、正確的裁斷要求，使得侵權(quán)糾紛中無(wú)法及時(shí)確定權(quán)屬，打擊侵權(quán)行為。這里除了由于司法機(jī)構(gòu)、組織制度原因造成的工作作風(fēng)拖沓、辦案效率低下問(wèn)題，同時(shí)也有司法機(jī)關(guān)人員的專業(yè)知識(shí)欠缺的原因。

　　（3）行政機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。行政權(quán)力在中國(guó)社會(huì)有其深刻的文化心理優(yōu)勢(shì)，由此企業(yè)普遍對(duì)行政機(jī)關(guān)存在高期望值。然而，行政機(jī)關(guān)由于體制因素而效率低下，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)由于在司法中的地位，對(duì)嚴(yán)重的侵權(quán)而致犯罪的行為，缺乏防止措施和指控的權(quán)限；法院在刑事責(zé)任的追究中，按分工習(xí)慣，又將此類審判交由刑庭，而普通的刑庭往往缺乏追究行為人刑事責(zé)任的能力。因此企業(yè)經(jīng)常反映難與管理機(jī)構(gòu)打交道，而且很難適用刑罰手段來(lái)保護(hù)自己，打擊侵害者。

　　（4）市場(chǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為泛濫。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系不健全，加上過(guò)去中國(guó)實(shí)行成果管理的科技管理體制的慣性影響，導(dǎo)致中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為泛濫，甚至有時(shí)達(dá)到公開(kāi)化。例如，有人就錯(cuò)誤地認(rèn)為“盜版”行為對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利：“在中關(guān)村，凡有真的幾乎就有假的，對(duì)暢銷品來(lái)說(shuō)，往往假的數(shù)十倍、百倍于真的”。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在這種市場(chǎng)環(huán)境下很多時(shí)侯只能是無(wú)可奈何。

　　（5）中介代理市場(chǎng)很不完善。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮著十分重要的作用，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理這種專業(yè)知識(shí)要求很高的市場(chǎng)中，專利代理機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)不僅可減少企業(yè)申請(qǐng)或注冊(cè)過(guò)程中所需要的時(shí)間，同時(shí)還可抓住侵權(quán)行為的要害，收集有利證據(jù)打擊侵權(quán)。然而我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)缺乏，人員素質(zhì)難以滿足相應(yīng)需求。

　　2.2 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃

　　國(guó)內(nèi)除了像海爾、北大方正等極少數(shù)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有比較系統(tǒng)規(guī)范的管理外，絕大多數(shù)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的重要性，更談不上從戰(zhàn)略上進(jìn)行規(guī)劃，企業(yè)關(guān)注的仍是有形資產(chǎn)的管理。1996年5月，中國(guó)專利局對(duì)7省市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每個(gè)大中型企業(yè)每年科研成果超過(guò)百項(xiàng)，但申請(qǐng)專利的卻寥寥無(wú)幾。北京大學(xué)劉劍文博士組織的調(diào)查表明，北京市僅有21.6%的高新技術(shù)企業(yè)“已制定”或“正在考慮制定”本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，大部分企業(yè)都處于未制定的狀態(tài)。沒(méi)有專利戰(zhàn)略，就不能保證科研開(kāi)發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、專利申請(qǐng)規(guī)模、專利保護(hù)及其策略和產(chǎn)業(yè)化順利進(jìn)行。許多企業(yè)不知道對(duì)專利文獻(xiàn)的利用，很少進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索，造成低水平重復(fù)研究。由于缺乏戰(zhàn)略高度的規(guī)劃，許多企業(yè)成果只申請(qǐng)了中國(guó)專利而造成技術(shù)流失，專利申請(qǐng)后利用率很低，產(chǎn)業(yè)化、商品化程度低。此外，還很容易導(dǎo)致陷入專利“陷井”與“雷區(qū)”，侵犯了別人的專利權(quán)，不僅要支付高額賠償，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。深圳市某廠的產(chǎn)品屬荷蘭菲利浦公司在中國(guó)獲權(quán)的專利保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)，不但自行銷毀了模具和侵權(quán)產(chǎn)品，還要支付巨額賠款。

　　2.3 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)不強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立比較晚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)比較弱。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：①企業(yè)能真正重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、在內(nèi)部建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、運(yùn)用制度為自己的技術(shù)開(kāi)發(fā)和企業(yè)發(fā)展服務(wù)的還不多，更別說(shuō)一些中小企業(yè)了。北京大學(xué)的一次調(diào)查表明，北京市高新技術(shù)企業(yè)有5.9%的企業(yè)“無(wú)機(jī)構(gòu)也無(wú)人負(fù)責(zé)”，“有專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員負(fù)責(zé)”的僅占21.6%.其它地區(qū)及傳統(tǒng)企業(yè)的情況就更嚴(yán)重了。②專利的申請(qǐng)量少，質(zhì)量不高。據(jù)調(diào)查，中國(guó)有70%以上國(guó)有大中型企業(yè)、95%以上小型企業(yè)沒(méi)有專利申請(qǐng)。1996年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，在專利八大部類中，國(guó)外來(lái)華申請(qǐng)發(fā)明專利已有五個(gè)部類，超過(guò)半數(shù)，而我國(guó)為數(shù)不多的專利申請(qǐng)中，技術(shù)含量和水平遠(yuǎn)不及外國(guó)專利，更談不上向國(guó)外申請(qǐng)專利，有意識(shí)地建立專利網(wǎng)和專利壁壘來(lái)保護(hù)這些成果。“863”計(jì)劃僅20%的成果申請(qǐng)了專利，多數(shù)成果以論文的形式公布于眾，有些成果是國(guó)外還沒(méi)有的，處于世界領(lǐng)先地位，因?yàn)闆](méi)有申請(qǐng)專利而拱手讓人了，申請(qǐng)的專利和論文的比例大致是1：80.③知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理大多停留在保護(hù)層面，還沒(méi)進(jìn)入資本化運(yùn)作。例如，我國(guó)的上市公司年報(bào)摘要的報(bào)表附注中披露無(wú)形資產(chǎn)具體構(gòu)成的公司從1995年～1998年在逐年增加，但1999年披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司比例突然下降。1999年我國(guó)共有上市公司424家，披露無(wú)形資產(chǎn)的僅有173家，而披露的無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成主體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)不披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的貢獻(xiàn)要小于披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)披露無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成的公司無(wú)形資產(chǎn)的定價(jià)要高于未披露的公司。這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)吸引投資的巨大作用。

　　2.4 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理缺乏嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度

　　良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理需要嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度。然而，調(diào)查表明，我國(guó)企業(yè)目前涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)大多是通過(guò)聘請(qǐng)律師幫助解決，大多數(shù)企業(yè)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和利用以及配置專業(yè)人員，沒(méi)有設(shè)置專業(yè)人員從事企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理研究及開(kāi)發(fā)，同樣也缺少嚴(yán)格的規(guī)章制度來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理加以指導(dǎo)。例如，北京大學(xué)的調(diào)查表明，在企業(yè)與雇員是否簽訂保密協(xié)議的問(wèn)題上，有7.8%的企業(yè)“無(wú)任何保密規(guī)定”，29.4%的企業(yè)“僅在企業(yè)內(nèi)部規(guī)章中規(guī)定，無(wú)專門協(xié)議”。許多企業(yè)商標(biāo)檔案的管理與企業(yè)的其他檔案進(jìn)行合并管理，而沒(méi)有專門的商標(biāo)檔案制度和對(duì)商標(biāo)的申請(qǐng)、印制、保管及續(xù)展進(jìn)行規(guī)定。

　　2.5 缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作的人才

　　1999年，我國(guó)擁有專利工作者約一萬(wàn)余人，平均每13萬(wàn)人中才有一名懂專利的人員。國(guó)內(nèi)很少有企業(yè)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理均當(dāng)作法律事務(wù)處理，缺少能把企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與企業(yè)業(yè)務(wù)緊密結(jié)合的專業(yè)人才，導(dǎo)致許多專利申請(qǐng)后無(wú)人管理，未能充分利用。我國(guó)過(guò)去科研與生產(chǎn)相分離，企業(yè)僅僅是生產(chǎn)基地，科研開(kāi)發(fā)主要由大學(xué)、研究所承擔(dān)，由國(guó)家進(jìn)行計(jì)劃分配，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)能力薄弱，而大部分科研成果累積在高校、研究所，不能產(chǎn)業(yè)化、商品化；同時(shí)，也缺少精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與運(yùn)作和專利許可業(yè)務(wù)的專門人才把企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。