關(guān)于生態(tài)補償中保護成本的研究論文

　　構(gòu)建生態(tài)補償機制是協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的重要手段,這種運用經(jīng)濟激勵手段管理生態(tài)系統(tǒng)的方式曰趨普遍。為解決區(qū)域發(fā)展失衡造成的生態(tài)環(huán)境問題，中國已在不同尺度上進行了生態(tài)補償研究與實踐3。但是，生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定始終存在科學(xué)依據(jù)不足的問題H,不僅制約了全國性、地方性生態(tài)補償法規(guī)的建立,也成為各地基層生態(tài)補償實踐難以長期維持的原因5。采用成本核算法確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)得到了較為廣泛的認(rèn)可,本文總結(jié)了成本核算法在制定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上引入保護成本的概念,重點從概念、核算內(nèi)容以及核算方法三個方面對保護成本的研究進行總結(jié)與探討，以期為科學(xué)的進行成本核算并確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

　　1成本核算法在制定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用

　　目前，確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的方法有多種，包括生態(tài)系

　　統(tǒng)服務(wù)功能價值法、成本核算法、意愿調(diào)查法、經(jīng)濟學(xué)模型法等。這些方法都具有各自的特點,在實際應(yīng)用過程中由于條件以及方法的局限,不同方法制定的補償標(biāo)準(zhǔn)有較大差異6。其中，成本核算法確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，主要以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務(wù)為宗旨，通過對生態(tài)環(huán)境保護建設(shè)的各項投入成本（包括人力、物力和財力等因素）、修復(fù)或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本、放棄的部分或全部機會成本等的核算作為補償?shù)囊罁?jù)47]。理論上講，對生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護的直接投入與機會成本之和應(yīng)是生態(tài)補償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)78。若補償標(biāo)準(zhǔn)低于這個下限，生態(tài)補償將達不到激勵生態(tài)保護行為的目的?。有學(xué)者認(rèn)為以當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展水平，在生態(tài)補償項目評估中，全面、準(zhǔn)確地計算成本比生態(tài)服務(wù)功能價值評估遠(yuǎn)為重。

　　而在國內(nèi)外的研究中，最初是僅側(cè)重機會成本的核算確定補償標(biāo)準(zhǔn)。在理論方面，Macmillan等提出蘇格蘭新造林生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)與新造林地的生態(tài)服務(wù)功能無關(guān)，與機會成本直接相關(guān)M,DavidKaczan等在坦桑尼亞的研究結(jié)果表明衣民的平均受償意愿與因保護目標(biāo)而維持土地用途的平均機會成本是一致的M。在實踐方面，尼加拉瓜的林草復(fù)合生態(tài)補償項目中，StefanoPagiola等根據(jù)不同土地利用類型轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的機會成本制定補償標(biāo)準(zhǔn)，如將退化草地轉(zhuǎn)變?yōu)樯?補償標(biāo)準(zhǔn)為每年75美元/hm2M。隨后有些學(xué)者認(rèn)為，制定生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅要考慮機會成本,還需要核算保護生態(tài)與環(huán)境的直接成本。段靖等運用邊際分析的方法,探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求均衡的條件,從理論上證明了直接成本、機會成本之和是生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的下限8。李文華等在森林生態(tài)效益補償中，按照新造林及現(xiàn)有林兩類森林，通過直接成本與機會成本的核算,得出新造林補償標(biāo)準(zhǔn)為每年4300元/hm2;現(xiàn)有林的補償標(biāo)準(zhǔn)為每年2350元/hm2[1j。再后來有學(xué)者提出在計算生態(tài)補償項目補償量時，除了考慮直接成本與機會成本,還需要考慮交易成本。交易成本是與生態(tài)補償相關(guān)的用于契約關(guān)系建立和維護的費用M。TobiasWunscher等指出靈活的支付方案能顯著增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的效率和提供率,而在生態(tài)補償項目中想要實現(xiàn)靈活的支付,就需要精確的評估參與成本（包括保護投入的直接成本、機會成本以及交易成本）來確定補償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于成本核算法的這三種觀點，目前都得到學(xué)術(shù)界較多的認(rèn)可和應(yīng)用，本文主要以第二種觀點為基礎(chǔ)。

　　成本核算法因其較強的可行性與操作性,通過可量化的指標(biāo)相對客觀地對生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進行測算,被認(rèn)為是合理的確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的方法。盡管成本核算法具有以上優(yōu)點和受到了廣泛運用，但其在核算內(nèi)容、方法等方面還沒有形成一套較為完善的體系，仍需深入研究。

　　2保護成本的概念

　　多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用成本核算法制定生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，主要是進行直接成本和機會成本的核算。其中直接成本指為保護、維持或者恢復(fù)生態(tài)環(huán)境而投入的成本,是實際發(fā)生的支出和費用。機會成本,指因選擇某一決策而放棄另一決策所喪失的利益。它不是一種實際支出，而是失去的收益,這種收益是潛在的。應(yīng)用到生態(tài)補償機制中機會成本就是為了保護生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟收入和喪失的發(fā)展權(quán),包括因執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而限制工業(yè)企業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致的發(fā)展機會損失和進行生態(tài)建設(shè)而造成的機會成本損失。此外部分學(xué)者將機會成本稱作間接成本,成本核算即需核算直接成本和間接成本。另一些學(xué)者將成本分成直接成本、機會成本和其他間接成本,認(rèn)為機會成本是間接成本的一部分。還有部分學(xué)者將喪失的發(fā)展權(quán)從機會成本中分出來,稱作發(fā)展成本。將成本分成直接成本、機會成本和發(fā)展成本,并認(rèn)為不是所有的生態(tài)補償項目都會發(fā)生上述三類成本,這取決于項目的性質(zhì)w。

　　目前成本核算法中應(yīng)用較多的是將成本分成直接成本和機會成本。但是,這種經(jīng)濟學(xué)劃分方法無法體現(xiàn)生態(tài)保護與環(huán)境治理產(chǎn)生的成本和效益的差別，既造成補償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，導(dǎo)致生態(tài)補償?shù)尼槍π圆粡姸y以實施，又使得生態(tài)補償項目實施后的效益評價難以進行。本文認(rèn)為，需要納入生態(tài)補償?shù)某杀究梢詣澐譃楸Ｗo成本、環(huán)境成本和機會成本。保護成本是為保護、維持或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)而投入的人力、物力和財力，側(cè)重于對生態(tài)系統(tǒng)的保護;環(huán)境成本主要包括環(huán)境保護支出（指為保護環(huán)境而實際支付的費用）和環(huán)境退化成本（環(huán)境污染損失的價值和為保護環(huán)境應(yīng)該支付的費用）；機會成本是指因開展對生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境的保護，而喪失的經(jīng)濟收入和放棄的發(fā)展權(quán)。TobiasWunscher等指出區(qū)分保護成本和機會成本(該研究中未涉及環(huán)境成本）可以分別計算樣地-具體效益-成本比例，用于生態(tài)補償項目效益評價M。因此，通過對保護成本的核算,能準(zhǔn)確反映某地關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)保護的工作量和貢獻程度,為采用成本核算法確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)及之后的補償效益評價提供合適的依據(jù)。

　　3保護成本的核算內(nèi)容

　　從上世紀(jì)中期，國內(nèi)外陸續(xù)開展了不同類型的生態(tài)補償研究,如生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補償、重要生態(tài)功能區(qū)補償、流域補償、資源開發(fā)補償和區(qū)域生態(tài)補償。通過分析、總結(jié)已有案例,將森林、流域、自然保護區(qū)3種類型生態(tài)補償保護成本的核算內(nèi)容歸納整理為表1。