關于生態(tài)補償中保護成本的研究論文

　　構建生態(tài)補償機制是協(xié)調環(huán)境保護與經濟發(fā)展的重要手段,這種運用經濟激勵手段管理生態(tài)系統(tǒng)的方式曰趨普遍。為解決區(qū)域發(fā)展失衡造成的生態(tài)環(huán)境問題，中國已在不同尺度上進行了生態(tài)補償研究與實踐3。但是，生態(tài)補償標準的確定始終存在科學依據不足的問題H,不僅制約了全國性、地方性生態(tài)補償法規(guī)的建立,也成為各地基層生態(tài)補償實踐難以長期維持的原因5。采用成本核算法確定生態(tài)補償標準得到了較為廣泛的認可,本文總結了成本核算法在制定生態(tài)補償標準中的應用，在此基礎上引入保護成本的概念,重點從概念、核算內容以及核算方法三個方面對保護成本的研究進行總結與探討，以期為科學的進行成本核算并確定生態(tài)補償標準提供參考。

　　1成本核算法在制定生態(tài)補償標準中的應用

　　目前，確定生態(tài)補償標準的方法有多種，包括生態(tài)系

　　統(tǒng)服務功能價值法、成本核算法、意愿調查法、經濟學模型法等。這些方法都具有各自的特點,在實際應用過程中由于條件以及方法的局限,不同方法制定的補償標準有較大差異6。其中，成本核算法確定生態(tài)補償標準，主要以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務為宗旨，通過對生態(tài)環(huán)境保護建設的各項投入成本（包括人力、物力和財力等因素）、修復或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本、放棄的部分或全部機會成本等的核算作為補償的依據47]。理論上講，對生態(tài)建設和環(huán)境保護的直接投入與機會成本之和應是生態(tài)補償的最低標準78。若補償標準低于這個下限，生態(tài)補償將達不到激勵生態(tài)保護行為的目的?。有學者認為以當前社會經濟發(fā)展水平，在生態(tài)補償項目評估中，全面、準確地計算成本比生態(tài)服務功能價值評估遠為重。

　　而在國內外的研究中，最初是僅側重機會成本的核算確定補償標準。在理論方面，Macmillan等提出蘇格蘭新造林生態(tài)補償標準與新造林地的生態(tài)服務功能無關，與機會成本直接相關M,DavidKaczan等在坦桑尼亞的研究結果表明衣民的平均受償意愿與因保護目標而維持土地用途的平均機會成本是一致的M。在實踐方面，尼加拉瓜的林草復合生態(tài)補償項目中，StefanoPagiola等根據不同土地利用類型轉變產生的機會成本制定補償標準，如將退化草地轉變?yōu)樯?補償標準為每年75美元/hm2M。隨后有些學者認為，制定生態(tài)補償的標準不僅要考慮機會成本,還需要核算保護生態(tài)與環(huán)境的直接成本。段靖等運用邊際分析的方法,探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務供給與需求均衡的條件,從理論上證明了直接成本、機會成本之和是生態(tài)補償標準的下限8。李文華等在森林生態(tài)效益補償中，按照新造林及現(xiàn)有林兩類森林，通過直接成本與機會成本的核算,得出新造林補償標準為每年4300元/hm2;現(xiàn)有林的補償標準為每年2350元/hm2[1j。再后來有學者提出在計算生態(tài)補償項目補償量時，除了考慮直接成本與機會成本,還需要考慮交易成本。交易成本是與生態(tài)補償相關的用于契約關系建立和維護的費用M。TobiasWunscher等指出靈活的支付方案能顯著增加生態(tài)系統(tǒng)服務功能的效率和提供率,而在生態(tài)補償項目中想要實現(xiàn)靈活的支付,就需要精確的評估參與成本（包括保護投入的直接成本、機會成本以及交易成本）來確定補償標準。關于成本核算法的這三種觀點，目前都得到學術界較多的認可和應用，本文主要以第二種觀點為基礎。

　　成本核算法因其較強的可行性與操作性,通過可量化的指標相對客觀地對生態(tài)補償標準進行測算,被認為是合理的確定生態(tài)補償標準的方法。盡管成本核算法具有以上優(yōu)點和受到了廣泛運用，但其在核算內容、方法等方面還沒有形成一套較為完善的體系，仍需深入研究。

　　2保護成本的概念

　　多數學者認為采用成本核算法制定生態(tài)補償的標準，主要是進行直接成本和機會成本的核算。其中直接成本指為保護、維持或者恢復生態(tài)環(huán)境而投入的成本,是實際發(fā)生的支出和費用。機會成本,指因選擇某一決策而放棄另一決策所喪失的利益。它不是一種實際支出，而是失去的收益,這種收益是潛在的。應用到生態(tài)補償機制中機會成本就是為了保護生態(tài)環(huán)境所放棄的經濟收入和喪失的發(fā)展權,包括因執(zhí)行更嚴格的環(huán)境標準而限制工業(yè)企業(yè)發(fā)展,導致的發(fā)展機會損失和進行生態(tài)建設而造成的機會成本損失。此外部分學者將機會成本稱作間接成本,成本核算即需核算直接成本和間接成本。另一些學者將成本分成直接成本、機會成本和其他間接成本,認為機會成本是間接成本的一部分。還有部分學者將喪失的發(fā)展權從機會成本中分出來,稱作發(fā)展成本。將成本分成直接成本、機會成本和發(fā)展成本,并認為不是所有的生態(tài)補償項目都會發(fā)生上述三類成本,這取決于項目的性質w。

　　目前成本核算法中應用較多的是將成本分成直接成本和機會成本。但是,這種經濟學劃分方法無法體現(xiàn)生態(tài)保護與環(huán)境治理產生的成本和效益的差別，既造成補償標準的依據不足，導致生態(tài)補償的針對性不強而難以實施，又使得生態(tài)補償項目實施后的效益評價難以進行。本文認為，需要納入生態(tài)補償的成本可以劃分為保護成本、環(huán)境成本和機會成本。保護成本是為保護、維持或者恢復生態(tài)系統(tǒng)而投入的人力、物力和財力，側重于對生態(tài)系統(tǒng)的保護;環(huán)境成本主要包括環(huán)境保護支出（指為保護環(huán)境而實際支付的費用）和環(huán)境退化成本（環(huán)境污染損失的價值和為保護環(huán)境應該支付的費用）；機會成本是指因開展對生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境的保護，而喪失的經濟收入和放棄的發(fā)展權。TobiasWunscher等指出區(qū)分保護成本和機會成本(該研究中未涉及環(huán)境成本）可以分別計算樣地-具體效益-成本比例，用于生態(tài)補償項目效益評價M。因此，通過對保護成本的核算,能準確反映某地關于生態(tài)系統(tǒng)保護的工作量和貢獻程度,為采用成本核算法確定生態(tài)補償標準及之后的補償效益評價提供合適的依據。

　　3保護成本的核算內容

　　從上世紀中期，國內外陸續(xù)開展了不同類型的生態(tài)補償研究,如生態(tài)系統(tǒng)服務補償、重要生態(tài)功能區(qū)補償、流域補償、資源開發(fā)補償和區(qū)域生態(tài)補償。通過分析、總結已有案例,將森林、流域、自然保護區(qū)3種類型生態(tài)補償保護成本的核算內容歸納整理為表1。