【論文摘要】長期以來，構成國際貿易理論的基石是比較優勢理論，300年來，一直沒有人撼動過比較優勢論在國際貿易理論領域中的奠基作用。直到二十世紀六七十年代，國際貿易出現很多令比較優勢論無法解釋的現象，人們才開始對比較優勢論的基本框架提出質疑，并產生了新的理論，如以克魯格曼為代表的新貿易理論，以波特為代表的國家競爭優勢理論。這些理論從不同的角度對比較優勢論進行了修正，揭示了戰后國際貿易新現象的原因所在。本文對傳統貿易理論、新貿易理論和國家競爭優勢理論作了比較分析，并從理論上提出了國際貿易理論的邏輯。

【論文關鍵詞】比較優勢理論 新貿易理論 國家競爭優勢 理論 邏輯

一、關于比較優勢理論

　　從經濟學說史的角度來看，解釋國際貿易產生原因的理論分析始于18世紀的英國古典經濟學家亞當匪姑埽ˋdam Smith）的絕對優勢論。亞當匪姑莧銜？各國存在生產技術上的差別，以及由此造成的勞動生產率和生產成本的絕對差別是國際貿易和國際分工的基礎。4年后，大衛防羆甕跡―avid Ricardo）在絕對優勢的基礎上提出了比較優勢論，認為比較成本才是國際分工的依據。

　　但比較優勢理論并沒有解釋一國為什么在出口特定產品時具有比較優勢，要素稟賦理論對這個問題做了解答： 如果一個經濟的資本勞動比大于另一個經濟的資本勞動比，那么該經濟在資本密集型產品的生產上具有比較優勢，而另一個經濟則在勞動密集型產品的生產上具有比較優勢。要素稟賦理論最終完善了比較優勢理論，從此比較優勢論成為了國際貿易理論的基石，人們把它寫進了教科書。現實中，除了歷史原因外，近300年來，中外學者，尤其是西方學者，都極力贊成和倡導這一理論，幾乎形成常識。 20世紀50年代俄國經濟學家里昂惕夫（Leontief）用投入產出分析法對美國1947年的進出口商品要素（資本和勞力）結構對比分析，結果令他大吃一驚：美國出口商品中含有較少的資本和較多的勞動，而進口品中卻含有較多的資本和較少的勞動，這與要素稟賦理論所持有的觀點恰恰相反。后來，里昂惕夫又用1951年美國貿易商品結構的數據再次作了計算，結果仍然相似。其他學者也進行了這種驗證，證明了里昂惕夫之謎具有一定的普遍性。

二、關于新貿易理論

　　里昂惕夫之謎對要素稟賦理論提出了挑戰，也動搖了整個國際經濟學界。加上戰后國際貿易出現一些新情況、新特點：如技術密集型產品貿易比重的上升，發達國家之間貿易量大大增加，產業內貿易的迅速發展等等。這些現象是傳統的比較優勢理論所無法解釋的，上個世紀60年代以后，西方經濟學界陸續提出了偏好相似理論、技術差距理論、產品生命周期理論和新貿易理論等等，其中新貿易理論又被人們認為是現代國際貿易理論的集大成者。 新貿易理論主要的貢獻者是美國經濟學家克魯格曼（PaulR。Krugman）。傳統的國際貿易理論在建立模型時附加了很多不符合實際的假設，就是這些假設才導致了其對新的貿易現象無法做出解釋。如果改變其中的某個假定，就會導致不同的結論。所謂“新貿易理論”就是在改變了上述某些假設后形成的一系列理論觀點。

　　新貿易理論的發展建立在兩個與以往理論不同的理論假設上：

　　（1）企業生產具有規模經濟；

　　（2）國際市場的競爭是不完全的。但一旦將規模經濟引入國際貿易理論，經濟學家們就必須面對市場結構的問題。在產業組織理論產生以前，國際經濟學界對此無法突破。20世紀70年代后，產業組織理論蓬勃發展，從而為貿易理論在不完全競爭的市場里的分析提供了工具。 建立在規模收益不變和完全競爭前提上的傳統國際貿易理論，使用國家之間在自然環境、技術、勞動生產率和要素稟賦等方面的差異來解釋國際貿易的發生。

　　由于貿易能改善雙方的資源配置狀況并使雙方的國民福利得以提高，因此，自由貿易是最佳的政策選擇。但在不完全競爭和規模經濟的條件下，市場本身的運行處于一種“次優”的境界，這種次優的境界并不能保證潛在的收益一定能實現，適當的.政府干預或許有可能改進市場的運行結果。新貿易理論認為一國可以憑借生產補貼、出口補貼或保護國內市場等政策手段，扶持本國戰略性工業的成長，增強其國際競爭力，謀求規模經濟的額外收益，并借此掠奪他人的市場和工業利潤。實施這一措施，可以提高自身的經濟福利。這里貿易政策通過影響本國廠商及其競爭對于決策行為而產生轉移經濟租和擴大本國市場份額的效果，政府政策起到了許多寡頭競爭模型中戰略性行動— —如投資于超額生產能力或研究和發展——相同的作用。

　　因此，稱之為“戰略性貿易政策”。 新貿易理論雖然是作為對比較優勢理論“反叛者”的面目出現的，但仔細地研究會發現，新貿易理論與比較優勢理論存在著千絲萬縷的聯系。 首先，新貿易理論是對傳統貿易理論的發展而不是全盤否定，傳統貿易理論的完全競爭，規模報酬不變下的2×2×2模型不過是新貿易理論J×N×M模型的一個特例。即使在規模報酬遞增和不完全競爭的條件下，新貿易理論指出，只要做出一些必要的假定，如將規模經濟和壟斷產生的壟斷利潤，看成是“企業家才能”這種虛擬要素的報酬（這種假設不盡合理），那么貿易商品所體現的要素凈含量仍反映了國家間的相對要素稟賦差異。也就是說，是新貿易理論兼容了傳統貿易的正確結論，并有新的發展，但從本質上說，是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦的規模經濟優勢原理。 其次，沒有否定比較利益原則。新貿易理論指出，要素稟賦的相對差異是比較優勢，比較優勢的來源不僅取決于國家大小和國家經濟規模大小，而且一定程度上取決于政府對產業的干預情況。在這一點上，新貿易理論強調了人的行為的重要性，這和當前的主流經濟學是相通的。換句話說，新貿易理論中的比較優勢是廣義的比較優勢。

　　再次，在最基本的分析方式上，繼承了自李嘉圖以來這個系列學說的特點，就是把作為國際市場上比較于其他國家的競爭條件視為既定的條件，通過發揮這個優勢來取得增值價值的貿易利益，新貿易理論的產品的異質性和需求偏好相似，是從需求方面反映了產業內不同交換在比較利益的實現條件，而在供給上產生比較利益的是規模經濟優勢。 所以，也有人將比較優勢的學說分為：以李嘉圖為代表的是“勞動耗費差異決定的比較利益”，以俄林（Bertil Ohlin ）為代表的“資源秉賦差異決定的比較利益”，以克魯格曼為代表的 “規模經濟差異決定的比較利益”。上述理論雖說在傳統理論的基礎上有了革命的發展，但他們只是對現實中的某一個方面進行解釋，而且又有各自的特殊假設，所以還存在著相當大的局限性。如新貿易理論指出規模經濟是企業獲取比較優勢的重要源泉，但什么國家的公司會獲取這些優勢？在哪些產業？該理論認為，至少在一定程度上，這是歷史因素、偶發事件和過去政策的產物，這種解釋無法令人滿意。面對這些問題，實踐呼喚著更具統一性和說明性的理論的出現。