合作到融合的高技能人才培養提升機制研論文

［摘要］高職院校與企業管理模式、利益目標、文化氛圍、隸屬系統和行為風格等方面的巨大差異，使得校企合作僅停留在教學改革的表面層次。要建立校企緊密聯系的長效機制，必須盡快通過機制、體制和模式創新，使學校、企業和學生三個層面相互融合、互惠共贏，實現“學校按工廠模式辦、工廠按學校模式辦”，走特色化的以能力為本位的高技能人才培養之路。

［關鍵詞］融合人才培養提升機制

　　“校企合作、工學結合”作為一種育人模式，在我國被運用于培養高技能人才方面，是高職教育模式的重大創新和深刻變革。這種模式通過讓學生在校學習期間就能感受真實的企業工作環境、生產流程和管理模式，為所學知識與技能轉化為畢業后的專業技能與職業能力創造了良好條件。然而需要清醒看到的是，雖然當前我國高職教育在“校企合作、工學結合”上取得了初步成績，但由于工學結合在建設理念、管理機制、訓練模式、硬件環境、師資隊伍建設等方面對實訓基地有著較高的要求，而高職院校與企業的管理模式、利益目標、文化氛圍、隸屬系統和行為風格等方面截然不同，因而從整體上講我國難以建立起這兩種模式之間的緊密聯系和長效機制。大多數高職院校的校企合作、工學結合僅停留在教學改革的表面層次，缺乏實質性和融合性的推進。要實現真正意義上的工學結合，還必須抓住校內外實訓基地這一工學結合的切入點和關鍵點，通過機制、體制和模式創新，形成一種學校、企業和學生三個層面互惠共贏的長效合作機制，變“校企合作、工學結合”為“校企一體、深度融合”，達到“學校按工廠模式辦，工廠按學校模式辦”，才能走出適合我國國情的有特色的以能力為本位的高技能人才培養之路。

一、“校企一體、深度融合”高技能人才培養機制的內涵及意義

　　“校企一體、深度融合”人才培養提升機制，是學校與企業圍繞高技能人才培養目標，通過建立與專業方向及核心技能培養一致的仿真性實訓中心，以此為依托，將現代企業的經營、管理理念、文化氛圍甚至是企業的生產、經營環境乃至某一個生產流程、經營環節濃縮并模擬到學校的教學過程之中，使學生通過實訓環節就能直接參與到企業的生產、經營過程中，在此基礎上再在校內或校外建立與之密切相關的若干緊密型企業或生產實體作為實習基地，從而使學校教學與企業經營有機地融合在一起，形成學校、實訓中心、實習企業三位一體的綜合性教學模式，將學校和企業兩種不同的教育資源和教育環境高度融合，形成學生職業能力與未來企業崗位要求之間“無縫”對接的應用型人才培養模式。這種模式的學習方式，包含了學生在間接環境下的基礎知識、專業知識、技術、技能的學習以及人文素質的培養和在企業現場直接環境下進行的技術與實踐課程訓練、職業素質的培養，是新時期適合我國國情的高職教育人才培養模式的進一步發展。

　　校企深度融合人才培養，表現為校企雙方圍繞高技能人才培養目標，將核心技能培養與具體、實際生產經營項目緊密融合在一起，最大限度地實現結合產業生產進行專業教學，做到邊生產、邊教學、邊講、邊做，實現“做、學合一”“學生、員工身份合一”“崗位、課堂合一”，真正將“工”與“學”融為一體。同時，教學實訓與就業崗位的實際對接，既有利于促進學生職業能力培養，又能使學生在專業企業中實習、實踐，有利于培養他們愛崗敬業、吃苦奉獻、團隊協作的精神，以及質量意識、效益意識和競爭意識，最大限度地滿足學生就業的高質量以及與企業人才需求的無縫對接。

二、影響“校企深度融合”高技能人才培養提升機制形成的主要障礙

　　1.制度建設落后，缺乏可操作的校企融合支撐體系。從世界高職教育發展成功的國家與地區的實踐看，盡管在校企深度融合方面各具特色，但是其共同點是都在政府的參與和支持下，形成了較為科學規范的體制和機制。德國“雙元制”職業教育成功的關鍵是學校和企業都是辦學主體，只是分工不同，企業負責實訓，學校教學起配合和服務作用。校企雙方在聯邦法律規范下，在州（市）政府調控下，在行業協會監管下，學校配合企業依據“職業培訓合同”開展培訓。合同明確規定職業培訓的方式、目標、內容、時間、培訓職業和待遇標準等。合同在操作層面上，強調制度建設，保證職業教育實施有章可循；在實施主題上，強調企業參與，是實施職業教育的兩個主體之一；在教學內容上，強調實踐能力培訓，并明確主要由企業組織實施；在質量評價上，強調企業（雇主）參與，保證評價的中立性以及與生產一線的接軌；在供需關系上，強調培訓者（供）和受訓者（需）平等，明確雙方的權利和義務。新加坡的“教學工廠”更是在政府直接干預下，將先進的教學設備、真實的企業環境引入學校，與教學有效融合，實現了學校、實訓中心、企業的三位一體。而目前我國高職院校推行的工學結合模式的實踐，雖然得到國家教育部門的首肯，但在上無國家層面的法規和制度上的支持，外無企業層面呼應，內無成功經驗可尋的背景下，先行一步探索實施“校企合作”模式的部分國家示范性職業學院還僅僅處于單扛獨打、極少部分專業先行探索階段，整體推進非常困難。

　　2.利益訴求背離，企業與高職院校合作流于形式。盡管近年來媒體大肆渲染“技工荒”和“十萬年薪難尋一個技工”，但作為經濟人的企業似乎更關注結果，很少關注技能型人才的培養過程。站在高職院校的角度，培養企業急需的高技能人才，需要通過校企深度融合和密切溝通，在共同分析高技能人才所需的技能性知識結構和實訓、實習條件及模式基礎上，創造條件聯合推進與實施。而在實踐上，高職院校層面在辦學經費緊張和高等教育大眾化造成生源銳減的雙重困難夾擊下，為吸引考生報考，在專業設置上不顧自身條件只按學生的“嗜好”設置專業，不顧及企業需求和社會需要，在企業既無興趣也無能力參與合作培養的情況下，學生培養只能按部就班地按規律、制度、標準和流程這一學科模式進行，導致高職院校學生核心能力培養邊緣化。造成的后果是，一方面企業不需要；另一方面校內實訓條件不支持，校辦實習企業生產實踐離企業真實環境較遠，對技能培養作用有限。從企業角度看，利益最大化的目標追求，使得企業的經營行為為符合市場需求而多變，產品為符合客戶需要而標準多樣，為適合不同的訂貨批量而流程敏捷，為降低成本而生產經濟。同時，作為高職畢業生就業主渠道的中小企業，在捕捉市場信息靈敏、經營靈活、產業轉型迅速的背景下，企業決策者在人才培養上更多地關注金字塔頂層的高層管理人員，缺乏長遠的人力資源意識，輕視技能操作型人才的作用，對參與高技能人才培養缺乏興趣。校企利益訴求的背離，使得我國的行業協會、企業與職業教育的連接松散，難以完成合作培養高技能人才的重任。

　　3.“雙師型”教師缺乏，難以有效擔負高技能人才培養的重任。校企深度融合高技能人才培養機制，要求理論教學和實踐教學兩大課程系統密切協同、緊密互動，切實把校企兩個辦學主體與實踐性教學和理論教學兩種教學形式緊密融合在一起。這需要在確定培養目標時就應由企業提出要求，學校按就業導向原則，通過校企雙方合作，在真實的實訓和實踐環境中學習。即學習與工作合一，學校教室與生產車間都是學習場所，教師要有駕馭課堂理論教學與實訓教學的雙重能力。而在大部分高職院校，沒有可供大量學生學做一體的實訓中心和頂崗實踐的社會資源，教學形式仍然以校內班級授課和實驗室模擬實訓為主體，教師身上幾十年學科教學的根深蒂固烙印沒有去除，多數學校領導和教師頭腦里仍然將實訓看做是教學的有效補充。同時，伴隨高等教育大眾化而蓬勃發展起來的高職教育，急劇膨脹的教師需求，使得多數新進教師從大學門到高職院校門，沒有在企業從事社會實踐的經歷，講授內容與實際脫節的問題突出；原先有一定實踐經驗的老教師，由于日常所承擔的繁重教學任務，難以得到參與社會實踐的機會，職業能力退化嚴重，再加上高職院校中“雙師型”教師的培養平臺缺乏，致使多數高職院校教師本身缺乏生產一線的職業能力和實踐經驗，談不上將核心技能培養分解成一系列技術活動項目由低到高、由簡單到復雜，以實驗、見習、實習、設計等方式加以科學安排，并配以技術原理的掌握，開發能力的培養，更無法建立一整套適合校企合作培養并與校內教學一樣嚴格的計劃、課時、標準、制度、設備、工作量及教學運行費用保障體系，無法通過車間教學給予學生深層次的實踐指導。