我們為什么要劃分詞類？作為一種語法研究方法，詞類劃分體現了怎樣的哲學觀和認知觀？詞類所示意義與話語深層結構有怎樣的關系？如何才能擺脫漢語詞類劃分的困境？本文將從認知心理的視角尋求問題的答案。

一、漢語詞類劃分的困境

　　詞類劃分一般遵循以下幾類標準。

　　1.詞法形態標準。具有悠久的歐洲語法學傳統，對形態豐富的印歐系語言等適用。它發生于古典希臘語地區，傳承于拉丁語地區，又主要發展成熟于法語、德語地區，這些語言都是典型的綜合語，語法意義的表達主要依靠繁復的詞形變化，詞序等句法手段則相對次要，這種語言環境下建立的語法學體系，重詞法、輕句法的取向是順理成章的。只是，形態變化少的語言不適用詞法形態標準，須從詞的外部另尋標準。

　　2.句法功能標準。通常，名詞充當主、賓語；動詞充當謂語；形容詞充當定語；副詞充當狀語，分工明確、職責清晰。但對漢語仍然不適用，試看：你快樂嗎？怎樣才能擁有快樂？快樂是人生的真諦。我愿做一只快樂的小鳥，快樂地面對每一天，也愿你每天都過得快樂！"快樂"可以充任全部六種句子成分，這是詞的兼類？抑或詞性活用？無怪乎我們感嘆漢語詞類研究的困局：若詞有定類，則類無定職；若類有定職，則詞無定類。既然形式無法解決，就只能求助于意義了。

　　3.概括語義標準。通常名詞表示事物、動詞表示過程、形容詞表示性質和狀態、數詞表示數量，等等。概括語義符合人們思維意識中對詞項所表達意義的主觀感受，在跨語言對比中也有較高的接受度，這反映了詞性應該具有超越具體語言的普遍基礎，而形態變化等反倒可能僅是一種外在表象。據此標準，"學習"表過程，是動詞；"成功"表狀態，是形容詞，但它們也都有名詞性的用法，因為我們賦予了"過程"和"狀態"被指稱的能力，它們已然演變為一種"事物"了。可見，概括語義也不能完全解決詞類問題。

　　4.分布標準。結構主義把詞類看成詞的分布，在詞的組合和聚合中確定詞的地位和價值。實質上這是一種綜合標準：聚合關系體現的是同類個體的共性，類似于同類詞具有相同的詞法形態變化；組合關系則反映了詞的搭配成句的能力，實現的正是詞的句法功能；而詞的概括語義則隱含在這兩類關系之中。分布在漢語界的影響力是巨大的，若干重要的語法學著作無不以此作為詞類劃分的主要依據；然其效果卻褒貶不一，原因在于分布綜合了太多的標準，依此分出的詞類數量往往很大，即便如此，在一個小類的內部，仍然無法保證所有成員的分布特征完全一致；但是，依據分布劃出的詞類具有描寫精確、覆蓋全面的特點，這在計算機自然語言處理領域，顯示出一定的優勢。

　　針對漢語詞類劃分的困難，學界也不乏創見，現舉影響較廣的兩例：郭銳（2002）認為，詞從本質上說是詞的語法意義的類型，即詞的表述功能，如陳述、指稱、修飾等大的類型以及實體、位置、計量單位、數量、指示等小的類型。語法意義有不同的層次：性、數、格、時、體等表達的是較低層次的語法意義，是對概念意義的抽象；表述功能是較高層次的語法意義，它與語言的使用者關系密切，是在使用中表現出來的功能意義。郭銳進而又將表述功能劃分為內在和外在兩個層次，內在表述功能是詞語固有的表述功能，是歷時使用意義經約定俗成后固化的語法意義；外在表述功能是詞語在某個語法位置上所實現的表述功能，具有一定的靈活性。例如"小王黃頭發","小王"從哪個層面看都是指稱；"黃頭發"卻不一致，它的內在表述功能是指稱，外在表述功能則是陳述。

　　沈家煊（2009）提出了一種與眾不同的漢語詞類劃分方案：名詞、動詞、形容詞在印歐語中是分立關系，僅有少量的交叉；在漢語中則是包含關系，名詞包含著動詞，動詞包含著形容詞。這就很好地解釋了漢語中動詞可以充任主、賓語，形容詞可以充任幾乎所有句法成分的現象，但是包含關系卻不是分類的常規模式，名詞內部剔除動詞、形容詞之外的部分也應有相應的類屬，否則就無法構成一個平衡的分類體系。

　　漢語詞類劃分的困難依然無法解決，這促使我們反思，詞的定類與劃分作為一種語法學的研究方法，其科學性如何體現？它是否真能反映語言（特別是漢語）的普遍規律？是否是我們唯一的選擇？歸結為一個更為本質的問題：我們為什么要劃分詞類？

二、詞類劃分是符號主義語言認知觀的產物

　　回答這個問題，要從一種長期主導語言研究（乃至科學研究）的認知心理范式--符號主義（Symbolism）說起，該范式認為人腦的思維活動牽涉三類成員：一是源符號；二是規則系統；三是目標符號。思維過程可抽象為：一是源符號依次進入系統；二是規則對輸入符號進行加工；三是生成并依次輸出目標符號。符號主義著重于模擬人腦的功能，運用規則和符號的串行處理，就可以實現判斷、選擇、邏輯推導等思維運算。

　　上世紀30年代，Turing將符號主義機制抽象為一種架構簡單卻功能強大的數學模型--圖靈機，圖靈機的初衷是模擬人們利用紙筆進行計算的行為：一是在紙的某個位置寫上或刪除一個符號；二是把注意力轉移到另一個位置；三是一套模擬人腦判斷能力的處理規則；四是一個模擬人腦記憶能力的狀態寄存器（佚名，1977）。圖靈機架構具有強大的包容性，現實生活的許多問題都可以改寫為圖靈機可接受的形式，交由其處理。

　　之后，Kleene在圖靈機的基礎上定義了有限狀態自動機（Finite-StateAutomaton），并證明其等價于圖靈機。正則表達式（RegularExpression）是FSA的另一種實現，它由一套表達匹配規則的元字符組成，元字符的組合可以描述一系列特定模式的目標字符串。自此，圖靈機作為處理語言現象的標準工具得到廣泛應用。

　　現以RE為例，簡述其工作原理：w[a-z]*er[s]可以表示任何以"w"開頭，以"er"結尾的單詞。其中，w表示以w起始，[a-z]表示任意一個小寫字母，*表示[]中的內容可以重復0或任意多次，后面是字母er,er后的[s]意為空字符，表示單詞結束。這就限定了一個符合特定要求的字符串，同樣，只要稍加改動，我們不難利用RE生成一個符合"SVO"或"NP+VP"的句子來。

　　作為符號主義機器，圖靈機、FSA和RE的基本架構是一致的，歸結為有限客體在有限規則控制下經歷的`有限狀態的轉移，包括五個要素：一是有限的輸入符號；二是有限的系統狀態；三是狀態轉移函數（有限的規則）；四是系統初始狀態；五是系統終極狀態（正常終止狀態、錯誤狀態等）。

　　這就是符號主義范式認知世界和模擬人腦思維的基本單元。雖然它略顯簡陋，但多個單元組合成系統后，就具有了強大的處理能力，足以解決生產生活中的大部分問題。我們編寫的計算機程序，無論多么復雜，最終都無一例外地分解為單一的圖靈機架構，這表明圖靈機具有強大的描述和概括能力，Turing因此被尊為"現代計算機科學之父".

　　需要特別注意的是，圖靈機架構中有三處提到了"有限",即：有限的輸入符號、有限的狀態、有限的轉移規則。"有限"在符號主義范式中是十分重要的概念，其作用是把處理對象和處理過程限定在可控的范圍內。如果輸入符號是無限的，處理對象就不可控；如果狀態是無限的，則處理過程不可控；如果轉移規則是無限的，則系統將變得過于復雜而失去實用意義。

　　語言系統中存在若干集合，它們中大都是有限集合，例如音位集合、音節集合、聲調集合、詞法規則集合、句法規則集合、文字集合等，它們不經任何處理就能夠滿足圖靈機的輸入條件，成為圖靈機的處理對象。但是，詞匯語義卻有些特殊，它是無限的、開放的集合（指實詞），為了滿足符號主義處理機的要求，必須事先經過有限化改寫。于是，在符號主義幾乎一統天下的語法學界，尋求有效的語義有限化方法自然成了一項重要的基礎工作，各類方法也應運而生，其中具代表性的包括：語義場理論及義素分析法、邏輯語義分析、詞的定類及劃分、語義格分析等，它們都是符號主義語言認知觀下的最基礎的語義有限化方法。

　　遺憾的是，各種語義有限化的嘗試都不算成功[1],歸根結底，這都源于語義的開放性天生地與符號主義機器互不相容：完整的語義系統必須是一個無限元素的集合，而符號主義機器能接受的卻只是有限集合。這個矛盾使得任何語義有限化的嘗試都顯得捉襟見肘，左右為難，以犧牲語義細節為代價的有限化方法也許從根基上就是有缺陷的，我們需要尋找一種可行的替代方案。