[摘 要]土地問(wèn)題是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的核心和基礎(chǔ)，也是這次物權(quán)立法十分關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新階段，重要的是穩(wěn)定家庭承包責(zé)任制的前提下，推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際以及草案當(dāng)中具體相關(guān)規(guī)定，本文試圖從法律層面上提出促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的基本思路、原則和制度構(gòu)建。

　　[關(guān)鍵詞]集體所有制，土地使用權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，土地流轉(zhuǎn)

　　土地是農(nóng)業(yè)發(fā)展最基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民最基本的生活保障，農(nóng)村土地制度完善與否，土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是否適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展，將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，我過(guò)的農(nóng)村土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，都屬于農(nóng)村集體所有。改革開(kāi)放以來(lái)，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，使農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)權(quán){即生產(chǎn)權(quán)}從所有權(quán)中分離出來(lái)，曾極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為當(dāng)時(shí)農(nóng)村土地改革的一項(xiàng)創(chuàng)舉。但隨之也產(chǎn)生了一些矛盾與問(wèn)題，近年來(lái)尤為突出。農(nóng)業(yè)的小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)，許多大宗農(nóng)產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，越來(lái)越難以適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化、國(guó)際化的要求，難以體現(xiàn)規(guī)模效益，搞活農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)，是“三農(nóng)”問(wèn)題中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

一、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的概念解析

　　土地作為一種生產(chǎn)要素，只有合理流動(dòng)，才能提高使用效益，也只有合理流動(dòng)才能真正體現(xiàn)土地生產(chǎn)要素的性質(zhì)，所以土地流轉(zhuǎn)是必然的趨勢(shì)。所謂農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是指在農(nóng)村土地所有權(quán)歸屬和農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)不變的情況下，將土地使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)}從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)，轉(zhuǎn)移給其他農(nóng)戶或經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

　　首先，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的首要前提就是要明晰所有權(quán)歸屬，這也是這次立法中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題之一。明確承包土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)，界定土地使用主體的權(quán)利范圍，使土地流轉(zhuǎn)在法律上得到保障。產(chǎn)權(quán)就是社會(huì)全體或社會(huì)某一部分人或某個(gè)人擁有全部資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)的所有權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)。如果產(chǎn)權(quán)不明晰，市場(chǎng)機(jī)制就無(wú)法正常運(yùn)作。在現(xiàn)實(shí)生活中，因產(chǎn)權(quán)主體不明、權(quán)利不全，造成土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中土地收益流失；或因承包權(quán)不穩(wěn)定、使用權(quán)不完全，致使土地流轉(zhuǎn)困難等問(wèn)題，都與產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰關(guān)聯(lián)很大[1].為解決土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，有學(xué)者提出土地私有或干脆收歸國(guó)有[2]，但無(wú)論從中國(guó)的或是發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史來(lái)看，這一變動(dòng)將付出巨大的社會(huì)成本。一旦農(nóng)民失去土地，得不到基本的生活醫(yī)療保障，進(jìn)而釀成難以解決的社會(huì)危機(jī)。在集體所有制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下，多數(shù)農(nóng)民有最基本的生活保障。因此，我國(guó)的土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的只能是使用權(quán)，不能是所有權(quán)。誠(chéng)然，這并不表明目前的體制是沒(méi)有缺陷的，但我個(gè)人認(rèn)為就中國(guó)的國(guó)情和農(nóng)村土地制度的現(xiàn)狀來(lái)看，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制并對(duì)其加以完善更有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)積極穩(wěn)妥地向前發(fā)展[3].《物權(quán)法草案二次審議稿》（以下簡(jiǎn)稱審議稿）中繼續(xù)沿用這一制度是較為合理的，為農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的具有物權(quán)性質(zhì)的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了法律依據(jù)。

　　其次，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還有一個(gè)重要前提就是必須保持農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)不變。土地是極其寶貴的資源，我國(guó)人多地少，耕地面積極其有限，13億多人口的吃飯問(wèn)題始終是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事。因此，對(duì)于流轉(zhuǎn)后的土地，必須用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，決不能挪作它用，否則就有違土地流轉(zhuǎn)的根本目的。上升到生態(tài)保護(hù)的高度上，只有把經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)利益結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。遺憾的是，審議稿中卻忽略了這一點(diǎn)，這無(wú)疑不利于對(duì)土地資源的保護(hù)。我認(rèn)為物權(quán)立法中一定要對(duì)此加以明確規(guī)定，可以把它規(guī)定為土地經(jīng)營(yíng)著的義務(wù)或者是發(fā)包人對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一項(xiàng)撤銷事由[4].土地承包在實(shí)踐中稱為“責(zé)任田”，責(zé)任田意味著承包人對(duì)土地利用上的權(quán)利與相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任綁在一起。很顯然，審議稿在第十一章土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中針對(duì)經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上存在欠缺。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)存的問(wèn)題

　　近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)加速的態(tài)勢(shì)。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，反映了生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。在江浙一帶以及一些農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)的面積逐步擴(kuò)大，流轉(zhuǎn)形式不斷豐富，它有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)了土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，增加了農(nóng)業(yè)投入，拓寬了農(nóng)民增收渠道。但是由于思想意識(shí)落后、家庭聯(lián)產(chǎn)承包生產(chǎn)模式自身的流弊及缺乏健全的市場(chǎng)機(jī)制和有效的管理機(jī)構(gòu)，加上我國(guó)幅員遼闊、地形地貌復(fù)雜，東西部農(nóng)業(yè)發(fā)展差距大，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下土地流轉(zhuǎn)仍存在以下不足：

　　第一，土地流轉(zhuǎn)身份上的限制。目前農(nóng)村土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)一般限于特定的農(nóng)村集體組織內(nèi)部，這次審議稿與之前的《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》在此觀點(diǎn)上是保持一致的。審議稿第55條第2款規(guī)定：“土地承包方案以及土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本集體村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意。”可見(jiàn)，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員受讓集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被作為例外受到了嚴(yán)格的限制。這種受讓主體身份限制造成土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的封閉性，從而土地承包權(quán)無(wú)法按照市場(chǎng)方式自由轉(zhuǎn)讓，對(duì)土地資源的合理配置制造了障礙。關(guān)于此點(diǎn)，學(xué)術(shù)界普遍存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，集體組織成員擁有的土地使用權(quán)，具有團(tuán)體內(nèi)部分配的性質(zhì)，因此它的轉(zhuǎn)讓對(duì)象通常以本集體成員為限。這種限制，實(shí)際上起著保護(hù)集體土地公有公用的作用；可以保護(hù)集體成員的利益和維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，防止出現(xiàn)大范圍的土地產(chǎn)權(quán)流動(dòng)以及隨之而來(lái)的大范圍的人口流動(dòng)[5].另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有償設(shè)立的農(nóng)地使用權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，法律應(yīng)明確規(guī)定農(nóng)地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓并不得以特約禁止[6].筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村土地的利用不能再局限于追求以一味的公平目標(biāo)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以效率為中心。目前我國(guó)農(nóng)村中各集體經(jīng)濟(jì)組織之間的生產(chǎn)能力各異，如果仍舊停留在原有的生產(chǎn)格局，各地差異將越來(lái)越大，這與共同富裕的目標(biāo)相悖。同時(shí)，這種格局在很大程度上限制了集體組織間在土地利用上的余缺調(diào)節(jié)，這不僅將對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不利影響，也會(huì)使得農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)很可能局限在一個(gè)個(gè)孤立的小范圍內(nèi)，以至培育出十分零散的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，與我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展是不相協(xié)調(diào)的。

　　第二，土地流轉(zhuǎn)條件上的限制。從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓來(lái)講，當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)前提條件是其轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)發(fā)包人同意（審議稿第132條）。有學(xué)者將此歸納為“債權(quán)的流轉(zhuǎn)方式”[7].既然已經(jīng)把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為物權(quán)性質(zhì)，就應(yīng)賦予承包經(jīng)營(yíng)人完整的土地使用權(quán)，土地流轉(zhuǎn)權(quán)是農(nóng)戶依法享有的權(quán)利，它與承包地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)一道構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下家庭承包制度的基礎(chǔ)。承包農(nóng)戶是流轉(zhuǎn)的主體，土地流轉(zhuǎn)主要是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，流轉(zhuǎn)收益全部歸承包農(nóng)戶，農(nóng)民在遵守法律的情況下應(yīng)當(dāng)有自主權(quán)，這樣才符合私法自治的原則，也促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開(kāi)放性。當(dāng)前侵害農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)權(quán)的現(xiàn)象較多，正是因?yàn)檫@種對(duì)農(nóng)戶自主決策的限制使有些所謂集體組織以土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)為借口，以所謂“反租倒包”等花樣，以低價(jià)強(qiáng)行“租用”農(nóng)戶承包地，在流轉(zhuǎn)過(guò)程中與民爭(zhēng)利，或者隨意調(diào)整承包地，分出所謂“口糧田”、“機(jī)動(dòng)田”，變相剝奪農(nóng)戶土地。再者，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)體制下這種限制情有可原的話，那隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，加之農(nóng)村土地稀缺性問(wèn)題的突顯，這種靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)占有形式已經(jīng)逐漸暴露出其弊端。如當(dāng)前農(nóng)村的普遍現(xiàn)象是外出人口增多，那么這一部分人原來(lái)所承包的土地將無(wú)法由他們自己親自經(jīng)營(yíng)，如果不轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的話，勢(shì)必造成資源的浪費(fèi)。而如果這些土地一律由農(nóng)村集體組織來(lái)重新統(tǒng)一安排的話，成本非常大。加之現(xiàn)行法律又在農(nóng)戶之間的土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)上設(shè)置了多重障礙，所以必須加以完善[7].

　　第三，土地價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的限制。隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)已有原來(lái)注重于對(duì)標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)支配的具體權(quán)利，演變?yōu)樽⒅赜谑杖〈鷥r(jià)或獲取融資的價(jià)值權(quán)[8].農(nóng)村土地承包權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的融資功能，這一點(diǎn)在有關(guān)學(xué)者提出的農(nóng)地他物權(quán)體系中已有包括[9].但我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定農(nóng)村土地承包權(quán)不準(zhǔn)設(shè)立抵押權(quán)（《擔(dān)保法》第34條所列可得抵押的各項(xiàng)權(quán)利中無(wú)農(nóng)村土地承包權(quán)}，審議稿中也并未將抵押設(shè)定權(quán)加以明確規(guī)定。農(nóng)民所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不完善的產(chǎn)權(quán)，土地收益權(quán)不完整、不清晰，難以形成土地融資市場(chǎng)，抑制了農(nóng)地的價(jià)值擔(dān)保功能，限制了土地承包權(quán)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整忽然規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)展等問(wèn)題，都與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，農(nóng)民缺少資金及可靠的融資渠道已成為當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大制約因素，也必將制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利是有價(jià)值的，其物權(quán)性質(zhì)已為學(xué)界所認(rèn)同[10].既為物權(quán)，權(quán)利人享有處分權(quán)，則之為抵押純屬自然。當(dāng)然鑒于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)畢竟與國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策息息相關(guān)，因此，建議在穩(wěn)定承包權(quán)30年不變的基礎(chǔ)上，在符合法律規(guī)定和不改變土地的農(nóng)用目的的情況下，以土地使用權(quán)抵押貸款融資的方式，使農(nóng)民較為方便地獲得急需的啟動(dòng)資金，發(fā)展農(nóng)業(yè)或農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)，以次促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。