運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論一、二元模式的爭辯論文

　　作為一門完整學(xué)科的《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)》［１］，在其基礎(chǔ)理論的建構(gòu)過程中，出現(xiàn)學(xué)說之辯、學(xué)問之爭和學(xué)理之思，乃是學(xué)科發(fā)展的智慧源泉和知識動(dòng)力。從十年前開始的一場對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論模式的爭辯，開啟了學(xué)術(shù)界關(guān)于“一元”與“二元”訓(xùn)練理論的論爭，使得在“項(xiàng)群理論”建立后，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論固有模式受到了挑戰(zhàn)，這不僅增加了學(xué)術(shù)思辨的活力和學(xué)科探討的魅力，同時(shí)使運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論充滿了探索的吸引力。在２００３年之前，本就沒有所謂的“一元訓(xùn)練理論”和“二元訓(xùn)練理論”，有的只是在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論構(gòu)架中的“一般訓(xùn)練理論”、“專項(xiàng)訓(xùn)練理論”和“項(xiàng)群訓(xùn)練理論”，而“一元和二元”之爭，是否真是學(xué)術(shù)界的一場革命，我們來一探究竟。

１理論回顧

　　２００３年，茅鵬先生提出了著名的“一元訓(xùn)練理論”，震動(dòng)了整個(gè)學(xué)術(shù)界，使一般訓(xùn)練理論的基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)，人們在反思共性和個(gè)性、普遍與特殊、一般與專項(xiàng)之間，是否不存在界限的問題，即：在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論中，不需要“全面身體素質(zhì)訓(xùn)練”這一階段，并可由“早期專項(xiàng)化訓(xùn)練”來替代。這一理論立刻激起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭辯，并使“一元訓(xùn)練理論”成為論爭的焦點(diǎn)。

　　從茅鵬先生所發(fā)表的一系列論文來看，“一元訓(xùn)練理論”的提出并非突發(fā)奇想，而是經(jīng)過長期思想總結(jié)所形成的觀點(diǎn)。

　　早在１９８６年，茅鵬先生就提出關(guān)于“運(yùn)動(dòng)成績的多維多層次立體結(jié)構(gòu)”的設(shè)想，從中設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)成績的四層次立體模型（第一層次：身體，即物質(zhì)基礎(chǔ)；第二層次：體力、健康、精神、人體結(jié)構(gòu)和功能系統(tǒng)的四維度；第三層次：體力概念下位分解出的動(dòng)作技術(shù)和身體體能；第四層次：技術(shù)環(huán)節(jié)的時(shí)空結(jié)構(gòu)和體能構(gòu)件的強(qiáng)度、耐力與靈敏等因素）。從這一結(jié)構(gòu)中我們可以看出，“技術(shù)”和“體能”處于第三層次，同屬于“體力”概念下的維度。“體力指的是身體運(yùn)動(dòng)的功能。它既可以包含運(yùn)動(dòng)能力，也可以包含勞動(dòng)能力和其他形式的身體運(yùn)動(dòng)能力”［２］。

　　隨后形成了“一元訓(xùn)練理論”的雛形：“在體育運(yùn)動(dòng)中，體力就是運(yùn)動(dòng)能力；技術(shù)和體力是形式和內(nèi)容的關(guān)系，它們對立統(tǒng)一在具體的體育運(yùn)動(dòng)行為過程之中”［３－４］。在這一時(shí)期，“體力”和“體能”概念基本合并，“技術(shù)”和“體能”成為兩個(gè)實(shí)體概念，成為其理論的關(guān)鍵所在。“‘技術(shù)’和‘體能’，本是‘一元’的。不存在沒有體能內(nèi)容的動(dòng)作技術(shù)，不存在沒有技術(shù)形式的體能發(fā)放。技術(shù)與體能，就像形式與內(nèi)容一樣，在客觀現(xiàn)實(shí)中是無法分離的”［５］。于是，由思維總結(jié)的“一元訓(xùn)練理論”就此出現(xiàn)了。

　　綜上，“一元訓(xùn)練理論”并非一蹴而就的產(chǎn)生，而是經(jīng)過長期的理論積累，而形成的一整套理論表述。從中我們可以得到三個(gè)結(jié)論：①“技術(shù)”和“體能”的一元性；②體能與技術(shù)互為表里、相互影響，并且同時(shí)存在；③技術(shù)與體能，如同形式與內(nèi)容一樣無法分割。以上三點(diǎn)也就是“一元訓(xùn)練理論”的關(guān)鍵所在，我們試著從實(shí)踐哲學(xué)的理論視角對其進(jìn)行剖析。

２“元”理論

　　元，乃是初始、開端和始基的意思，是不可分割的原始單位。“元”是一個(gè)基本概念，表達(dá)出本原、源起和根本的存在狀態(tài)。元，成為萬物的起始原因和根本準(zhǔn)則，在公元、元初、元由、元?dú)狻⒃獦O和元神中，它使得時(shí)間、空間都化歸為最初的本有和所求。

　　在西方本體論中，元可以理解為“是”（Ｂｅｉｎｇ）、“存在”、“以太”。“Ｂｅｉｎｇ”是一個(gè)最高、最普遍的范疇，它包含所有特殊的東西，同時(shí)自身又不是任何特定的“是者”，從“是”中可以產(chǎn)生出千變?nèi)f化的實(shí)體。“存在”只是“是”的一種真實(shí)反映和寫照，以“存在者”為基礎(chǔ)表達(dá)出“是”的無限可能性。“以太”是古希臘哲學(xué)家設(shè)想出來的一種物質(zhì)，是構(gòu)成宇宙的原始介質(zhì)，并在笛卡爾的自然哲學(xué)中被廣泛運(yùn)用。這些思想都是對“元”的認(rèn)識，并將其泛化成為對一切事物認(rèn)識的基礎(chǔ)。

　　在東方思想史中，元稱之為“道”、“空”、“無”，是一種自然觀和方法論的基礎(chǔ)。“道”乃是天地萬物產(chǎn)生的本根，是宇宙之所起始的原因。“空”是佛教思想體系的理論基礎(chǔ)，它是一種不可描述的實(shí)在，稱為“妙有”。

　　“無”的意義在很多方面類似于“空”，是一種自我認(rèn)識的最高境界，并具備意義生成的能力，是理念的因果。

　　“元”理論，也就是對事物本原、世界起因和存在狀態(tài)的研究，其目的就是要揭示事物生成的主要原因，并還原其本真的面目。將這種觀點(diǎn)放置在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)中，就是對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論的探察，即：運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是什么、為什么和有什么的問題。而“×元訓(xùn)練理論”就是這種認(rèn)識的集中反映，將“×”設(shè)定為“一”、“二”或者“多”，是整體和部分的聯(lián)系，物質(zhì)與精神的對立，混沌與有序的統(tǒng)一。

３“一元”解析

　　“一元”是數(shù)字的表達(dá)方式，但卻直接傳遞出一個(gè)信息，即：一個(gè)本原、本真，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練統(tǒng)一于一個(gè)認(rèn)識理念之中。茅鵬先生將其歸結(jié)為：“技術(shù)和體能的一元性”，即：運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練總體上是一元的`實(shí)踐活動(dòng)。一元訓(xùn)練理論更多地是在闡述“個(gè)體化”、“實(shí)戰(zhàn)化”和“專項(xiàng)化”訓(xùn)練的問題，并突出有序訓(xùn)練活動(dòng)的無序特點(diǎn)。將“早期專項(xiàng)化訓(xùn)練”作為對抗“全面身體素質(zhì)訓(xùn)練”的個(gè)體案例進(jìn)行分析，這就使得一元訓(xùn)練理論有倒向“多元訓(xùn)練理論”的嫌疑，因?yàn)樵诓煌?xiàng)目的專項(xiàng)特點(diǎn)不一樣，其專項(xiàng)訓(xùn)練手段、內(nèi)容和方法也不一樣，這樣就形成了一個(gè)無所不包、無所不容的多元訓(xùn)練體系。從運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的不同，運(yùn)動(dòng)水平的差異到競技能力的非均衡化，一元訓(xùn)練理論又滑向了“個(gè)案訓(xùn)練”或“個(gè)體訓(xùn)練”，但卻沒有具體的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方法，使得理論的空殼暴露無疑。

　　對于普遍經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)上升為知識系統(tǒng)，而特殊事件又是在解決個(gè)體性的問題。于是，一元訓(xùn)練理論將普遍性退回到特殊性之中，而普遍性的剝離并不能突出特殊性的功效，因此，一元訓(xùn)練理論在理論知識的建構(gòu)中，并沒有超越一般訓(xùn)練理論所總結(jié)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其理論價(jià)值沒有突顯。

　　在一元訓(xùn)練理論的同一性中，如果我們將其理解為統(tǒng)一于人的訓(xùn)練活動(dòng)，這沒有任何疑問，無疑是正確的觀點(diǎn)。但問題的焦點(diǎn)是在同一性中，卻人為地制造出“技術(shù)”和“體能”的二元對立體，從而又涉及到“二元”的理論問題。