當(dāng)代西方新思潮評介論文

　　【內(nèi)容提要】本文是關(guān)于西方新興學(xué)科——進(jìn)化認(rèn)識論——的粗略介紹與評論，著重闡述傳統(tǒng)認(rèn)識論的局限與進(jìn)化認(rèn)識論克服這些局限的新嘗試，表明進(jìn)化認(rèn)識論與其他諸多學(xué)科的相關(guān)性，同時回顧了進(jìn)化認(rèn)識論的歷史起源。文章認(rèn)為，進(jìn)化認(rèn)識論具有跨學(xué)科與元科學(xué)的性質(zhì)，它有助于克服哲學(xué)與自然科學(xué)的不幸分裂。任何真正關(guān)心當(dāng)今中國哲學(xué)認(rèn)識論變革的人，皆不可忽視進(jìn)化認(rèn)識論的有趣嘗試。

　　【關(guān)鍵詞】進(jìn)化認(rèn)識論/跨學(xué)科/實證科學(xué)

　　【正文】

　　一、進(jìn)化認(rèn)識論的崛起

　　“進(jìn)化認(rèn)識論”是西方新近出現(xiàn)的一股哲學(xué)認(rèn)識論思潮，通常，我們將福爾邁(G.Vollmer)的《進(jìn)化認(rèn)識論》視作進(jìn)化認(rèn)識論誕生的標(biāo)志。[1]福爾邁的書一經(jīng)問世，便立即在德國許多專業(yè)報刊上激起熱烈反響并獲得高度評價：

　　“福爾邁的書給進(jìn)化論、天文學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等自然科學(xué)認(rèn)識提供了一個可靠的描述。它尤其闡述了遺傳與環(huán)境影響的問題，語言問題也在其視野之內(nèi)。僅僅憑借其對現(xiàn)代認(rèn)識的清楚細(xì)致的描述，該書就很值得一讀?！保ā段锢韺W(xué)報》）

　　“福爾邁的書為自然科學(xué)與哲學(xué)之間的重新對話作了準(zhǔn)備?！保ā墩軐W(xué)文獻(xiàn)指南》）

　　“事實上，福爾邁的‘進(jìn)化認(rèn)識論’不只是對各門實證科學(xué)的研究成果作描述性的總結(jié)，而毋寧是系統(tǒng)地重建生物學(xué)的認(rèn)識論。它不僅運用廣泛的經(jīng)驗材料作佐證，而且試圖發(fā)掘這種理論的科學(xué)理論基礎(chǔ)。由此，正像太陽中心說之對于物理學(xué)、進(jìn)化論之對于物生學(xué)、比較行為研究之對于心理學(xué)一樣，進(jìn)化認(rèn)識論也為哲學(xué)提供了極有價值的東西，它因此也標(biāo)志著一場真正的哥白尼式的變革……在認(rèn)識論領(lǐng)域，福爾邁的書對于真正理解人及其在世界中的地位，乃是一次決定性的突破?！?criticon)

　　在未曾了解進(jìn)化認(rèn)識論之前，我們無法知道上述評價是否準(zhǔn)確。然而，福爾邁的書在哲學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域所發(fā)生的巨大影響，從一開始就不允許低估其價值。

　　僅僅以德國為例。七十年代初，當(dāng)福爾邁的書剛剛出現(xiàn)時，進(jìn)化認(rèn)識論思想還普遍不為人所知。但是很快，情況便發(fā)生了明顯變化。下面列舉的論著證實了這一點：

　　1975年，舒里希：《心靈的自然史》（二卷）[2]；

　　1976年，迪特符特：《精神并非從天降我們意識的進(jìn)化》[3]；

　　1977年，班內(nèi)施：《精神的起源》；

　　布律施：《生命途中進(jìn)化無目標(biāo)？》；

　　倫 施：《普遍的世界圖景進(jìn)化與自然哲學(xué)》[4]；

　　1979年，里德爾：《認(rèn)識的生物學(xué)理性之種系進(jìn)化史基礎(chǔ)》；[5]

　　盡管上述著作的傾向性與側(cè)重點各有不同，然而在下面一點上卻是共同的：它們都論述到了人、人的大腦與認(rèn)知機(jī)能的進(jìn)化的起源。它們皆把人的認(rèn)識能力置于種系進(jìn)化的框架加以理解。人們可以根據(jù)上述事實斷言：自七十年代以來，進(jìn)化認(rèn)識論已成為一股不容忽視的思潮。

　　二、傳統(tǒng)認(rèn)識論的局限與進(jìn)化認(rèn)識論的新嘗試

　　進(jìn)化認(rèn)識論的崛起，當(dāng)不是將生物進(jìn)化論簡單地運用于認(rèn)識論研究的結(jié)果，但是從一開始，它就自覺地將進(jìn)化的觀念同傳統(tǒng)認(rèn)識論的根深蒂固的成見——忽視人的認(rèn)識能力的進(jìn)化——相對峙。

　　由于傳統(tǒng)認(rèn)識論通常將成年的文化人的認(rèn)識當(dāng)作自己的研究對象，因而勢必忽視以下若干方面：同一民族共同體中個體之間的智力差異（天才、智力衰弱者、精神病患者等）；人種之間的差異；成長著的兒童的認(rèn)識能力的發(fā)育，亦即認(rèn)識能力的個體發(fā)育方面（今天，它是發(fā)展心理學(xué)，首先是皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論的研究對象）；認(rèn)識能力在人與動物身上的進(jìn)化，亦即認(rèn)識能力的`種系發(fā)育方面（它恰好是進(jìn)化認(rèn)識論的研究課題）。

　　一般說來，古典認(rèn)識論研究者雖然偶爾注意到了上述各種差異的個別方面（洛克就曾指出白癡與正常人的理智區(qū)別），然而，他們更多地是企圖避開經(jīng)驗素材的各種細(xì)節(jié)，研究所謂“作為認(rèn)識的認(rèn)識”、“實質(zhì)性認(rèn)識”、“自在認(rèn)識”（胡塞爾甚至提出了“自在真理理論”）、研究所謂“哲學(xué)意義上的認(rèn)識”，研究個別知識的一般條件等等。這樣一種“純粹”的認(rèn)識論曾經(jīng)并始終認(rèn)為：認(rèn)識論的分析與反思從原則上應(yīng)當(dāng)預(yù)先綜合專門科學(xué)的知識，反之，專門科學(xué)的知識就其意義與價值而言，必定在認(rèn)識方面未能得到事先確證。因此，專門科學(xué)知識就不可能修正認(rèn)識論或?qū)φJ(rèn)識論作出建設(shè)性的貢獻(xiàn)。認(rèn)識論與專門科學(xué)知識相互決定的觀點，在傳統(tǒng)認(rèn)識論研究者看來，乃是一個必須拋棄的“循環(huán)論證”。

　　但是，進(jìn)化認(rèn)識論卻宣稱：這樣一種循環(huán)論證是根本不存在的，因而就完全沒有必要固執(zhí)下述成見，即認(rèn)為認(rèn)識論本身能夠獨立于各專門科學(xué)知識而一勞永逸地證實它的陳述。進(jìn)化認(rèn)識論認(rèn)為：認(rèn)識論的各種陳述與命題只能作為假設(shè)而進(jìn)行演繹，因而一種要求它也至少能夠?qū)⒄J(rèn)識論的陳述作為“虛假”的而加以顯現(xiàn)。因此，進(jìn)化認(rèn)識論的一個主要關(guān)切點，就是展示具體的歷史性認(rèn)識與認(rèn)識論是怎樣互為條件的。正如福爾邁所指出的：“無論如何，對于符合時代潮流的認(rèn)識論所提出的要求，便是它與經(jīng)驗事實的相關(guān)性。進(jìn)化認(rèn)識論是滿足這種要求的一種嘗試?！盵6]

　　這樣一來，進(jìn)化認(rèn)識論就不能不具有如下主要特征：A.歷史性：強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識能力的進(jìn)化的起源，認(rèn)定歷史與認(rèn)識是互為條件的；B.實證性：強(qiáng)調(diào)哲學(xué)認(rèn)識論與所有實證科學(xué)的相關(guān)性，并企圖把不同的實證科學(xué)與元科學(xué)的觀念組合成一個有牢固基礎(chǔ)的認(rèn)識論“瑪賽克”(mosaik)，在這個瑪賽克中，認(rèn)識能力的進(jìn)化構(gòu)成了中心；C.跨學(xué)科性：這是它同實證科學(xué)的相關(guān)性所直接決定的。福爾邁的《進(jìn)化認(rèn)識論》的副標(biāo)題就是：“在生物學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)與科學(xué)理論框架中探究人的天賦認(rèn)識結(jié)構(gòu)。”

　　可以認(rèn)為，進(jìn)化認(rèn)識論是對現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識的一次新綜合，它不僅力圖克服哲學(xué)與自然科學(xué)的分裂，而且還想把各門自然科學(xué)中有價值的成分系統(tǒng)地綜合起來。簡言之，進(jìn)化認(rèn)識論是現(xiàn)代科學(xué)的高度分化與重新綜合所導(dǎo)致的一種新的收獲。正是在綜合各門具體科學(xué)知識，對人類認(rèn)識能力的進(jìn)化作系統(tǒng)研究的過程中，進(jìn)化認(rèn)識論嘗試對經(jīng)典認(rèn)識論所要解決的一系列“經(jīng)典問題”——關(guān)于人類認(rèn)識的起源、效力，范圍和界限等問題——重新作出解答?！袄?，進(jìn)化的觀點，導(dǎo)致了一種認(rèn)識立場，我們稱之為‘投影認(rèn)識論’。它特別說明了關(guān)于世界的客觀認(rèn)識在何種意義上是可能的，它雖然不能為許多有爭議的哲學(xué)問題提供一勞永逸的解答，……但是卻采納了一種立場，或者作出了一種明智的判斷。這一點，對于先天綜合性問題，對經(jīng)驗主義和理性主義之間的爭論，對是否存在認(rèn)識的界限問題，都是有效的。當(dāng)然，它也對語言哲學(xué)、人類學(xué)和科學(xué)理論問題也有效?！盵7]