當(dāng)代西方新思潮評介論文
【內(nèi)容提要】本文是關(guān)于西方新興學(xué)科——進化認(rèn)識論——的粗略介紹與評論,著重闡述傳統(tǒng)認(rèn)識論的局限與進化認(rèn)識論克服這些局限的新嘗試,表明進化認(rèn)識論與其他諸多學(xué)科的相關(guān)性,同時回顧了進化認(rèn)識論的歷史起源。文章認(rèn)為,進化認(rèn)識論具有跨學(xué)科與元科學(xué)的性質(zhì),它有助于克服哲學(xué)與自然科學(xué)的不幸分裂。任何真正關(guān)心當(dāng)今中國哲學(xué)認(rèn)識論變革的人,皆不可忽視進化認(rèn)識論的有趣嘗試。
【關(guān)鍵詞】進化認(rèn)識論/跨學(xué)科/實證科學(xué)
【正文】
一、進化認(rèn)識論的崛起
“進化認(rèn)識論”是西方新近出現(xiàn)的一股哲學(xué)認(rèn)識論思潮,通常,我們將福爾邁(G.Vollmer)的《進化認(rèn)識論》視作進化認(rèn)識論誕生的標(biāo)志。[1]福爾邁的書一經(jīng)問世,便立即在德國許多專業(yè)報刊上激起熱烈反響并獲得高度評價:
“福爾邁的書給進化論、天文學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等自然科學(xué)認(rèn)識提供了一個可靠的描述。它尤其闡述了遺傳與環(huán)境影響的問題,語言問題也在其視野之內(nèi)。僅僅憑借其對現(xiàn)代認(rèn)識的清楚細(xì)致的描述,該書就很值得一讀。”(《物理學(xué)報》)
“福爾邁的書為自然科學(xué)與哲學(xué)之間的重新對話作了準(zhǔn)備。”(《哲學(xué)文獻指南》)
“事實上,福爾邁的‘進化認(rèn)識論’不只是對各門實證科學(xué)的研究成果作描述性的總結(jié),而毋寧是系統(tǒng)地重建生物學(xué)的認(rèn)識論。它不僅運用廣泛的經(jīng)驗材料作佐證,而且試圖發(fā)掘這種理論的科學(xué)理論基礎(chǔ)。由此,正像太陽中心說之對于物理學(xué)、進化論之對于物生學(xué)、比較行為研究之對于心理學(xué)一樣,進化認(rèn)識論也為哲學(xué)提供了極有價值的東西,它因此也標(biāo)志著一場真正的哥白尼式的變革……在認(rèn)識論領(lǐng)域,福爾邁的書對于真正理解人及其在世界中的地位,乃是一次決定性的突破。”(criticon)
在未曾了解進化認(rèn)識論之前,我們無法知道上述評價是否準(zhǔn)確。然而,福爾邁的書在哲學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域所發(fā)生的巨大影響,從一開始就不允許低估其價值。
僅僅以德國為例。七十年代初,當(dāng)福爾邁的書剛剛出現(xiàn)時,進化認(rèn)識論思想還普遍不為人所知。但是很快,情況便發(fā)生了明顯變化。下面列舉的論著證實了這一點:
1975年,舒里希:《心靈的自然史》(二卷)[2];
1976年,迪特符特:《精神并非從天降我們意識的進化》[3];
1977年,班內(nèi)施:《精神的起源》;
布律施:《生命途中進化無目標(biāo)?》;
倫 施:《普遍的世界圖景進化與自然哲學(xué)》[4];
1979年,里德爾:《認(rèn)識的生物學(xué)理性之種系進化史基礎(chǔ)》;[5]
盡管上述著作的傾向性與側(cè)重點各有不同,然而在下面一點上卻是共同的:它們都論述到了人、人的大腦與認(rèn)知機能的進化的起源。它們皆把人的認(rèn)識能力置于種系進化的框架加以理解。人們可以根據(jù)上述事實斷言:自七十年代以來,進化認(rèn)識論已成為一股不容忽視的思潮。
二、傳統(tǒng)認(rèn)識論的局限與進化認(rèn)識論的新嘗試
進化認(rèn)識論的崛起,當(dāng)不是將生物進化論簡單地運用于認(rèn)識論研究的結(jié)果,但是從一開始,它就自覺地將進化的觀念同傳統(tǒng)認(rèn)識論的根深蒂固的成見——忽視人的認(rèn)識能力的進化——相對峙。
由于傳統(tǒng)認(rèn)識論通常將成年的文化人的認(rèn)識當(dāng)作自己的研究對象,因而勢必忽視以下若干方面:同一民族共同體中個體之間的智力差異(天才、智力衰弱者、精神病患者等);人種之間的差異;成長著的兒童的認(rèn)識能力的發(fā)育,亦即認(rèn)識能力的個體發(fā)育方面(今天,它是發(fā)展心理學(xué),首先是皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論的研究對象);認(rèn)識能力在人與動物身上的進化,亦即認(rèn)識能力的`種系發(fā)育方面(它恰好是進化認(rèn)識論的研究課題)。
一般說來,古典認(rèn)識論研究者雖然偶爾注意到了上述各種差異的個別方面(洛克就曾指出白癡與正常人的理智區(qū)別),然而,他們更多地是企圖避開經(jīng)驗素材的各種細(xì)節(jié),研究所謂“作為認(rèn)識的認(rèn)識”、“實質(zhì)性認(rèn)識”、“自在認(rèn)識”(胡塞爾甚至提出了“自在真理理論”)、研究所謂“哲學(xué)意義上的認(rèn)識”,研究個別知識的一般條件等等。這樣一種“純粹”的認(rèn)識論曾經(jīng)并始終認(rèn)為:認(rèn)識論的分析與反思從原則上應(yīng)當(dāng)預(yù)先綜合專門科學(xué)的知識,反之,專門科學(xué)的知識就其意義與價值而言,必定在認(rèn)識方面未能得到事先確證。因此,專門科學(xué)知識就不可能修正認(rèn)識論或?qū)φJ(rèn)識論作出建設(shè)性的貢獻。認(rèn)識論與專門科學(xué)知識相互決定的觀點,在傳統(tǒng)認(rèn)識論研究者看來,乃是一個必須拋棄的“循環(huán)論證”。
但是,進化認(rèn)識論卻宣稱:這樣一種循環(huán)論證是根本不存在的,因而就完全沒有必要固執(zhí)下述成見,即認(rèn)為認(rèn)識論本身能夠獨立于各專門科學(xué)知識而一勞永逸地證實它的陳述。進化認(rèn)識論認(rèn)為:認(rèn)識論的各種陳述與命題只能作為假設(shè)而進行演繹,因而一種要求它也至少能夠?qū)⒄J(rèn)識論的陳述作為“虛假”的而加以顯現(xiàn)。因此,進化認(rèn)識論的一個主要關(guān)切點,就是展示具體的歷史性認(rèn)識與認(rèn)識論是怎樣互為條件的。正如福爾邁所指出的:“無論如何,對于符合時代潮流的認(rèn)識論所提出的要求,便是它與經(jīng)驗事實的相關(guān)性。進化認(rèn)識論是滿足這種要求的一種嘗試。”[6]
這樣一來,進化認(rèn)識論就不能不具有如下主要特征:A.歷史性:強調(diào)人的認(rèn)識能力的進化的起源,認(rèn)定歷史與認(rèn)識是互為條件的;B.實證性:強調(diào)哲學(xué)認(rèn)識論與所有實證科學(xué)的相關(guān)性,并企圖把不同的實證科學(xué)與元科學(xué)的觀念組合成一個有牢固基礎(chǔ)的認(rèn)識論“瑪賽克”(mosaik),在這個瑪賽克中,認(rèn)識能力的進化構(gòu)成了中心;C.跨學(xué)科性:這是它同實證科學(xué)的相關(guān)性所直接決定的。福爾邁的《進化認(rèn)識論》的副標(biāo)題就是:“在生物學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)與科學(xué)理論框架中探究人的天賦認(rèn)識結(jié)構(gòu)。”
可以認(rèn)為,進化認(rèn)識論是對現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識的一次新綜合,它不僅力圖克服哲學(xué)與自然科學(xué)的分裂,而且還想把各門自然科學(xué)中有價值的成分系統(tǒng)地綜合起來。簡言之,進化認(rèn)識論是現(xiàn)代科學(xué)的高度分化與重新綜合所導(dǎo)致的一種新的收獲。正是在綜合各門具體科學(xué)知識,對人類認(rèn)識能力的進化作系統(tǒng)研究的過程中,進化認(rèn)識論嘗試對經(jīng)典認(rèn)識論所要解決的一系列“經(jīng)典問題”——關(guān)于人類認(rèn)識的起源、效力,范圍和界限等問題——重新作出解答。“例如,進化的觀點,導(dǎo)致了一種認(rèn)識立場,我們稱之為‘投影認(rèn)識論’。它特別說明了關(guān)于世界的客觀認(rèn)識在何種意義上是可能的,它雖然不能為許多有爭議的哲學(xué)問題提供一勞永逸的解答,……但是卻采納了一種立場,或者作出了一種明智的判斷。這一點,對于先天綜合性問題,對經(jīng)驗主義和理性主義之間的爭論,對是否存在認(rèn)識的界限問題,都是有效的。當(dāng)然,它也對語言哲學(xué)、人類學(xué)和科學(xué)理論問題也有效。”[7]
本文來源:http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2302583.htm