從魯迅的小說《故鄉(xiāng)》《祝福》《傷逝》，郁達(dá)夫的《春風(fēng)沉醉的晚上》，沈從文的《長河》《邊城》，到蕭紅的《呼蘭河傳》《生死場》等，構(gòu)成了一幅壯觀的“詩性”小說場面。于是，在此背景下，小說的“詩性”問題便成為一個重要論題，研究者紛紛從不同視角來關(guān)注和論證小說的“詩性”特征及其內(nèi)涵。但是，截至目前，研究者更多的是從文體層面，即從詩的形式特征入手來認(rèn)識“詩性”小說，他們主要關(guān)注小說外在形式特征的詩意與詩化，如語言的詩化、結(jié)構(gòu)的散文化、象征性意境的營造、藝術(shù)思維的意念化和抽象化等。認(rèn)為“詩性”小說就是將詩的某些文體特征吸收、消融到小說的創(chuàng)作中來，將小說用詩和散文的筆法寫成，使其具有詩的意境和韻味，體現(xiàn)出小說與詩歌、散文的相互滲透。這種僅停留于文體學(xué)層面對小說的“詩性”進(jìn)行解讀，必將使其陷入概念歧義和片面化的誤區(qū)。

　　如張箭飛的觀點(diǎn)頗具代表性，“詩化小說是現(xiàn)代小說的一種形式，即用詩歌的方式組織敘事，為了最大限度的逼近詩，削弱散文小說敘述結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一感和邏輯性，作者需要利用詩歌的特色手段來替換或轉(zhuǎn)化散文性敘事的形式技巧———諸如強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵詞語，有意重復(fù)某個意象，富有暗示意義的細(xì)節(jié)、節(jié)奏等”［3］。我們應(yīng)該認(rèn)識到，“詩性”這一概念從外在形式到內(nèi)在深度都具有豐富的內(nèi)涵，涉及到了文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等各方面內(nèi)容。它“并不取決于華麗的語言，韻律的整飭層面，而詩主要體現(xiàn)在其反應(yīng)生命的‘內(nèi)在深度’方面，對人的存在，人類的命運(yùn)及生命意義的追問與探尋”［4］。

　　因此，在當(dāng)前對小說的“詩性”問題研究時，不能僅僅從“詩性”小說與傳統(tǒng)小說的文本表層的外部特征進(jìn)行區(qū)別與論證，而忽視對“詩性”內(nèi)涵多元意義的解讀，忽視對“詩性”小說的文學(xué)“主體性”精神的關(guān)照，將“詩性”內(nèi)涵的兩個層面分開解讀，使各定義間相對獨(dú)立或隔絕，特別是停留在文體形式層面只關(guān)注詩歌形式對文學(xué)的滲透，而忽略“詩性”本體論層面對人性、人生的探索。這最終會限制研究的深度與廣度，從而導(dǎo)致“詩性”概念的泛化和誤讀。

　　在文體學(xué)層面，“詩性”小說即對小說風(fēng)格的詩化處理，指的是一篇小說作為完整的藝術(shù)世界所具有的詩的意境和情致。它與傳統(tǒng)小說在語言的運(yùn)用、結(jié)構(gòu)的設(shè)置、敘述的方式及人物形象的刻畫等方面有著不同的追求目標(biāo)和審美特征。在語言上，與傳統(tǒng)小說相比，“詩性”小說作家將語言的詩化放在首要位置，語言具有明顯的本位地位，語言的風(fēng)格構(gòu)成“詩性”小說風(fēng)格的基礎(chǔ)。其語言追求清新明麗，雋永含蓄及精煉自然，節(jié)奏感強(qiáng)，富有內(nèi)在韻律，而且能構(gòu)成抒情意象，使文章充滿詩情畫意和音樂美。語言的“詩化”是“詩性”小說的最基本特征。在結(jié)構(gòu)形態(tài)上，與傳統(tǒng)小說相比，“詩性”小說不再講究敘事的連貫性，情節(jié)的集中緊湊等特點(diǎn)，而采用了詩化、散文化的情調(diào)、情緒結(jié)構(gòu)形態(tài)，不再講究故事情節(jié)的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而是通過創(chuàng)造零碎的場景和強(qiáng)烈的主觀抒情來淡化敘事情節(jié)，使小說結(jié)構(gòu)趨于散文化，作者往往將“一種主情主義的美學(xué)意識帶進(jìn)小說當(dāng)中”，以深層的內(nèi)在意蘊(yùn)將生活的片段、簡單的故事情節(jié)以及復(fù)雜的情感思緒貫穿起來，呈現(xiàn)出開放性、多元性，體現(xiàn)出“詩性”小說形散而神不散之美。

　　在人物形象的塑造上，“詩性”小說不同于傳統(tǒng)小說，它非常注重對人物的肖像描寫和語言描寫。在人物的肖像描寫上往往不求精細(xì)，而是簡單勾勒，甚至模糊不明。在人物的語言上也往往不求個性化，人物對話很少，甚至沒有對話，卻很重視對人物心理進(jìn)行細(xì)致入微，感人至深的刻畫。在敘事方式上，傳統(tǒng)小說本來以敘述故事、刻畫人物為中心，而“詩性”小說卻以意境的創(chuàng)造為中心。豐富深厚的象征意蘊(yùn)是“詩性”小說的又一突出特征。人物、事件、環(huán)境不過是用來渲染氣氛，烘托情感，寄托作者的某種心情。這樣人、情、景相互交融，構(gòu)成詩的意境。從而與一般抒情小說區(qū)別開來。

　　在文學(xué)本體論層面，“詩性”是人性深層對人生本源性的追尋和共通性向往，是詩人在“失落于歷史之中，通過語言中介去尋訪表現(xiàn)詩意、信仰、愛、追求人生皈依等本體性問題，從而詩化人生”［5］。中國“詩性”小說是在五四時期“人的主體性精神覺醒”的歷史語境中產(chǎn)生的，是對傳統(tǒng)小說中“人的意識”的整體性缺失的補(bǔ)合。“五四”時期張揚(yáng)“人性”、“人道主義精神”，使“為人生”的自覺、積極的詩性意義，成為小說的基本主題，使文學(xué)對傳統(tǒng)形態(tài)下人性集體無意識進(jìn)行自覺訴求。它實(shí)質(zhì)上是潛伏在人意識深處的種種生命本能憑借著一種新的言說方式獲得升華，從而完成人性的解放，其本質(zhì)在于作家對理想人生方案的寄予和表達(dá)。

　　綜上所述，對于“詩性”這樣一個具有豐瞻性的概念，我們不僅要從語言的詩化、節(jié)奏的整飭等文體層面去界定，更要從其反映生命的“內(nèi)在精神”方面，對人的存在、人類的命運(yùn)及生命意義的追問與探詢等本體論層面去詮釋。本文提出這一問題也就是意圖引入一種較為全面、深刻的理解思路，突破對“詩性”小說概念化、形式化的研究，溝通現(xiàn)當(dāng)代小說的形式研究與人文研究，以此深入地解釋張承志作品藝術(shù)魅力常在的原因。這也有助于深化、提升“詩性”問題研究的對象，進(jìn)而恢復(fù)“詩性”內(nèi)涵的欲望、宗教、存在等意義。

　　在小說中采用詩歌的語言表現(xiàn)和散文的結(jié)構(gòu)模式，用具有豐厚象征意蘊(yùn)的意象營造一種象外之象、味外之旨的象征性場景，把濃烈的情感融入小說的敘事中，對生活中的人、事、物做詩化處理，從而使其小說成為“詩性”小說。他的小說作品，幾乎都是激蕩著生命熱情、蘊(yùn)意深刻的詩篇。可以說，“詩性”小說不僅是他的一種創(chuàng)作追求，更是一種強(qiáng)烈的內(nèi)心情感傾訴的需要。小說所蘊(yùn)含的，是全人類在歷史進(jìn)程中所噴發(fā)出來的、充滿犧牲精神的崇高詩情。對張承志小說的“詩性”研究，早在其作品剛剛發(fā)表的80年代就引起了很多學(xué)者的興趣與追求。一直以來，評論界也有著較為持續(xù)而熱情的關(guān)注。但是，截至目前，筆者發(fā)現(xiàn)，對張承志“詩性”小說的研究仍然停留在文體層面，更多的是將其作為“小說體詩”來研讀和分析，而沒有從小說“詩性”的內(nèi)在精神、生命強(qiáng)力等文學(xué)本體論層面進(jìn)行準(zhǔn)確而深刻的探析，沒有用一種整合的思路從文體學(xué)、文學(xué)本體論兩個層面相結(jié)合來研究張承志小說的“詩性”特征及其內(nèi)涵。因此，本文將從張承志小說的“詩性”外在表現(xiàn)特征及其對生命與人生的探尋兩個層面入手，堅持從形式向內(nèi)在深度掘進(jìn)，全面探究和認(rèn)識他的小說創(chuàng)作的“詩性內(nèi)涵與價值意義。”