一、會計準則與金融市場

　　近年來，國際金融市場已經成為世界經濟的核心。金融市場的一個重要變革是會計準則的趨同性，這個變革不僅影響到銀行業，也影響到其他行業。要使市場正常運作，資本得到有效配置，投資者就需要透明的信息，并要求對不同公司的財務狀況進行比較。國際資本市場發展越快，對會計準則國際化的要求越高。

　　巴塞爾新資本協議充分認識到會計標準對提高銀行風險管理水平以及促進金融穩定具有的重要作用，主張建立和實施高質量的會計標準，使資本比率更能充分反映銀行抵御風險的能力，這有助于提高市場透明度，實現銀行監管的有效性。從提高市場約束有效性及尋求全球資本配置有效性的角度看，巴塞爾委員會支持會計準則趨同的目標和方向。

　　會計國際趨同是經濟日益全球化的客觀需要，不僅有利于世界經濟的繁榮與穩定，也有利于中國經濟的持續發展。同時，由于世界各國存在政治、經濟、文化、歷史等方面的差異，要使國際會計準則真正成為通用的會計準則，必須高度關注發展中國家和體制轉換國家的會計問題。會計國際趨同的進程與國家、地區經濟發展水平的狀況密切相關，必然是一個漸進的、歷史的、長期的發展過程。

二、國際會計準則對我國商業銀行的影響

　　國際會計準則一項具有深遠影響的工作是2003年底修訂的39號準則《金融工具：確認和計量》，它不論在形式上還是實質上都是對銀行業最具影響力的國際會計準則。隨著金融工具的不斷創新和普遍使用，歷史成本會計已經不能滿足銀行會計處理的需要，公允價值會計更符合目前銀行業的風險管理慣例。會計準則的改變對銀行的經營管理和財務狀況將產生重要影響，具體表現為：

　　一是與歷史成本原則比較，使用公允價值計量銀行的資產和負債能夠更迅速反映市場價值信息的變化。

　　二是收益和損失不再反映在報告期末，而是立即確認，從而使商業銀行管理收益的空間進一步縮小。

　　三是一些金融工具不再放在資產負債表外，而是進入表內核算，這會影響銀行的負債率。

　　四是公允價值的任何變化都將在損益表中反映，導致銀行財務報告波動性上升，可能導致市場對銀行經濟價值的錯誤判斷。

　　五是由于公允價值大多數情況下不能直接獲取，需要估算和驗證，因此，采用公允價值會計將增加銀行成本。

　　六是非市場化資產和負債的公允價值計量還存在諸多爭議。非市場化資產的價值確定不得不嚴重依賴銀行的內部模型，可能會導致一定程度上人為操縱計量結果。

　　七是國際會計準則主要從質量和內容兩方面規范銀行會計信息，披露要求更為嚴格，這將對會計信息披露的真實性和透明度產生深遠影響。

　　會計準則的變化順應了金融工具和金融交易日益復雜的發展趨勢，也給我國的商業銀行帶來了挑戰。

　　首先，需要會計人員做出更多的職業判斷。國際會計準則基本是原則導向的，而且很多規定非常復雜，大量業務需要會計人員進行專業判斷，這直接增加商業銀行進行會計核算的難度。

　　其次，需要具備較高風險管理水平。國際會計準則要求對衍生金融工具進行表內確認和計量，而這種確認和計量要求有完善的風險管理政策、金融工具估值技術和有效的內部控制制度。

　　第三，需要增加投資改進內部系統和程序，使其能實現對復雜金融工具的估值和處理。

　　第四，當市場交易不活躍、缺乏市場價格時，需要利用其他信息和估值技術確定公允價值，操作上比較困難。

　　第五，需要通過培訓等方式逐步學習、熟悉和理解新的會計處理方法、程序及可能產生的影響。

三、國際會計準則與銀行監管

　　會計信息在銀行監管中發揮了重要的基礎作用。會計報表數據是銀行持續監管的基礎，會計謹慎性原則與銀行審慎監管在理念上一脈相通，銀行監管的重要指標實質上是財務比率的演化。銀行監管者更關注會計信息質量，也更強調會計標準的重要性。

　　巴塞爾委員會和各國銀行監管機構都認為，新的會計準則為金融工具規定了全面的、明確的會計標準，建立了良好的約束機制，對提高銀行會計報告的質量和透明度起到了積極的促進作用，同時也高度關注國際會計準則的實施對審慎銀行監管可能帶來的沖擊和影響。

　　一是對監管資本的影響。資本充足率的變動來自銀行資本和加權風險資產的變動，而國際會計準則直接影響了這兩個項目。一方面，金融工具公允價值的頻繁變化，增加了銀行資本的`波動性。另一方面，新資本協議對加權風險資產的計算主要包括表內業務的信用風險和表外業務的市場風險，按照國際會計準則的要求，有些表外業務也將納入表內反映，必將影響加權風險資產的計算。

　　二是對貸款損失準備計提的影響。國際會計準則強調在計提貸款損失準備時要有確切的證據表明貸款損失已經發生。這與銀行監管政策的審慎性和前瞻性要求在一定程度上是矛盾的，銀行監管當局要求銀行不僅要對已經發生的損失計提專項準備，還要對可能發生的損失計提一般準備。

　　三是對商業銀行信貸資產證券化的影響。按照國際會計準則規定的風險和回報是否已經實質上發生轉移的終止確認標準，絕大多數已經證券化的信貸資產仍應在資產負債表內反映，商業銀行通過資產證券化就不可能在資本監管方面得到優惠，從而提高了對商業銀行的資本要求。

　　四是對交易賬戶和銀行賬戶劃分的影響。根據巴塞爾委員會的規定，銀行應將交易性業務與傳統的銀行業務分開。交易賬戶按市場價格計價，銀行賬戶則按歷史成本計價。而國際會計準則極大地拓寬了按公允價值計價的金融工具范圍，使得交易賬戶和銀行賬戶的界限更加模糊，增加了監管當局對商業銀行市場風險實施審慎資本監管的難度。

　　五是對判斷銀行損益真實性的影響。盡管國際會計準則要求商業銀行在運用公允價值計量金融工具時必須有確實的理由、事實或依據，但不能排除其中包含有大量的主觀分析和判斷，這給監管部門評價商業銀行收益或損失的真實性帶來一定困難。

　　國際財務報告準則的發展已經顯示出當前會計準則與監管要求之間存在的差異。從目標來看，會計部門趨向于建立對銀行財務狀況的“中性”評估，監管部門從審慎的角度則更趨向于保守的評估。從方法來看，會計部門要反映過去交易和事件的結果，強調回溯性方法，監管部門則更關注未來，強調前瞻性方法。長遠目標是要保持會計準則與監管要求的一致，但在達到長遠目標的過渡時期，兩個部門之間的協調非常重要。

　　巴塞爾委員會要求各國監管當局高度重視會計制度的重大變化與監管政策不同步帶來的分歧和挑戰，強調監管當局應從維護金融穩定的角度出發，采取審慎的前瞻性的監管標準，努力使會計制度變革符合商業銀行風險管理框架，在會計報告和監管報告、會計資本和監管資本之間建立必要的聯系機制，一些發達國家的監管當局也對國際會計準則表示了謹慎的支持。