論文關(guān)鍵詞：工會(huì)：教師：維權(quán)

論文摘要：法律對(duì)教師權(quán)利保護(hù)的不充分和教師個(gè)體力量的微弱，需要教師工會(huì)發(fā)揮維護(hù)教師權(quán)利的主體作用。工會(huì)維權(quán)是組織義務(wù)和法律義務(wù)，可以彌補(bǔ)教師個(gè)體維權(quán)的不足。然而教師工會(huì)組織的行政化、對(duì)工會(huì)工作內(nèi)容的錯(cuò)位認(rèn)識(shí)以及法律手段的有限性決定了工會(huì)維權(quán)的困境。在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，推動(dòng)工會(huì)自身建設(shè)的民主化、成立專(zhuān)業(yè)教師維權(quán)委員會(huì)、建立勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制等工作就成為當(dāng)務(wù)之急。

　　教師作為特殊的社會(huì)職業(yè)階層，不僅需要職業(yè)權(quán)益的法律制度保障，更需要維護(hù)職業(yè)權(quán)益的組織保障。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件的變化，教師維護(hù)職業(yè)權(quán)益問(wèn)題日益突出。而在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對(duì)教師權(quán)利的法律保護(hù)尚不充分。教師更多的是以個(gè)體力量實(shí)施維權(quán)行為，尋求法律救濟(jì)的力量微薄。所以教師工會(huì)組織應(yīng)當(dāng)以維護(hù)教師權(quán)益為宗旨，在維護(hù)教師權(quán)益中居于主體地位，發(fā)揮應(yīng)有作用。

一、現(xiàn)有的法律制度資源不足以維護(hù)教師的職業(yè)權(quán)益

　　教師作為社會(huì)職業(yè)階層，除了作為普通公民所享有的權(quán)益外，教師還享有作為教師這個(gè)社會(huì)特定職業(yè)所應(yīng)當(dāng)具有的職業(yè)權(quán)益。聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《關(guān)于教師地位的建議書(shū)》從教師所應(yīng)有的基本權(quán)利和職業(yè)權(quán)利兩個(gè)層面界定教師權(quán)利的基本內(nèi)容，基本權(quán)利是指作為社會(huì)公民的教師應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)、政治和精神上的社會(huì)生活權(quán)利；而職業(yè)權(quán)利是指從事教師職業(yè)的教師所享有的創(chuàng)設(shè)教育環(huán)境權(quán)、管理學(xué)生權(quán)和與學(xué)生家長(zhǎng)平等協(xié)商的權(quán)利。本文僅以保障教師合法權(quán)益為目的的《中華人民共和國(guó)教師法》為例，說(shuō)明現(xiàn)有法律對(duì)教師權(quán)利確認(rèn)和保護(hù)的不足。

　　首先，《教師法》沒(méi)有規(guī)定對(duì)教師的從業(yè)權(quán)予以保障。教師從業(yè)權(quán)是指教師不得因非法定事由和不符合法定的約定事由而被剝奪教師工作的權(quán)利，教師從業(yè)權(quán)是一切其他權(quán)利和利益的保障和基礎(chǔ)。《教師法》在第l6條規(guī)定了教師職務(wù)制度，并授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定具體辦法。而《教師法》白1994年1月1日實(shí)施以來(lái)，國(guó)務(wù)院對(duì)教師職務(wù)制度一直沒(méi)有出臺(tái)具體的行政法規(guī)，從而使教師從業(yè)權(quán)不具有明確的法律保障基礎(chǔ)。盡管沒(méi)有法律上的明確依據(jù)，但教師與學(xué)校之間的關(guān)系是聘用合同關(guān)系已是不爭(zhēng)的事實(shí)。教師與學(xué)校在履行聘用合同期間，不可避免發(fā)生各種各樣的爭(zhēng)議，特別是關(guān)系到教師從業(yè)權(quán)的解聘、辭聘等爭(zhēng)議，對(duì)教師的權(quán)益影響重大。由于缺少關(guān)于解聘、辭聘的法律條件的規(guī)定，那么就意味著學(xué)校可以自行確定解聘、辭聘的條件，校方這種規(guī)定合法無(wú)從考量，檢索教育法律規(guī)范，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“不得解聘、辭聘”的條文，相反在行政規(guī)范性文件中卻發(fā)現(xiàn)“經(jīng)考核不能勝任本職：作的，或聘方所提供的條件發(fā)生重大變化時(shí)，可以通過(guò)解聘、辭聘等形式，解除聘用合同，終止聘用關(guān)系”的規(guī)定。這意味著，在考核標(biāo)準(zhǔn)和考核結(jié)果以及“聘方條件的變化”兩個(gè)方面是不具有確定性的，這使教師的從業(yè)權(quán)利面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，物質(zhì)利益權(quán)的規(guī)定缺乏切實(shí)的保障手段。工資福利是教師生活生存的物質(zhì)保障和基礎(chǔ)。《教師法》第25條規(guī)定：教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。第26條規(guī)定：中小學(xué)教師和職業(yè)教育教師享受教齡津貼和其他補(bǔ)貼。同時(shí)，原國(guó)家教育委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施(中華人民共和國(guó)教師法)若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定：各地應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，確定當(dāng)?shù)亟處熎骄べY高于當(dāng)?shù)貒?guó)家公務(wù)員平均工資水平的幅度，并保障措施予以落實(shí)。《中華人民共和國(guó)教育法》第33條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件及生活條件，提高教師的社會(huì)地位，教師的報(bào)酬，福利待遇，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)辦理。這些規(guī)定是針對(duì)公辦學(xué)校教師工資福利待遇的指導(dǎo)性法律規(guī)范，事實(shí)上，我國(guó)公辦學(xué)校教師的工資標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)福利也是參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)制定的。但是拖欠教師工資、隨意制定標(biāo)準(zhǔn)扣罰教師工資等侵犯教師工資權(quán)益等問(wèn)題一直存在，直接侵犯了教師的物質(zhì)權(quán)益。依據(jù)《教師法》第38條規(guī)定：地方人民政府拖欠教師工資或者侵犯教師其他合法權(quán)益的，僅僅責(zé)令其限期改正，只在挪用教育經(jīng)費(fèi)而拖欠教師工資時(shí)才對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。我國(guó)存在的教師工資拖欠問(wèn)題說(shuō)明了《教師法》在維護(hù)教師工資福利權(quán)益方面的不足。另外，隨著民辦學(xué)校的不斷出現(xiàn)，民辦學(xué)校教師的工資福利保障問(wèn)題也逐漸凸顯出來(lái)。《教師法》第32條規(guī)定：“社會(huì)力量所辦學(xué)校的教師的待遇，由舉辦者自行確定并予以保障，”這表明，民辦學(xué)校的教師工資福利情況不受《教師法》的規(guī)范，這意味著民辦學(xué)校教師的工資福利保障面臨更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，即使法律規(guī)定很完善，但法律規(guī)范和法律實(shí)效畢竟是難以完全一致的。因此，工會(huì)作為教師的群眾組織，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的維權(quán)作用，這是教師工會(huì)一切工作的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。"

二、工會(huì)維護(hù)教師職業(yè)權(quán)益中的主體作用

　　維護(hù)職工權(quán)益是工會(huì)的法律職責(zé)和法律義務(wù)，而且是首要的法律職責(zé)和法律義務(wù)，同時(shí)也是工會(huì)作為社團(tuán)組織得以存在的根本理由。《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第6條第一款規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。”我國(guó)各類(lèi)學(xué)校作為事業(yè)單位，也都按照《工會(huì)法》建立了相應(yīng)的工會(huì)組織，如基層工會(huì)委員會(huì)、基層工會(huì)等，在縣與縣以上的教育行政機(jī)關(guān)也成立有“教育工會(huì)”，教育工會(huì)被認(rèn)為是“以知識(shí)分子為主體的特殊的產(chǎn)業(yè)工會(huì)，是教職員工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織”。從法律意義上說(shuō)，工會(huì)屬于具有獨(dú)立法人人格的社團(tuán)組織，其與教育機(jī)構(gòu)之間并不是從屬關(guān)系。教師一旦申請(qǐng)加入工會(huì)并被批準(zhǔn)，就具有了教師工會(huì)會(huì)員的資格，教師與所加入的工會(huì)之間就形成了個(gè)體和組織之間的法律關(guān)系。教師享有工會(huì)成員權(quán)力并必須履行繳納會(huì)費(fèi)、遵循工會(huì)章程等義務(wù)：而教師工會(huì)必須履行保護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益的基本義務(wù)。《中國(guó)工會(huì)章程》總則第一自然段明確了工會(huì)“是會(huì)員和職工利益的代表。”需要指出的是，教師工會(huì)與其他行業(yè)工會(huì)組織一樣，其行使權(quán)利與履行義務(wù)并非僅僅基于工會(huì)與會(huì)員之間的組織關(guān)系，更重要的是基于《工會(huì)法》的法律規(guī)定，《工會(huì)法》第2條將工會(huì)的性質(zhì)規(guī)定為：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”，這表明法律承認(rèn)工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，成為會(huì)員既具有了《工會(huì)法》所賦予的法律權(quán)利。由此看來(lái)，工會(huì)維護(hù)教師合法權(quán)益是首要的法定職責(zé)，既是約定的義務(wù)更是法定的義務(wù)，工會(huì)組織由此具有了法律上的維權(quán)主體地位。

　　由于歷史原因，作為職工自愿結(jié)合的群眾組織的工會(huì)往往被視為隸屬于學(xué)校或者教育行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)工作部門(mén)，不自覺(jué)地失去了法律上的主體地位。由此便形成了“工會(huì)部門(mén)化、行政化”的思維慣性和行為慣性。在傳統(tǒng)的干部人事制度體制下，教師工會(huì)組織行政化尚可理解，但隨著我國(guó)各類(lèi)學(xué)校教師聘用制度的展開(kāi)，尤其是民辦學(xué)校的不斷涌現(xiàn)，教師工會(huì)組織就絕不能停留在傳統(tǒng)的思維慣性和行為慣性當(dāng)中，必須將維護(hù)教師權(quán)益作為教師工會(huì)組織的基本職責(zé)和一切工作的出發(fā)點(diǎn)，在維護(hù)教師權(quán)益中發(fā)揮教師利益代表者的作用，否則將導(dǎo)致教師工會(huì)組織的“角色錯(cuò)位”。

　　首先，工會(huì)維權(quán)可以彌補(bǔ)教師個(gè)體維權(quán)的不足。通過(guò)對(duì)教師法律權(quán)利的考察，業(yè)已發(fā)現(xiàn)教師的法律權(quán)利更多是概括性的權(quán)利，教師的具體權(quán)利主要由教師與學(xué)校所簽定聘用合同來(lái)約定，而在合同締結(jié)、履行乃至合同爭(zhēng)議中，教師個(gè)體與作為管理者的學(xué)校相比，明顯處于弱勢(shì)地位，因此教師有權(quán)利被侵犯的可能。盡管教師可以通過(guò)個(gè)體的行為維護(hù)，但這種個(gè)體性維權(quán)的實(shí)際效果并不理想，作為階層性、自愿性、群眾性的工會(huì)組織，具有法律的、組織的和專(zhuān)業(yè)的等資源上的優(yōu)勢(shì)，能夠更好的維護(hù)教師權(quán)益。

　　第二，工會(huì)維權(quán)是一種組織義務(wù)。教師加入工會(huì)組織除了尋求情感上的歸屬感外，更重要的'是尋求權(quán)益保障上的歸屬感或從業(yè)的安全感，教師自愿申請(qǐng)加入工會(huì)組織，履行遵守章程和繳納會(huì)費(fèi)的義務(wù)，這種履行義務(wù)的對(duì)價(jià)是工會(huì)作為組織提供的維權(quán)服務(wù)，是教師可以通過(guò)工會(huì)組織這個(gè)路徑行使管理權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獲得救助權(quán)，當(dāng)個(gè)體合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，尋求組織救助。因此各級(jí)教育工會(huì)組織的首要職能就是滿足教師這種需求，這是教育工會(huì)組織存在的最基本的法理基礎(chǔ)。我國(guó)各級(jí)學(xué)校進(jìn)行人事聘用制度改革以來(lái)，越來(lái)越多的矛盾不斷顯露，例如教師與學(xué)校的矛盾、教師與教育行政管理部門(mén)的矛盾，這些矛盾無(wú)不體現(xiàn)教師的權(quán)益問(wèn)題。在這些矛盾的旋渦中，教師工會(huì)組織能否堅(jiān)守并發(fā)揮維權(quán)的法律主體地位，是對(duì)工會(huì)組織的巨大考驗(yàn)。

　　第三，工會(huì)維權(quán)是一種法律義務(wù)。教師工會(huì)組織維護(hù)教師權(quán)益具有法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。維護(hù)教師權(quán)益是工會(huì)組織的基本職責(zé)，這種法律上的理由使教師工會(huì)組織具有維護(hù)職工權(quán)益的合法性，這種合法性可以形成對(duì)來(lái)自學(xué)校或教育行政部門(mén)的制約。在學(xué)校與教師的關(guān)系越來(lái)越趨向于勞動(dòng)關(guān)系的情況下，教師工會(huì)組織理所當(dāng)然成為教師利益的代表者，教師工會(huì)在民主管理、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障、工作時(shí)間與休息時(shí)間、勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面有權(quán)代表和維護(hù)職工合法權(quán)益，代表教師與學(xué)校就教師權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行平等協(xié)商，運(yùn)用《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》賦予的法律手段維護(hù)教師權(quán)益。