近三十年來(lái)中國(guó)的社會(huì)史研究論文

　　近三十年來(lái)中國(guó)社會(huì)史研究的復(fù)興與拓展受眾多因素的影響，其中師承與交游、視角與時(shí)空的轉(zhuǎn)換無(wú)疑起了非常重要的作用。社會(huì)史倡導(dǎo)整體史，對(duì)社會(huì)史研究進(jìn)行反思，不僅要從學(xué)術(shù)內(nèi)在脈絡(luò)出發(fā)，還應(yīng)該分析支撐學(xué)術(shù)發(fā)展的外在理路。

　　要深入地理解近三十年來(lái)的中國(guó)社會(huì)史研究，使社會(huì)史研究邁上新的臺(tái)階，從視角與時(shí)空的轉(zhuǎn)換，師承與交游入手進(jìn)行一些具體的探索未嘗不能尋找到一些有效的途徑。對(duì)社會(huì)史進(jìn)行整體評(píng)述，或是對(duì)其中某些領(lǐng)域的回顧與展望時(shí)，這些因素時(shí)不時(shí)會(huì)被提及，不過(guò)，如何辯證地理解其積極與消極的方面，仍有進(jìn)一步反思的空間。本文即用社會(huì)史的視角探討近三十年來(lái)的社會(huì)史研究，考察影響社會(huì)史研究的內(nèi)外因素，并以此為切入點(diǎn)理解近三十年的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。

一、視角： 對(duì)象與面相

　　中國(guó)社會(huì)史研究的復(fù)興得益于研究視角轉(zhuǎn)換。1902 年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《新史學(xué)》等文，倡導(dǎo)歷史研究由上層社會(huì)轉(zhuǎn)向下層，由政治史轉(zhuǎn)向文化史。20 世紀(jì)前半期，社會(huì)史在史學(xué)變革的旗幟下逐漸發(fā)展起來(lái)。20 世紀(jì) 50 至 80 年代，社會(huì)史一度沉寂。文革之后，思想得到解放的學(xué)者們開(kāi)始轉(zhuǎn)換視角，提倡研究民間的、社會(huì)的、普通民眾的歷史。研究視角的下移，發(fā)現(xiàn)了無(wú)限豐富的社會(huì)史研究課題，促使了社會(huì)史的繁榮。社會(huì)史復(fù)興之初的理論分歧之一為社會(huì)史究竟是歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，還是一種新的視角。

　　其實(shí)兩種主張之間存在關(guān)聯(lián)： 視角的轉(zhuǎn)換發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域逐漸發(fā)展成為歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

　　視角轉(zhuǎn)換不僅從上而下，也有上下互動(dòng)、社會(huì)與思想的互動(dòng)。社會(huì)史內(nèi)部的一些具體研究方向，如社會(huì)文化史等便強(qiáng)調(diào)研究視角的互動(dòng)。社會(huì)史研究在視角上強(qiáng)調(diào)貼近社會(huì)下層看歷史。下層之所以稱之為下層，它一定相對(duì)于上層而言，民間社會(huì)的方方面面之所以存在也是相對(duì)于國(guó)家、政府、政治而言。社會(huì)史研究又以整體史為目標(biāo)，僅僅聚焦下層、聚焦民間社會(huì)如何稱得上是整體史？ 于是學(xué)者開(kāi)始提出，社會(huì)史研究的視角要在上下層之間移動(dòng)，揭示國(guó)家與民間社會(huì)之間的互動(dòng)。1980 年代后期，劉志琴、李長(zhǎng)莉等學(xué)者不滿足于文化史、思想史的精英化、文本化取向，提出要貼近社會(huì)下層看歷史； 他們也不滿足于社會(huì)史所描述的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)生活，認(rèn)為要注意隱蔽在人們社會(huì)行為背后的精神因素。劉志琴、李長(zhǎng)莉等先生提倡用社會(huì)文化史的視角研究歷史上人們的社會(huì)生活方式與思想觀念之間的互動(dòng)。

　　經(jīng)過(guò)學(xué)者們的不懈努力，社會(huì)文化史已經(jīng)成為近代史研究領(lǐng)域中一個(gè)引人注目的研究熱點(diǎn)。

　　通過(guò)不同視角觀察同一個(gè)研究對(duì)象，常呈現(xiàn)出橫看成嶺側(cè)成峰的豐富面相。商會(huì)史研究中很明顯地能觀察到視角的多次轉(zhuǎn)換對(duì)該領(lǐng)域的推動(dòng)。1980 年代初期，中國(guó)大陸的商會(huì)史研究開(kāi)始興起之時(shí)，中國(guó)史學(xué)界基本上還處于革命史研究視角的籠罩之下。章開(kāi)沅等學(xué)者不再抽象地爭(zhēng)論近代革命的性質(zhì)，而是轉(zhuǎn)換視角，試圖通過(guò)商會(huì)尋找到資產(chǎn)階級(jí)，繼而考察商會(huì)在中國(guó)革命中的政治態(tài)度和動(dòng)向，以判斷革命的性質(zhì)。引入了商會(huì)后，資產(chǎn)階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)革命的討論建立在具體社會(huì)組織基礎(chǔ)之上，使革命史落在實(shí)處。1980 年代后期，在中國(guó)學(xué)術(shù)界興起了研究現(xiàn)代化理論的熱潮，馬敏、朱英等學(xué)者從革命史研究視角轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化視角來(lái)觀察商會(huì)。這使研究者們從政治作用之外開(kāi)始更多地注意商會(huì)的社會(huì)屬性、角色定位、組織結(jié)構(gòu)、功能作用和現(xiàn)代性等問(wèn)題，較之僅僅強(qiáng)調(diào)商會(huì)的階級(jí)屬性是一大進(jìn)步。

　　1990 年代，商會(huì)史的本土探索過(guò)程中恰逢"公共領(lǐng)域"與"市民社會(huì)"理論以及運(yùn)用該理論進(jìn)行研究的海外中國(guó)學(xué)傳入中國(guó)，馬敏、朱英等學(xué)者又以"市民社會(huì)"的視角展開(kāi)商會(huì)史研究，把商會(huì)作為"市民社會(huì)"的一個(gè)組成部分予以分析。

　　革命史視角下觀察了商會(huì)在革命中的`作用；現(xiàn)代化視角下商會(huì)本身作為社會(huì)組織得到重視，并將之置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代變遷的脈絡(luò)里予以觀察；"市民社會(huì)"視角下注意到商會(huì)是眾多社會(huì)組織的一個(gè)，并以之為切入點(diǎn)討論了它們所構(gòu)成社會(huì)的特質(zhì)，以及這樣的社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系。商會(huì)史研究的軌跡先從政治史走向社會(huì)史，又從社會(huì)史的角度重新審視政治史，推動(dòng)了史學(xué)研究的不斷深化。

　　視角轉(zhuǎn)換能發(fā)現(xiàn)新的研究對(duì)象，產(chǎn)生新的研究領(lǐng)域，形成新的理論和方法，豐富了我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。發(fā)掘新視角，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新之源。視角猶如生命，常有草創(chuàng)、應(yīng)用、擴(kuò)展、新意遞減的過(guò)程。視角的生命歷程在研究中常常經(jīng)由時(shí)間的延伸，空間的伸縮而完成。

二、時(shí)空： 結(jié)構(gòu)與變遷

　　社會(huì)變遷是社會(huì)史研究的主題。社會(huì)變遷的研究需要拉長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)行分析。另外，研究者入手可能針對(duì)某個(gè)時(shí)間段的對(duì)象進(jìn)行研究，取得一些成果后，對(duì)該時(shí)段再展開(kāi)研究的空間不大，于是不得不轉(zhuǎn)移陣地，研究同一對(duì)象的前后時(shí)段。時(shí)間序列是可前可后的，但囿于資料等因素，社會(huì)史研究中往往是時(shí)段下限往后延伸的居多。社會(huì)史研究時(shí)段的后移不僅表現(xiàn)為個(gè)人的選擇，學(xué)界作為一個(gè)整體也存在這種趨勢(shì)。

　　1980 年代社會(huì)史復(fù)興時(shí)，尚看不出太多的厚今薄古。經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，近代社會(huì)史研究已經(jīng)蔚為大觀。2005 年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所社會(huì)史研究中心發(fā)起、聯(lián)合全國(guó)各高校及研究機(jī)構(gòu)舉辦了首屆近代社會(huì)史會(huì)議。十年里，從青島到烏魯木齊，從貴陽(yáng)到蘇州，從襄陽(yáng)到保定，共舉辦了 6 屆中國(guó)近代社會(huì)史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。每次都有來(lái)自海內(nèi)外的學(xué)者逾百人參加，已經(jīng)形成中國(guó)近代社會(huì)史領(lǐng)域研究者定期交流最新成果的常設(shè)平臺(tái)。近代社會(huì)史研究的興盛由此可見(jiàn)一斑。

　　近幾年，社會(huì)史研究時(shí)段的后移還有一個(gè)新趨向： 不僅抗戰(zhàn)時(shí)期的社會(huì)史研究較為活躍，當(dāng)代社會(huì)史的研究也開(kāi)始大幅推進(jìn)。如首都師范大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)文化研究中心，研究范圍向建國(guó)后擴(kuò)展，對(duì)建國(guó)早期婚姻家庭變遷進(jìn)行研究，取得了系列成果。又如山西大學(xué)對(duì)集體化時(shí)代的研究等，都反映了這種"時(shí)段后延"趨向。

　　中國(guó)地域廣闊，社會(huì)史研究中常見(jiàn)地域空間的伸縮。有的研究城市，有的研究鄉(xiāng)村，還有的研究城鄉(xiāng)。各類主題下又分為江南、華南、華北、東北、西南、西北等大區(qū)域； 還有分省研究，如河南、山東、廣西、山西等等； 一省之下再分為閩北、閩南等地理空間； 甚至研究范圍可縮小為某一個(gè)或幾個(gè)村莊。

　　城市史研究中地域空間的伸縮尤為明顯。

　　1990 至 1993 年上海、天津、重慶、武漢四個(gè)城市研究團(tuán)隊(duì)相繼出版了《近代上海城市研究》、《近代天津城市史》、《近代重慶城市史》和《近代武漢城市史》四部著作。

　　1990 年代初，有關(guān)學(xué)者開(kāi)始考慮擴(kuò)大研究范圍，將近代城市史研究從個(gè)案研究的層次提升到區(qū)域研究的層次。對(duì)東南沿海、華北、長(zhǎng)江流域等區(qū)域城市系統(tǒng)、城市群體進(jìn)行研究。1996 年，上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)者出版了《東南沿海城市與中國(guó)近代化》； 2002 年，《長(zhǎng)江沿江城市與中國(guó)近代化》出版。

　　空間的伸縮不僅體現(xiàn)在研究范圍的擴(kuò)大，而且還在于空間的縮小。城市史研究細(xì)化、深化的另一個(gè)策略是將城市劃分為不同的小空間，用顯微鏡式的手段來(lái)觀察分析。王笛將觀察的對(duì)象聚焦于茶館等空間。

　　"上海城市社會(huì)生活史叢書(shū)"就包括數(shù)本以空間為維度的專著，如關(guān)于公共活動(dòng)場(chǎng)所茶館、飯店、旅社、浴室、廣場(chǎng)、菜場(chǎng)、公園、影劇院、書(shū)場(chǎng)、游樂(lè)場(chǎng)、跑馬場(chǎng)、跑狗場(chǎng)、賭場(chǎng)和校園生活的研究。水利社會(huì)史研究中，學(xué)者們對(duì)諸如閩臺(tái)、太湖流域、兩湖流域、關(guān)中及山西等區(qū)域水利工程的組織與管理、用水規(guī)則與水利習(xí)俗、水利糾紛的發(fā)生與解決等方面進(jìn)行了探討。災(zāi)荒、慈善史的研究學(xué)者按照行政區(qū)域、地理單位研究了各個(gè)地方的災(zāi)荒與救濟(jì)。

　　社會(huì)史研究中對(duì)研究對(duì)象的時(shí)間段做前后延伸便于觀察其變遷，對(duì)空間進(jìn)行伸縮有利于分析其多樣性及普適性。視角創(chuàng)新屬于少數(shù)作品，大量跟進(jìn)的研究未必有多少視角方面的創(chuàng)新，不過(guò)，它在時(shí)空上伸縮增加了更多的案例，能使某種視角得到驗(yàn)證、修正和傳播，并成為常識(shí)，普及之功不可抹殺。