法是人的創(chuàng)造物，法與人性之間就必然地具有這樣那樣的聯(lián)系，簡(jiǎn)直就是人性發(fā)展的產(chǎn)物。法學(xué)中的價(jià)值研究必須將人性與法的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)椋耙磺锌茖W(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性?！?/p>

　　人性問(wèn)題是人類(lèi)關(guān)于自身認(rèn)識(shí)上爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一。“在時(shí)間不斷流逝的長(zhǎng)河中，在人類(lèi)生活的千變?nèi)f化后面，傳統(tǒng)哲學(xué)家們總是希望發(fā)現(xiàn)經(jīng)久不變的人本性，曾提出了各種各樣而又相互歧異的定義?！本唧w地說(shuō)，在西方，人性問(wèn)題上最大的爭(zhēng)議是人性的理性與非理性的問(wèn)題，即究竟人是理性的或是非理性的；在中國(guó)，人性問(wèn)題上最大的爭(zhēng)議是人性的善與惡的問(wèn)題，即究竟人性是善良的或是邪惡的；馬克思主義主要從自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性三個(gè)方面揭示了人性的內(nèi)涵.在人性上的不同認(rèn)識(shí)往往會(huì)導(dǎo)致不同法律學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生與形成。換句話(huà)說(shuō)，不同的法學(xué)學(xué)術(shù)主張可能是導(dǎo)源于不同的人性認(rèn)識(shí)的。這些學(xué)說(shuō)具有或多或少的科學(xué)性，為了全面探討法的價(jià)值的人性依據(jù)，有必要對(duì)這些主要的人性理論進(jìn)行評(píng)說(shuō)，并肯定其中科學(xué)的部分。要探討法的價(jià)值問(wèn)題，就必須關(guān)注從人性角度進(jìn)行的法的價(jià)值詮釋?zhuān)?yīng)力爭(zhēng)對(duì)法的價(jià)值與人性之間的基本關(guān)系作出科學(xué)的結(jié)論。法與人性的關(guān)系問(wèn)題，法與人性的關(guān)系問(wèn)題一直為許多學(xué)者所關(guān)注。中國(guó)古代的荀況、古希臘的柏拉圖都是將法與人性聯(lián)系起來(lái)的思想家、哲學(xué)家和法學(xué)家。荀況在《荀子。性惡》中提出，法是以人性惡作為其產(chǎn)生的基礎(chǔ)的。他說(shuō)，“從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化……”“古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之性情而導(dǎo)之也?！卑乩瓐D在其《法律篇》中指出：“人類(lèi)必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類(lèi)一樣?！祟?lèi)的本性將永遠(yuǎn)傾向于貪婪與自私，逃避痛苦，追求快樂(lè)而無(wú)任何理性，人們會(huì)先考慮這些，然后才考慮到公正和善德。這樣，人們的心靈是一片黑暗，他們的所作所為，最后使他們本人和整個(gè)國(guó)家充滿(mǎn)了罪行。如果有人根據(jù)理性和神的恩惠的陽(yáng)光指導(dǎo)自己的行動(dòng)，他們就用不著法律來(lái)支配自己；因?yàn)闆](méi)有任何法律或秩序能比知識(shí)更有力量，理性不應(yīng)該受任何東西的束縛，它應(yīng)該是萬(wàn)事的主宰者，如果它真的名副其實(shí)，而且本質(zhì)上是自由的話(huà)。但是，現(xiàn)在找不到這樣的人，即使有也非常之少；因此，我們必須作第二種最佳的選擇，這就是法律和秩序?！?/p>

　?。ㄒ唬┓ǖ膬r(jià)值的人性基礎(chǔ)

　　1.理性與非理性的統(tǒng)一是法的價(jià)值的人性基礎(chǔ)

　　也許是由于理性問(wèn)題本身就過(guò)分艱澀，也許是由于理性在歷史上被在多重意義上廣泛使用，以至于現(xiàn)代的人們難以清楚地把握，現(xiàn)代的著作對(duì)于理性的講解與描述，頗多參差，以致使人莫衷一是。理性被作為人的本性探討的時(shí)候，情況更為復(fù)雜。有的學(xué)者認(rèn)為，在人性學(xué)說(shuō)中，理性觀是與經(jīng)驗(yàn)觀相對(duì)應(yīng)的。其實(shí)，情況并非如此。與理性相對(duì)應(yīng)的，可能是感性或經(jīng)驗(yàn)，這是從認(rèn)識(shí)論角度提出的；也可能是愚昧和迷信，這是針對(duì)神學(xué)而提出的。有的學(xué)者，往往不區(qū)分在不同意義上使用的理性，而將其混用。其實(shí)，這二者間有著聯(lián)系，也有著差別。在論述有關(guān)問(wèn)題時(shí)，要徹底區(qū)別開(kāi)來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的，作者本人也無(wú)法作到。但根據(jù)筆者的體悟，在人性問(wèn)題上，將與理性相對(duì)立的觀念稱(chēng)為“感性或經(jīng)驗(yàn)”或者“愚昧與迷信”都有不妥之處。似應(yīng)稱(chēng)之為“非理性”。（1）人性的理性性質(zhì)與法的價(jià)值

　　人性是理性的，這一觀點(diǎn)在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。柏拉圖將人性分為三個(gè)部分，即理性、志氣、欲望。其中以理性為最高。因?yàn)?，如果志氣獲得理性的支配，志氣便表現(xiàn)為勇敢；如果欲望獲得理性的支配，欲望便表現(xiàn)為節(jié)制；如果志氣、如果都獲得理性的支配，人便獲得正義的德性。進(jìn)而認(rèn)為，人的理性處于了支配地位，善就占有優(yōu)勢(shì)，法律就用不著。否則，就必須讓人們服從外在的權(quán)威-法律。法的作用就是禁止人們放縱欲望，使那些不能按照理性行動(dòng)的人能夠約束自己，以維護(hù)個(gè)人正義的品德。亞里士多德認(rèn)為，“人的功能，決不僅是生命，因?yàn)樯踔林参镆灿猩?，我們所求解的，乃是人特有的功能。因此，生長(zhǎng)養(yǎng)育的生命，不能算做人的特殊功能。其次，有所謂感覺(jué)生命，也不能算做人的特殊功能，因?yàn)樯踔榴R、牛及一切動(dòng)物也都具有。人的特殊功能是根據(jù)理性原則而具有理性的生活?！眮喞锸慷嗟逻€把人的理性與法聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)，“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現(xiàn)。”斯多葛學(xué)派將人的理性自然化，將人的理性等同于自然。而至高無(wú)上的法就是自然法。奧古斯丁、阿奎那等學(xué)者提出了宗教理性。奧古斯丁在一定程度上繼承了柏拉圖的人性學(xué)說(shuō)，認(rèn)為沒(méi)有理性的人，就需要依靠外在的命令包括法來(lái)控制其欲望。法的目的和作用就是用來(lái)控制那些沒(méi)有理性的人的各種欲望。阿奎那將法定義為，“法律不是別的，而是一種由管理社會(huì)的人所公布的、以共同福利為目的的理性的命令?！痹谒麑?duì)法的分類(lèi)中，永恒法來(lái)自神的理性；自然法是理性動(dòng)物-人對(duì)永恒法的參與，體現(xiàn)著永恒法與理性動(dòng)物的關(guān)系；人法是根據(jù)永恒法制定的，反映著人類(lèi)理性，等等。在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們的頭腦的那些偉大人物；本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這些權(quán)威是怎么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利?！苯硇灾髁x哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者笛卡爾就認(rèn)為，理性是人的天賦，人與禽獸的差異就在于人具有理性的稟賦。其后，理性主義經(jīng)過(guò)康德、黑格爾發(fā)展到極致。在理性被作為一個(gè)哲學(xué)旗幟使用的時(shí)候，“法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門(mén)”，法也當(dāng)然被置于理性的陽(yáng)光下，受到新的審視……

　　理性是人所獨(dú)有的，與其他任何生命體的根本區(qū)別之所在。沒(méi)有理性，人類(lèi)就不可能認(rèn)識(shí)到自身對(duì)于法這種社會(huì)規(guī)范的需求，也不可能自主地創(chuàng)設(shè)或者運(yùn)用法來(lái)約束自我、規(guī)范自我、制止惡行。正是由于人有了理性，才可能有自知之明。法是理性的產(chǎn)物，而不是人類(lèi)非理性的結(jié)果。

　?。?）人性的非理性性質(zhì)與法的價(jià)值

　　人性未必都是理性的。亞里士多德在肯定人的理性的同時(shí)，也肯定了人的非理性。認(rèn)為人性包含著理性與非理性?xún)蓚€(gè)方面。中世紀(jì)的神學(xué)法學(xué)，雖然肯定了神的理性和一定程度的人的理性，但由于其把神強(qiáng)調(diào)到了無(wú)以復(fù)加的地步，把神的理性置于了人的理性之上，實(shí)際上是使理性被踐踏，使非理性的神性占了上風(fēng)。面對(duì)理性主義的興起，非理性的經(jīng)驗(yàn)主義也得到了很大的發(fā)展。培根、休謨都懷疑和貶低理性的意義，強(qiáng)調(diào)情感與直覺(jué)等非理性的作用?，F(xiàn)代非理性主義哲學(xué)思潮得到了相當(dāng)大的發(fā)展，認(rèn)為，作為主體的人是個(gè)別的、不可重復(fù)的，人的非理性成分，諸如意志、情緒、直覺(jué)、本能被特別強(qiáng)調(diào)，并認(rèn)為人的非理性因素對(duì)于人具有決定的作用。既然人是非理性的，法當(dāng)然是人的非理性的產(chǎn)物。法與人性的這種關(guān)系也就成為與理性論相對(duì)應(yīng)的主張。其實(shí)，人類(lèi)法的產(chǎn)生，不僅是因?yàn)槿藫碛欣硇?，甚至也是因?yàn)槿司哂蟹抢硇浴Ｈ说姆抢硇栽诜ǖ漠a(chǎn)生上，也具有重要的意義。第一，人的理性的發(fā)展是以一定的非理性存在作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。人類(lèi)認(rèn)識(shí)法與運(yùn)用法的過(guò)程，都離不開(kāi)人類(lèi)的非理性的作用。盡管這種作用或許是好的或許是不好的。但沒(méi)有非理性的存在，法的產(chǎn)生是不可能的。第二，人的非理性也是法產(chǎn)生與存在的根據(jù)。人類(lèi)有非理性的存在，就需要用代表理性的法，來(lái)規(guī)范人類(lèi)的行為，防止和制裁非理性行為，預(yù)防和減少非理性給人類(lèi)帶來(lái)的危害。

　　人是理性的動(dòng)物，人具有理性，也具有非理性。而且這兩個(gè)方面，一般地說(shuō)，都是并存的。理性與非理性不是有或者無(wú)的差別，而只是一個(gè)主次的差別而已。亞里士多德關(guān)于人性中理性與非理性的觀點(diǎn)是很有見(jiàn)地的。沒(méi)有理性或者沒(méi)有非理性，法都不可能產(chǎn)生。法的價(jià)值也因?yàn)槿说睦硇耘c非理性并存而被確立了下來(lái)。在法產(chǎn)生以后，人類(lèi)對(duì)于法的把握，在很大程度上都是通過(guò)理性或非理性的方式進(jìn)行和持續(xù)的。對(duì)于法的價(jià)值的理解，對(duì)于具有法的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)者和法律工作者來(lái)說(shuō)，主要是理性的。而對(duì)于法盲或者半法盲來(lái)說(shuō)，主要是非理性的。即使是法學(xué)家或者法律家，他們對(duì)待法的價(jià)值的理解與追求，也很難全是理性的態(tài)度和理性的方法。非理性依然會(huì)在一定層面和一定程度上發(fā)揮其作用。理性與非理性的統(tǒng)一，構(gòu)成了法的價(jià)值的人性基礎(chǔ)的重要方面。