國際法問題研究概述論文

實(shí)用文時間：2021-08-31 手機(jī)版

　　國際法指適用主權(quán)國家之間以及其他具有國際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。下面是小編為你帶來的國際法問題研究概述論文，歡迎閱讀。

　　摘要：國際法,是調(diào)整國家間關(guān)系的法律原則和規(guī)則，涉及國家間政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個領(lǐng)域，是國家間進(jìn)行交往的行為規(guī)范和維護(hù)國際社會正常秩序的法律標(biāo)準(zhǔn)。只有做好國際法的研究工作才能保證國家交往與合作的正常進(jìn)行，更好地保護(hù)各國的自身權(quán)益和維護(hù)與發(fā)展全人類的共同利益。

　　關(guān)鍵詞：國際法國內(nèi)法發(fā)展

　　1. 全球化與國家主權(quán)

　　國內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為,國家主權(quán)作為當(dāng)代國際關(guān)系的基石是毋庸置疑的,但不能絕對化,主權(quán)的行使也要受到某些限制,這是為了解決世界各國所面臨的共同問題所必需的。但如何限制,限制多少,學(xué)者們見解各不相同。有學(xué)者指出,國家主權(quán)包括經(jīng)濟(jì)主權(quán)。對主權(quán)的限制是基于國家的認(rèn)可,是主權(quán)權(quán)力行使的表現(xiàn)而不是剝奪。盡管主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中不會消亡,但主權(quán)的行使必定受到來自國際社會和國家內(nèi)部的限制。有學(xué)者認(rèn)為,主權(quán)與全球環(huán)境保護(hù)之間存在矛盾,這也決定了主權(quán)行使的限制。還有的學(xué)者提出,在全球化的條件下,應(yīng)把主權(quán)的功能界定為一種對話的實(shí)踐,使國際法律體制由強(qiáng)制性模式向管理性模式轉(zhuǎn)化。多數(shù)學(xué)者贊同從現(xiàn)實(shí)來看,主權(quán)不會消亡,將是現(xiàn)代社會的基石,但全球化帶來的許多重大影響值得細(xì)化研究。

　　2. 國際法與國內(nèi)法

　　法的內(nèi)在特質(zhì)的普遍性與形式特征的共同性以及法治社會對法律體系融合協(xié)調(diào)的基本要求,決定了國際法與國內(nèi)法必須且只能在法律規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)下和諧共生、協(xié)調(diào)一致。從規(guī)范上看,既可以是單個規(guī)范之間的一致,也可以是由個體規(guī)范組成的規(guī)范群的調(diào)適,還可以是規(guī)范性法律文件間的妥協(xié)。從方式上講,國際法律規(guī)范與國內(nèi)法律的協(xié)調(diào)既可以是直接的,也可以是間接的。不在于國內(nèi)法與國際法孰先孰后或平行對待,關(guān)鍵在于法的本身是否為良法,而正義與秩序才是衡量法律之善的尺度。

　　有學(xué)者提出,傳統(tǒng)法理以維護(hù)民族國家的主權(quán)為核心,因而國際法不能以限制締約國的主權(quán)來對締約國產(chǎn)生法律效力,而只能在締約國主權(quán)限制下對締約國產(chǎn)生一定程度的義務(wù)約束。但二戰(zhàn)后及聯(lián)合國成立以來,締約國在履行國際法的義務(wù)時,其本國的主權(quán)不可能完全不受影響,國家主權(quán)學(xué)說不得不面對國際法領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題作適應(yīng)性的調(diào)整。影響國際法與國內(nèi)法關(guān)系的新問題有許多,獨(dú)立的國際組織如聯(lián)合國、歐盟法院、世界貿(mào)易組織等在監(jiān)督國際法實(shí)施中的影響、國際人權(quán)公約給傳統(tǒng)法理帶來的影響等。研究國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系不能抽象地、無針對性地議論,而要就國際法與國內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的具體情況和條件區(qū)別論證。

　　我國參加的國際條約在國內(nèi)如何適用的問題,由于憲法沒有明文規(guī)定,學(xué)者眾說紛紜。比較一致的意見是修改憲法或在憲法性法律如立法法、締結(jié)條約程序法等中加入有關(guān)國際條約與國內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定,使國際條約具有高于一般國內(nèi)法的地位,二者并用,在二者發(fā)生沖突時,優(yōu)先適用前者。因?yàn)樵谖覈鷾?zhǔn)參加的國際條約和制定法律的兩種議案要經(jīng)過同樣的審批程序,并且經(jīng)同一立法機(jī)關(guān)審議進(jìn)行,二者不會發(fā)生矛盾。

　　有學(xué)者認(rèn)為國際條約和國內(nèi)立法是兩個不同的`法律領(lǐng)域,國內(nèi)法院直接適用國際條約不僅將導(dǎo)致國家主權(quán)對內(nèi)職能的削弱,而且也不利于國家履行條約的國際義務(wù)。我國應(yīng)修改原有的國內(nèi)立法或者制定新的法律法規(guī),使其符合我國所締結(jié)的國際條約的要求,即要以執(zhí)行國內(nèi)法的方式適用國際條約。

　　國際法和國內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國內(nèi)法的制定者和國際法的制定者都是國家，這兩個體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，國家在制定國內(nèi)法時，應(yīng)考慮國際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國際義務(wù)，國家在參與制定國際法時應(yīng)考慮到國內(nèi)法的立場不能干預(yù)國內(nèi)法，國際法的原則和規(guī)則可以從各國的國內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國內(nèi)法可以從國際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國際法不得干預(yù)國內(nèi)法，國內(nèi)法不得改變國際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。

　　3. 國際法的未來發(fā)展與制約因素

　　首先，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人類活動開辟新領(lǐng)域。世界的范圍相對地縮小了，人類的關(guān)系空前地密切了。科學(xué)技術(shù)對國際關(guān)系的深刻影響，也必然會反映在國際法的發(fā)展上，從而使國際法伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷變化。近現(xiàn)代國際法是如此，當(dāng)代國際法亦然。今天，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對人和社會的深遠(yuǎn)影響尤為明顯，它也深刻地影響國際關(guān)系的發(fā)展，推動了國際法各個分支的演進(jìn)。

　　回顧國際法的演進(jìn)，我們能夠找到許多反映科學(xué)技術(shù)對國際法規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展有影響的例證。然而，國際法的發(fā)展經(jīng)常滯后于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不能很好地適應(yīng)國際社會的需要。這在很大程度上是由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展所帶來的嚴(yán)重的利益沖突所導(dǎo)致的。這幾乎體現(xiàn)在國際法的各個領(lǐng)域。例如，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在外層空間的探索和利用、國際海底開發(fā)制度、知識產(chǎn)權(quán)以及如何彌補(bǔ)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝等問題上存在很大分歧。科學(xué)技術(shù)本身當(dāng)然不能為自己制定規(guī)則，人類也同樣不能成為科學(xué)技術(shù)的奴隸。唯一的選擇是伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，不斷制定新的國際法規(guī)范以適應(yīng)國際社會的需要。

　　其次，國際法不可能是一種孤立的存在，它深受國際社會各個方面，特別是國際政治的制約。事實(shí)證明，公正、合理的國際關(guān)系有助于國際法的發(fā)展，而國際強(qiáng)權(quán)政治會窒息國際法的生機(jī)，因?yàn)樗鼮閲H法劃定了一個非常狹窄的天地。人們從國際法的歷史演進(jìn)中可以發(fā)現(xiàn)，國際法對國際政治有一種畸形的從屬性。中世紀(jì)和近、現(xiàn)代國際法，都是如此。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]梁西.國際組織法(修訂第五版)[J].武漢:武漢大學(xué)出版社，2001. [2]余敏友.以新主權(quán)觀迎接新世紀(jì)的國際法學(xué)[J].法學(xué)評論,2000年第二期.

　　[3]黃世席.全球化對國際法的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001年第11期.

　　[4]潘抱存.論國際法的發(fā)展趨勢[J].中國法學(xué),2000年第5期.

【國際法問題研究概述論文】相關(guān)文章：