關于工業設計是否能受著作權法保護的爭議，在理論界由來已久，司法實踐中也遇到大量相關案例。近日，殲10戰機模型案的終審落下帷幕[二審法院認為，飛機造型如果具有獨創性則可以作為美術作品獲得著作權保護，鑒于原告未充分舉證，故未認定“殲十飛機(單座)”造型構成美術作品]，但關于殲10戰機的造型是否能受著作權法保護的爭議仍然存在。殲10戰機通過飛機設計師設計而成，其造型屬于工業設計。以殲10戰機模型案為視角，通過分析飛機造型的相關屬性，探究飛機造型是否受著作權法保護，以論證工業設計的可版性問題。

　　在理論與實踐中，關于殲10戰機能否受著作權法保護的焦點為：殲10戰機是否具有獨創性，具有“實用性”的殲10戰機造型能否受著作權法保護，以及“藝術性”與“實用性”不能分離的殲10戰機造型是否能受著作權法保護。殲10戰機造型是飛機造型的一種，因此，探究飛機造型是否具有可版權性的關鍵在于：飛機造型能否具有獨創性，以及“實用性”是否能將飛機造型排除出著作權法的保護范圍。其中，判斷飛機造型能否具有獨創性，應根據獨創性的判斷標準加以分析。我國《著作權法實施條例》(以下簡稱《條例》)第2條引入了“獨創性”概念，并在第3條對創作進行了定義，指出創作行為是一種智力活動，但是并未對智力活動做進一步界定。在司法實踐中，我國多采用的是獨立創作的觀點，并不適用新穎性標準。學界對于獨創性標準的看法也不一致，有學者認為，獨創性即為獨自創作，也有學者認為，獨創性強調的是“創造性” ;還有學者指出，獨創性應該體現作者的個性。盡管對獨創性標準的看法存在分歧，但“獨創性是一個相對概念()，具體含義應根據所討論作品的種類加以判斷。”因此，在探究飛機造型是否具有可版權性時，應首先判定其所屬作品類型;再根據該類作品的獨創性判斷標準，判定飛機造型是否可能達到該類作品的獨創性要求。而飛機造型的“實用性”是否能將其排除出著作權法的保護范圍，應根據作品以及實用藝術作品的相關理論加以分析。

一、飛機造型可成為著作權法保護的美術作品

　　在司法實踐中，民法解釋學為法官解釋所適用的法律提供了必要的技術支撐，在認定飛機造型能否屬于美術作品時亦可采用民法解釋學的方法。梁慧星教授指出，法律條文由文字詞句組成，要確定法律的含義，必須首先了解條文所用詞句的含義。據此，判定飛機造型是否屬于美術作品時，應首先從法律對美術作品的規定入手，通過對規定所用詞句含義的分析，得出美術作品是否包含飛機造型的結論。

　　對于美術作品，我國現行著作權法并未作出界定，而是在《條例》中規定，“美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。”該規定屬于法律概念，采取的是內涵與外延相結合的定義方法。前半句(“繪畫、書法、雕塑等”)從外延方面列舉出美術作品包含的作品類型，后半句從內涵方面揭示出美術作品的特有屬性。在研究飛機造型是否屬于美術作品的范疇時，采取文義解釋的方法，對界定美術作品外延和內涵所用詞句的含義分別作出分析，然后判斷飛機造型是否在美術作品的范圍之內，以及其是否具有美術作品的特有屬性。當且僅當飛機造型同時符合上述兩個方面的條件時，才能被認定為美術作品。

　　值得注意的是，《條例》對美術作品外延的規定，采取了非窮盡式的列舉方法，即在列舉出部分美術作品類型(繪畫、書法、雕塑)后，又加了一個漢字“等”。根據《現代漢語詞典》的解釋，漢字“等”在此種語境下具有兩種截然不同的含義：“表示列舉未盡”和“列舉后煞尾”。事實上，法律條文采用此種表述方式的情形較為常見。法律條文作為法律規范的載體，具有很強的規范性，如果法律用語含義產生歧義，將使法律喪失指引、評價和預測等功能。因此，當漢字“等”在以上述方式使用時，其在法律條文中應只有一種確定的含義。此外，在法律條文中采取列舉式且并未在列舉對象后加漢字“等”的情形也大量存在，此種表述方式窮盡了所有相關的對象;如果漢字“等”在法律條文中的含義為“列舉后煞尾”，即加了漢字“等”的條文也表示其窮盡了所有對象，那么將會導致法律條文的表述不一致，進而使法律失去指引、評價等功能。故，漢字“等”在法律規范中應為“表示列舉未盡”的含義。由此看來，美術作品不僅包括繪畫、書法和雕塑，還包括具有其特有屬性的其他類型的作品，比如在司法實踐中常見的美術作品還包括陶藝等。依此，盡管飛機造型并不屬于美術作品概念中列舉的幾類作品，但只要其具有美術作品的特有屬性，依然可以歸類于美術作品的范疇。

　　為判定飛機造型是否具有美術作品的特有屬性，應對該特有屬性加以分析。根據規定，美術作品應該包括以下幾個特有屬性：(1)在表達形式方面，美術作品采用的是線條、色彩或者其他方式;(2)在所表達的內容方面，美術作品必須具有審美意義;(3)在表現形式上，美術作品表現為平面或者立體造型。當飛機造型同時具有上述三個屬性時，方可判定其為美術作品。首先，飛機造型為立體造型自當無疑，在表現形式上符合法律對美術作品的規定。而飛機的立體造型通過設計后呈現，故飛機造型的表達形式體現在飛機造型設計過程中。造型包含“創造物體的形象”以及“創造出來的物體的形象”的意思;設計則是指，“在正式做某項工作之前，根據一定的目的要求，預先制定方法、圖樣等”。據此，造型設計是指，設計師按照一定的目的和要求，預先為物體的形象制定圖樣等，設計師主要采用線條和顏色等藝術語言進行創作。那么，飛機的造型設計就是指飛機設計師對飛機的整體形象進行計劃、規劃和設想，采用線條和顏色這兩種藝術語言，通過對線條與顏色的組合設計，形成線條流暢、外形獨特的造型(飛機造型)。由此看來，飛機造型的表達形式為線條和顏色，符合美術作品在表達形式方面的要求。

　　另外，朱光潛先生在美學上主張，“美是主觀與客觀的統一，是客觀方面某些事物、性質和形態適合主觀方面意識形態，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種特質”。他認為介入美感與藝術活動的是“意識形態的總和”，即世界觀、人生觀、階級意識，以及相應的思想情感，此外還有生活經驗、文化素養、專業技術修養等，是全部自覺的與不自覺的心理活動，是人之為人的整個有機體。具體到作品，作者對美的感受受到其意識形態的影響，而介入美感與藝術活動的意識形態包含了專業技術修養，這表明作者的專業技術修養是可以介入美感與藝術創作活動的，不能因作品的創作過程采用了專業技術，使作品包含了技術功能方面的內涵，而否定該作品具有“美”的內涵。因此，盡管飛機造型在設計過程中采用了科學技術手段，但是飛機流線型的外形、緊湊的結構、和諧的顏色搭配等是設計師對美的表達，體現了設計師的審美趣味，使飛機具有了“美”的內涵。飛機具有“美”的內涵，進而使飛機具有審美意義。“具有審美意義”要求作品具有審美的作用和價值，其中“審美”是“領會事物或藝術品的美”的意思，易言之，凡是能引起主體對美的領略和體會的心理作用的作品，都具有審美意義。飛機造型表達了設計師對美的看法，傳達了一種美學觀念，當然能引起主體對美的領略和體會，必然具有審美意義。

　　綜上，根據文義解釋，飛機造型既未超出美術作品的外延，還具有美術作品的特有屬性，因此，飛機造型符合法律對美術作品的規定，屬于美術作品的.范疇。需要指出的是，梁慧星教授在闡述文義解釋的相關原理后又進一步指出，僅僅采用文義解釋的方法通常較難確定法律條文的真正含義，但如果在采用文義解釋僅得出唯一的解釋結果，就不能再采用其他的法律解釋方法了。根據文義解釋，僅得出飛機造型屬于美術作品這一結果，因此判定飛機造型是否屬于美術作品，僅采用文義解釋即可。事實上，殲10戰機模型案的二審判決，就是從美術作品的角度來確認殲10戰機造型是否具有獨創性。