關(guān)于工業(yè)設(shè)計是否能受著作權(quán)法保護的爭議，在理論界由來已久，司法實踐中也遇到大量相關(guān)案例。近日，殲10戰(zhàn)機模型案的終審落下帷幕[二審法院認(rèn)為，飛機造型如果具有獨創(chuàng)性則可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護，鑒于原告未充分舉證，故未認(rèn)定“殲十飛機(單座)”造型構(gòu)成美術(shù)作品]，但關(guān)于殲10戰(zhàn)機的造型是否能受著作權(quán)法保護的爭議仍然存在。殲10戰(zhàn)機通過飛機設(shè)計師設(shè)計而成，其造型屬于工業(yè)設(shè)計。以殲10戰(zhàn)機模型案為視角，通過分析飛機造型的相關(guān)屬性，探究飛機造型是否受著作權(quán)法保護，以論證工業(yè)設(shè)計的可版性問題。

　　在理論與實踐中，關(guān)于殲10戰(zhàn)機能否受著作權(quán)法保護的焦點為：殲10戰(zhàn)機是否具有獨創(chuàng)性，具有“實用性”的殲10戰(zhàn)機造型能否受著作權(quán)法保護，以及“藝術(shù)性”與“實用性”不能分離的殲10戰(zhàn)機造型是否能受著作權(quán)法保護。殲10戰(zhàn)機造型是飛機造型的一種，因此，探究飛機造型是否具有可版權(quán)性的關(guān)鍵在于：飛機造型能否具有獨創(chuàng)性，以及“實用性”是否能將飛機造型排除出著作權(quán)法的保護范圍。其中，判斷飛機造型能否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)根據(jù)獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以分析。我國《著作權(quán)法實施條例》(以下簡稱《條例》)第2條引入了“獨創(chuàng)性”概念，并在第3條對創(chuàng)作進行了定義，指出創(chuàng)作行為是一種智力活動，但是并未對智力活動做進一步界定。在司法實踐中，我國多采用的是獨立創(chuàng)作的觀點，并不適用新穎性標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對于獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的看法也不一致，有學(xué)者認(rèn)為，獨創(chuàng)性即為獨自創(chuàng)作，也有學(xué)者認(rèn)為，獨創(chuàng)性強調(diào)的是“創(chuàng)造性” ;還有學(xué)者指出，獨創(chuàng)性應(yīng)該體現(xiàn)作者的個性。盡管對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的看法存在分歧，但“獨創(chuàng)性是一個相對概念()，具體含義應(yīng)根據(jù)所討論作品的種類加以判斷。”因此，在探究飛機造型是否具有可版權(quán)性時，應(yīng)首先判定其所屬作品類型;再根據(jù)該類作品的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，判定飛機造型是否可能達(dá)到該類作品的獨創(chuàng)性要求。而飛機造型的“實用性”是否能將其排除出著作權(quán)法的保護范圍，應(yīng)根據(jù)作品以及實用藝術(shù)作品的相關(guān)理論加以分析。

一、飛機造型可成為著作權(quán)法保護的美術(shù)作品

　　在司法實踐中，民法解釋學(xué)為法官解釋所適用的法律提供了必要的技術(shù)支撐，在認(rèn)定飛機造型能否屬于美術(shù)作品時亦可采用民法解釋學(xué)的方法。梁慧星教授指出，法律條文由文字詞句組成，要確定法律的含義，必須首先了解條文所用詞句的含義。據(jù)此，判定飛機造型是否屬于美術(shù)作品時，應(yīng)首先從法律對美術(shù)作品的規(guī)定入手，通過對規(guī)定所用詞句含義的分析，得出美術(shù)作品是否包含飛機造型的結(jié)論。

　　對于美術(shù)作品，我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未作出界定，而是在《條例》中規(guī)定，“美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”該規(guī)定屬于法律概念，采取的是內(nèi)涵與外延相結(jié)合的定義方法。前半句(“繪畫、書法、雕塑等”)從外延方面列舉出美術(shù)作品包含的作品類型，后半句從內(nèi)涵方面揭示出美術(shù)作品的特有屬性。在研究飛機造型是否屬于美術(shù)作品的范疇時，采取文義解釋的方法，對界定美術(shù)作品外延和內(nèi)涵所用詞句的含義分別作出分析，然后判斷飛機造型是否在美術(shù)作品的范圍之內(nèi)，以及其是否具有美術(shù)作品的特有屬性。當(dāng)且僅當(dāng)飛機造型同時符合上述兩個方面的條件時，才能被認(rèn)定為美術(shù)作品。

　　值得注意的是，《條例》對美術(shù)作品外延的規(guī)定，采取了非窮盡式的列舉方法，即在列舉出部分美術(shù)作品類型(繪畫、書法、雕塑)后，又加了一個漢字“等”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，漢字“等”在此種語境下具有兩種截然不同的含義：“表示列舉未盡”和“列舉后煞尾”。事實上，法律條文采用此種表述方式的情形較為常見。法律條文作為法律規(guī)范的載體，具有很強的規(guī)范性，如果法律用語含義產(chǎn)生歧義，將使法律喪失指引、評價和預(yù)測等功能。因此，當(dāng)漢字“等”在以上述方式使用時，其在法律條文中應(yīng)只有一種確定的含義。此外，在法律條文中采取列舉式且并未在列舉對象后加漢字“等”的情形也大量存在，此種表述方式窮盡了所有相關(guān)的對象;如果漢字“等”在法律條文中的含義為“列舉后煞尾”，即加了漢字“等”的條文也表示其窮盡了所有對象，那么將會導(dǎo)致法律條文的表述不一致，進而使法律失去指引、評價等功能。故，漢字“等”在法律規(guī)范中應(yīng)為“表示列舉未盡”的含義。由此看來，美術(shù)作品不僅包括繪畫、書法和雕塑，還包括具有其特有屬性的其他類型的作品，比如在司法實踐中常見的美術(shù)作品還包括陶藝等。依此，盡管飛機造型并不屬于美術(shù)作品概念中列舉的幾類作品，但只要其具有美術(shù)作品的特有屬性，依然可以歸類于美術(shù)作品的范疇。

　　為判定飛機造型是否具有美術(shù)作品的特有屬性，應(yīng)對該特有屬性加以分析。根據(jù)規(guī)定，美術(shù)作品應(yīng)該包括以下幾個特有屬性：(1)在表達(dá)形式方面，美術(shù)作品采用的是線條、色彩或者其他方式;(2)在所表達(dá)的內(nèi)容方面，美術(shù)作品必須具有審美意義;(3)在表現(xiàn)形式上，美術(shù)作品表現(xiàn)為平面或者立體造型。當(dāng)飛機造型同時具有上述三個屬性時，方可判定其為美術(shù)作品。首先，飛機造型為立體造型自當(dāng)無疑，在表現(xiàn)形式上符合法律對美術(shù)作品的規(guī)定。而飛機的立體造型通過設(shè)計后呈現(xiàn)，故飛機造型的表達(dá)形式體現(xiàn)在飛機造型設(shè)計過程中。造型包含“創(chuàng)造物體的形象”以及“創(chuàng)造出來的物體的形象”的意思;設(shè)計則是指，“在正式做某項工作之前，根據(jù)一定的目的要求，預(yù)先制定方法、圖樣等”。據(jù)此，造型設(shè)計是指，設(shè)計師按照一定的目的和要求，預(yù)先為物體的形象制定圖樣等，設(shè)計師主要采用線條和顏色等藝術(shù)語言進行創(chuàng)作。那么，飛機的造型設(shè)計就是指飛機設(shè)計師對飛機的整體形象進行計劃、規(guī)劃和設(shè)想，采用線條和顏色這兩種藝術(shù)語言，通過對線條與顏色的組合設(shè)計，形成線條流暢、外形獨特的造型(飛機造型)。由此看來，飛機造型的表達(dá)形式為線條和顏色，符合美術(shù)作品在表達(dá)形式方面的要求。

　　另外，朱光潛先生在美學(xué)上主張，“美是主觀與客觀的統(tǒng)一，是客觀方面某些事物、性質(zhì)和形態(tài)適合主觀方面意識形態(tài)，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種特質(zhì)”。他認(rèn)為介入美感與藝術(shù)活動的是“意識形態(tài)的總和”，即世界觀、人生觀、階級意識，以及相應(yīng)的思想情感，此外還有生活經(jīng)驗、文化素養(yǎng)、專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)等，是全部自覺的與不自覺的心理活動，是人之為人的整個有機體。具體到作品，作者對美的感受受到其意識形態(tài)的影響，而介入美感與藝術(shù)活動的意識形態(tài)包含了專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)，這表明作者的專業(yè)技術(shù)修養(yǎng)是可以介入美感與藝術(shù)創(chuàng)作活動的，不能因作品的創(chuàng)作過程采用了專業(yè)技術(shù)，使作品包含了技術(shù)功能方面的內(nèi)涵，而否定該作品具有“美”的內(nèi)涵。因此，盡管飛機造型在設(shè)計過程中采用了科學(xué)技術(shù)手段，但是飛機流線型的外形、緊湊的結(jié)構(gòu)、和諧的顏色搭配等是設(shè)計師對美的表達(dá)，體現(xiàn)了設(shè)計師的審美趣味，使飛機具有了“美”的內(nèi)涵。飛機具有“美”的內(nèi)涵，進而使飛機具有審美意義。“具有審美意義”要求作品具有審美的作用和價值，其中“審美”是“領(lǐng)會事物或藝術(shù)品的美”的意思，易言之，凡是能引起主體對美的領(lǐng)略和體會的心理作用的作品，都具有審美意義。飛機造型表達(dá)了設(shè)計師對美的看法，傳達(dá)了一種美學(xué)觀念，當(dāng)然能引起主體對美的領(lǐng)略和體會，必然具有審美意義。

　　綜上，根據(jù)文義解釋，飛機造型既未超出美術(shù)作品的外延，還具有美術(shù)作品的特有屬性，因此，飛機造型符合法律對美術(shù)作品的規(guī)定，屬于美術(shù)作品的.范疇。需要指出的是，梁慧星教授在闡述文義解釋的相關(guān)原理后又進一步指出，僅僅采用文義解釋的方法通常較難確定法律條文的真正含義，但如果在采用文義解釋僅得出唯一的解釋結(jié)果，就不能再采用其他的法律解釋方法了。根據(jù)文義解釋，僅得出飛機造型屬于美術(shù)作品這一結(jié)果，因此判定飛機造型是否屬于美術(shù)作品，僅采用文義解釋即可。事實上，殲10戰(zhàn)機模型案的二審判決，就是從美術(shù)作品的角度來確認(rèn)殲10戰(zhàn)機造型是否具有獨創(chuàng)性。