摘要:基于國家提出的2020年基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的前提下以及推進(jìn)建設(shè)世界一流大學(xué)、樹立高等教育強(qiáng)國建設(shè)的目標(biāo)。需要高校實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理方式，而實(shí)現(xiàn)高校現(xiàn)代化治理的前提，則是需要高校教師高度有效地參與相關(guān)高校教育的治理過程中，即形成高校教師在民主化治理理念下參與高校管理制度。面對教師對高校管理主觀能動性差、責(zé)任意識淡漠以及相關(guān)組織權(quán)利的邊緣化和參與渠道不暢等現(xiàn)狀，需要改變高校“管理行政”，并向“服務(wù)行政”的轉(zhuǎn)變，協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡，構(gòu)建完整有效的高校教師參與機(jī)制。為此，文章進(jìn)行深入的探討。

關(guān)鍵詞:教師;治理;高校;民主化治理理念

　　當(dāng)前，我國高校教師參與治理表現(xiàn)出兩種不同的形態(tài):一是教師對不能真正參與高校重大決策的抱怨;二是教師對參與高校治理的積極性不高，參與效果不佳［1］。面對高等教育管理的諸多矛盾、挑戰(zhàn)與機(jī)遇，我國高校只有不斷深化改革，改變政府的行政權(quán)力本位，增強(qiáng)高校辦學(xué)的自主權(quán)，發(fā)揚(yáng)民主管理、公共參與、公共服務(wù)的民主化治理理念，激發(fā)教師、學(xué)生的主體意識，調(diào)動師生的主觀能動性，才能真正提高我國高校的核心競爭能力，實(shí)現(xiàn)更好、更快、可持續(xù)發(fā)展。

一、中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度與高校民主化治理理念

　　1．中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度

　　中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度是基于全面深化改革在教育領(lǐng)域的一個重要的內(nèi)容，是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》中重點(diǎn)建設(shè)的教育改革任務(wù);是基于我國教育方針的前提下建立具有現(xiàn)代化特征和中國特色的適應(yīng)我國社會主義發(fā)展的現(xiàn)代化大學(xué)制度。現(xiàn)代化大學(xué)制度的本質(zhì)是反映高校內(nèi)部與外部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范和秩序。現(xiàn)代大學(xué)制度的意義在于協(xié)調(diào)高校內(nèi)部和外部的治理關(guān)系以及規(guī)范高校的制度，使得高校能夠充分地發(fā)揮文化教育的傳承和創(chuàng)新［2］。而現(xiàn)代大學(xué)制度高校內(nèi)部治理的關(guān)鍵在于民主化治理，強(qiáng)調(diào)教育主管部門要減少對其直接干預(yù)，克服高校行政化的泛化，為其提供法律保障。適應(yīng)中國國情和時代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系;適應(yīng)國家行政管理體制改革要求，明確政府管理權(quán)限和職責(zé)，明確各級各類學(xué)校辦學(xué)權(quán)利和責(zé)任。

　　2．高校民主化治理理念

　　高校民主化治理理念具有特定的高校民主性，是高校形成共同的價值觀和行為方式的內(nèi)在凝聚力。總的來說，高校民主化治理理念具有以下三個特點(diǎn):一是民主性。任何人都是高校的主體，都可以自由表達(dá)或參與。參與的人都要維護(hù)高校利益和尊重他人的利益，因而都賦予其一份責(zé)任。全體參與的人都會在互動的過程中達(dá)成一種共識，形成一種共同的價值信仰和追求，即一致認(rèn)可的特性。二是政治性。高校民主化治理理念是對民主、平等、自由、秩序、公共利益等基本目標(biāo)的追求和認(rèn)可，突顯出高校民主化治理理念的政治性。高校民主化治理理念不同于個人的人格美德，需要遵循國家和高校的法律、政策和法規(guī)，因此高校民主化治理理念具有特定的政治特征。三是擴(kuò)散性。擴(kuò)散性也稱輻射性，是指高校民主化治理理念有擴(kuò)散強(qiáng)化他人的作用。高校民主化治理理念對于不同的人和職位，它的表現(xiàn)是不同的，但是它可以蔓延，激發(fā)更多的人具備高校民主化治理理念，循環(huán)往復(fù)以至無窮，從而使高校民主化治理理念在所有高校得到發(fā)展與強(qiáng)化。高校民主化治理理念的本質(zhì)在于高校內(nèi)所有成員都可以“平等參與、共同決策、有效監(jiān)督”。也就是說，高校內(nèi)所有成員都可以依據(jù)相關(guān)國家法律的規(guī)定，通過直接或間接地參與高校事務(wù)的管理方式來行使自己的民主化治理權(quán)利。

　　3．理論依據(jù)及實(shí)踐意義

　　在《教育法》《教師法》《高等教育法》中均明確了教師參與民主管理這一規(guī)定，但是受到“官本位”、高校行政化傾向等現(xiàn)行管理體制的影響，高校教師參與管理的現(xiàn)狀仍然不太理想。教師既是高校教育教學(xué)中的主導(dǎo)者，也是高校履行教育職責(zé)的直接執(zhí)行者，還是高校教育管理的重要參與者。因此，高校教師在民主化治理理念下參與高校管理將會提高高校教育質(zhì)量和效率，有利于實(shí)現(xiàn)高校現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、基于民主化治理理念下教師參與高校管理現(xiàn)狀及問題

　　1．行政權(quán)力的主導(dǎo)不利于民主化治理理念的推行

　　目前，我國高校的權(quán)利結(jié)構(gòu)模式依然處于行政管理階段。高校的管理方式為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長一般是由高校內(nèi)部一定范圍的民主選舉產(chǎn)生并通過教育部主管部門的認(rèn)可和委任;或者是由教育主管部門直接任命。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，很少干預(yù)高校內(nèi)部的具體行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。行政權(quán)力，嚴(yán)格地講，它表現(xiàn)出“科層制”特征。高校行政權(quán)力一般分為校、院、系等三個等級，三者關(guān)系構(gòu)成一個自上而下的權(quán)力體系，維持著高校的日常運(yùn)作。這種高校管理體制在執(zhí)行國家教育政策方針方面體現(xiàn)出優(yōu)越的效果，提高了高校內(nèi)部管理的工作效率。而這種側(cè)重于行政的管理的方式嚴(yán)重制約了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，影響了教授在高校決策中的權(quán)威，以及制約了基層教學(xué)管理的自主權(quán)，進(jìn)而制約了民主化理念在高校管理中的推行，影響了我國高校特色現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)展。

　　2．邊緣化的學(xué)術(shù)權(quán)力不利于民主化治理理念的發(fā)展

　　中華人民共和國成立以來，由于計劃經(jīng)濟(jì)管理體制下的高度集權(quán)，高校成為黨政部門的附屬單位。高校成為亞行政機(jī)構(gòu)而忽略了原本的高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)，學(xué)校行政臃腫，黨政管理和后勤管理的非教學(xué)人員過多。教師和學(xué)生成為行政管理的對象。高校的黨政組織對處理校內(nèi)事務(wù)擁有絕對的管理權(quán)，操控著高校的運(yùn)行工作，削弱甚至剝奪了教師的權(quán)力。行政人員成為學(xué)校的主體，成為支配學(xué)校一切工作的核心。教學(xué)和科研人員成為行政人員執(zhí)行行政權(quán)力意志的工具，喪失主人翁意識和責(zé)任感，當(dāng)然也失去他們的公共精神［3］。行政主導(dǎo)的結(jié)果導(dǎo)致行政功能泛化。在高校內(nèi)部，其行政機(jī)關(guān)猶如政府機(jī)關(guān)一樣，擁有很大的權(quán)力。科長或處長在某些學(xué)校內(nèi)部事務(wù)上就能有很大的決定權(quán)，其結(jié)果導(dǎo)致部分高校行政部門背離為教師和學(xué)生服務(wù)的本意。行政部門在課程結(jié)構(gòu)、教學(xué)內(nèi)容、各院系的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整、教師職稱評定、教師的招聘、教師的考核、教師的晉級等方面也擁有最終的決定權(quán)，即無論是行政事務(wù)還是學(xué)術(shù)事務(wù)，都是由行政部門來決定。教授卻很少有發(fā)言權(quán)力、決策權(quán)力，把學(xué)術(shù)管理行政化。教師作為高校主體，在行政化管理體制下被邊緣化［4］。由于校內(nèi)處級和科級干部是由高校黨政機(jī)關(guān)、高校領(lǐng)導(dǎo)任命的，因此導(dǎo)致下屬成員必須服從，在工作中主要對校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。雖然眾多高校設(shè)有校務(wù)委員會、學(xué)術(shù)委員會、教代會和工會，但有的卻是形同虛設(shè)，并沒有真正的實(shí)權(quán)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)擁有很大的權(quán)力，而且黨政主要領(lǐng)導(dǎo)兼任這些委員會及工會組織機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人。因此，在高校中，教師權(quán)利被邊緣化，處在一種沒有說話權(quán)的狀態(tài)中。學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化不利于民主化治理理念的發(fā)展，不利于高校學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　3．不暢的參與高校治理渠道不利于民主化治理理念的進(jìn)行

　　近年來，高校在民主管理工作中做出很多努力和嘗試，取得一些成績，但是高校民主管理的現(xiàn)狀仍不盡如人意。缺乏深入的民主治校理念和完善的治校機(jī)制，沒有形成濃厚的民主治校的氛圍和民主參與以及民主決策的局面。因此，當(dāng)前我國高校還未體現(xiàn)出民主辦學(xué)效果。高校管理機(jī)關(guān)部門林立，教學(xué)、科研本位的意識不強(qiáng)，有些高校機(jī)關(guān)人員將教職員工當(dāng)成受教育的客體，這種縱向的組織結(jié)構(gòu)削弱了民主管理氣氛的形成。高校民主化管理的法制意識淡薄，教職員工行使民主化管理、民主化監(jiān)督與民主化決策權(quán)利缺乏法律支持，在民主化管理過程中往往缺乏程序觀念。高校教師代表大會、工會會員代表大會、校務(wù)公開會、教代會民主評議等民主化機(jī)制建設(shè)還很不完善，有些流于形式，走過場，需要進(jìn)一步推動和改革。教代會性質(zhì)模糊，與職權(quán)相矛盾，權(quán)限設(shè)定太多，不符合高校實(shí)際，使得教代會不能有效地保障教師參與民主化管理和監(jiān)督［5］。有些高校教代會上許多涉及教職員工切身利益的提案得不到落實(shí)，教職員工的權(quán)益受到侵犯不找工會，而是直接找學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)。高校的這種文化背景不利于建立高校現(xiàn)代化大學(xué)制度的進(jìn)程和民主管理工作的運(yùn)行和整個依法維權(quán)工作的步伐。由于當(dāng)前高校民主化管理仍然不夠理想，教師參與學(xué)校管理渠道不暢，廣大教師的公共參與積極性不高，他們的主觀能動性也未能最大限度地發(fā)揮出來。