摘要:基于國家提出的2020年基本實現教育現代化的前提下以及推進建設世界一流大學、樹立高等教育強國建設的目標。需要高校實現現代化治理方式，而實現高?，F代化治理的前提，則是需要高校教師高度有效地參與相關高校教育的治理過程中，即形成高校教師在民主化治理理念下參與高校管理制度。面對教師對高校管理主觀能動性差、責任意識淡漠以及相關組織權利的邊緣化和參與渠道不暢等現狀，需要改變高校“管理行政”，并向“服務行政”的轉變，協調行政權力與學術權力的平衡，構建完整有效的高校教師參與機制。為此，文章進行深入的探討。

關鍵詞:教師;治理;高校;民主化治理理念

　　當前，我國高校教師參與治理表現出兩種不同的形態:一是教師對不能真正參與高校重大決策的抱怨;二是教師對參與高校治理的積極性不高，參與效果不佳［1］。面對高等教育管理的諸多矛盾、挑戰與機遇，我國高校只有不斷深化改革，改變政府的行政權力本位，增強高校辦學的自主權，發揚民主管理、公共參與、公共服務的民主化治理理念，激發教師、學生的主體意識，調動師生的主觀能動性，才能真正提高我國高校的核心競爭能力，實現更好、更快、可持續發展。

一、中國特色現代大學制度與高校民主化治理理念

　　1．中國特色現代大學制度

　　中國特色現代大學制度是基于全面深化改革在教育領域的一個重要的內容，是《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010－2020年)》中重點建設的教育改革任務;是基于我國教育方針的前提下建立具有現代化特征和中國特色的適應我國社會主義發展的現代化大學制度?，F代化大學制度的本質是反映高校內部與外部治理結構的規范和秩序?，F代大學制度的意義在于協調高校內部和外部的治理關系以及規范高校的制度，使得高校能夠充分地發揮文化教育的傳承和創新［2］。而現代大學制度高校內部治理的關鍵在于民主化治理，強調教育主管部門要減少對其直接干預，克服高校行政化的泛化，為其提供法律保障。適應中國國情和時代要求，建設依法辦學、自主管理、民主監督、社會參與的現代學校制度，構建政府、學校、社會之間新型關系;適應國家行政管理體制改革要求，明確政府管理權限和職責，明確各級各類學校辦學權利和責任。

　　2．高校民主化治理理念

　　高校民主化治理理念具有特定的高校民主性，是高校形成共同的價值觀和行為方式的內在凝聚力?？偟膩碚f，高校民主化治理理念具有以下三個特點:一是民主性。任何人都是高校的主體，都可以自由表達或參與。參與的人都要維護高校利益和尊重他人的利益，因而都賦予其一份責任。全體參與的人都會在互動的過程中達成一種共識，形成一種共同的價值信仰和追求，即一致認可的特性。二是政治性。高校民主化治理理念是對民主、平等、自由、秩序、公共利益等基本目標的追求和認可，突顯出高校民主化治理理念的政治性。高校民主化治理理念不同于個人的人格美德，需要遵循國家和高校的法律、政策和法規，因此高校民主化治理理念具有特定的政治特征。三是擴散性。擴散性也稱輻射性，是指高校民主化治理理念有擴散強化他人的作用。高校民主化治理理念對于不同的人和職位，它的表現是不同的，但是它可以蔓延，激發更多的人具備高校民主化治理理念，循環往復以至無窮，從而使高校民主化治理理念在所有高校得到發展與強化。高校民主化治理理念的本質在于高校內所有成員都可以“平等參與、共同決策、有效監督”。也就是說，高校內所有成員都可以依據相關國家法律的規定，通過直接或間接地參與高校事務的管理方式來行使自己的民主化治理權利。

　　3．理論依據及實踐意義

　　在《教育法》《教師法》《高等教育法》中均明確了教師參與民主管理這一規定，但是受到“官本位”、高校行政化傾向等現行管理體制的影響，高校教師參與管理的現狀仍然不太理想。教師既是高校教育教學中的主導者，也是高校履行教育職責的直接執行者，還是高校教育管理的重要參與者。因此，高校教師在民主化治理理念下參與高校管理將會提高高校教育質量和效率，有利于實現高?，F代化進程。

二、基于民主化治理理念下教師參與高校管理現狀及問題

　　1．行政權力的主導不利于民主化治理理念的推行

　　目前，我國高校的權利結構模式依然處于行政管理階段。高校的管理方式為黨委領導下的校長負責制，校長一般是由高校內部一定范圍的民主選舉產生并通過教育部主管部門的認可和委任;或者是由教育主管部門直接任命。黨委領導下的校長負責制，很少干預高校內部的具體行政事務和學術事務。行政權力，嚴格地講，它表現出“科層制”特征。高校行政權力一般分為校、院、系等三個等級，三者關系構成一個自上而下的權力體系，維持著高校的日常運作。這種高校管理體制在執行國家教育政策方針方面體現出優越的效果，提高了高校內部管理的工作效率。而這種側重于行政的管理的方式嚴重制約了學術權力的發揮，影響了教授在高校決策中的權威，以及制約了基層教學管理的自主權，進而制約了民主化理念在高校管理中的推行，影響了我國高校特色現代大學制度發展。

　　2．邊緣化的學術權力不利于民主化治理理念的發展

　　中華人民共和國成立以來，由于計劃經濟管理體制下的高度集權，高校成為黨政部門的附屬單位。高校成為亞行政機構而忽略了原本的高校學術機構性質，學校行政臃腫，黨政管理和后勤管理的非教學人員過多。教師和學生成為行政管理的對象。高校的黨政組織對處理校內事務擁有絕對的管理權，操控著高校的運行工作，削弱甚至剝奪了教師的權力。行政人員成為學校的主體，成為支配學校一切工作的核心。教學和科研人員成為行政人員執行行政權力意志的工具，喪失主人翁意識和責任感，當然也失去他們的公共精神［3］。行政主導的結果導致行政功能泛化。在高校內部，其行政機關猶如政府機關一樣，擁有很大的權力。科長或處長在某些學校內部事務上就能有很大的決定權，其結果導致部分高校行政部門背離為教師和學生服務的本意。行政部門在課程結構、教學內容、各院系的專業設置和調整、教師職稱評定、教師的招聘、教師的考核、教師的晉級等方面也擁有最終的決定權，即無論是行政事務還是學術事務，都是由行政部門來決定。教授卻很少有發言權力、決策權力，把學術管理行政化。教師作為高校主體，在行政化管理體制下被邊緣化［4］。由于校內處級和科級干部是由高校黨政機關、高校領導任命的，因此導致下屬成員必須服從，在工作中主要對校領導負責。雖然眾多高校設有校務委員會、學術委員會、教代會和工會，但有的卻是形同虛設，并沒有真正的實權，因為行政機關擁有很大的權力，而且黨政主要領導兼任這些委員會及工會組織機構主要負責人。因此，在高校中，教師權利被邊緣化，處在一種沒有說話權的狀態中。學術權力的邊緣化不利于民主化治理理念的發展，不利于高校學術的創新和發展。

　　3．不暢的參與高校治理渠道不利于民主化治理理念的進行

　　近年來，高校在民主管理工作中做出很多努力和嘗試，取得一些成績，但是高校民主管理的現狀仍不盡如人意。缺乏深入的民主治校理念和完善的治校機制，沒有形成濃厚的民主治校的氛圍和民主參與以及民主決策的局面。因此，當前我國高校還未體現出民主辦學效果。高校管理機關部門林立，教學、科研本位的意識不強，有些高校機關人員將教職員工當成受教育的客體，這種縱向的組織結構削弱了民主管理氣氛的形成。高校民主化管理的法制意識淡薄，教職員工行使民主化管理、民主化監督與民主化決策權利缺乏法律支持，在民主化管理過程中往往缺乏程序觀念。高校教師代表大會、工會會員代表大會、校務公開會、教代會民主評議等民主化機制建設還很不完善，有些流于形式，走過場，需要進一步推動和改革。教代會性質模糊，與職權相矛盾，權限設定太多，不符合高校實際，使得教代會不能有效地保障教師參與民主化管理和監督［5］。有些高校教代會上許多涉及教職員工切身利益的提案得不到落實，教職員工的權益受到侵犯不找工會，而是直接找學校黨政領導。高校的這種文化背景不利于建立高?，F代化大學制度的進程和民主管理工作的運行和整個依法維權工作的步伐。由于當前高校民主化管理仍然不夠理想，教師參與學校管理渠道不暢，廣大教師的公共參與積極性不高，他們的主觀能動性也未能最大限度地發揮出來。