論文常用來指進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，下面是關(guān)于管理類的期刊論文的內(nèi)容，歡迎閱讀！

　　摘 要：對于期刊論文的評價，一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。據(jù)調(diào)查，許多高校在科研成果認(rèn)定中，大都以論文發(fā)表的期刊以及期刊的影響因子（或是否核心期刊）來代替對論文本身的評價，這種評價雖然有一定的合理性，但也存在諸多問題。因此，該文就國內(nèi)期刊論文評價進(jìn)行研究，從評價體系、評價指標(biāo)、評價制度等方面進(jìn)行了梳理和分析，并對存在的問題及解決辦法給出了對策建議。

　　關(guān)鍵詞：期刊論文 論文評價 科研成果評價

　　近年來，隨著國家對科研的投入力度不斷加大，中國學(xué)者發(fā)表的國際科學(xué)論文數(shù)量快速增長。科技部創(chuàng)新發(fā)展司數(shù)據(jù)顯示，2014年我國學(xué)者發(fā)表SCI論文26.35萬篇，連續(xù)6年排世界第2位。雖然數(shù)量增速明顯，但是論文的質(zhì)量與世界平均水平還有差距，造成這一問題的原因在于我國科研評價機(jī)制長期以來存在重數(shù)量、輕質(zhì)量的問題。

　　如何辦好大學(xué)，如何以科技服務(wù)社會，不僅是全社會關(guān)注的熱點，也是教育界自身關(guān)注的焦點。好的大學(xué)不僅是人才培養(yǎng)的基地，更是科技創(chuàng)新（包括社會科學(xué)）的基地，無論是人才培養(yǎng)還是科技創(chuàng)新，關(guān)鍵在教師。公平、公正地評估教師的工作業(yè)績?nèi)缈蒲姓撐模羌ぐl(fā)教師、科研人員投身教育和科研事業(yè)積極性與主動性的重要手段。為此，不同的高校都制定了相應(yīng)的科研成果評價制度。該文從評價體系、評價指標(biāo)以及評價制度三方面分別進(jìn)行簡單評述。

　　1 評價體系

　　科研成果一般以專利、論文、專著的形式出現(xiàn)，它們都是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成形式，獲得專利保護(hù)的成果在使用時是需要付費的，而以論文、專著形式出現(xiàn)的成果則無須付費。重要的成果往往在申請專利保護(hù)之后，再以論文的形式發(fā)表出來。目前我國科研論文評價的主要問題，一是評價體系不健全。其主要表現(xiàn)是：在科研評價中行政化傾向嚴(yán)重，科研人員在評價體系設(shè)計中的發(fā)言權(quán)不夠，在評價機(jī)構(gòu)中的比例不足；更有甚者，在一些企業(yè)中，成果評價或者考核人員全部為行政部門負(fù)責(zé)人，一線科研人員基本沒有發(fā)言權(quán)，這不僅影響科研人員的科研積極性，而且也影響成果評價的公正性。二是有的評價存在重數(shù)量而輕質(zhì)量的問題。其表現(xiàn)是：我國論文的數(shù)量快速增長，專利的數(shù)量急劇飚升，但原始創(chuàng)新不足，導(dǎo)致科研人員急功近利，甚至屢屢出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。致使“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國時期培養(yǎng)的大師相比”。“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”這樣的錢學(xué)森之問短期內(nèi)無解。

　　為此，張萌物等[1]提出構(gòu)建發(fā)展性科研成果評價體系，即從評價對象過去、現(xiàn)在、未來的貢獻(xiàn)出發(fā)，對評價對象進(jìn)行全面綜合評價。王峰等[2]也提出了目前我國核心期刊存在不思進(jìn)取、人情稿、關(guān)系稿等問題，實際上某些核心期刊存在的問題遠(yuǎn)甚于此，有些核心期刊把版面出租給某些公司，把期刊當(dāng)成了搖錢樹，這也是導(dǎo)致我國某些期刊近年來被核心期刊、EI驅(qū)逐出去的直接原因。因此，在對論文進(jìn)行評價時，片面采用核心期刊作為指標(biāo)也是不客觀的。于敬等[3]則認(rèn)為，要克服現(xiàn)行科研評價機(jī)制存在的不足，必須建立彈性的科研業(yè)績考核機(jī)制，必須建立分類評價和管理方法，必須建立有中國特色的同行專家評議制度，才能為廣大科研工作者創(chuàng)造一個公平、公正、公開的競爭環(huán)境。到目前為止，國內(nèi)甚至全世界也沒有一套大家公認(rèn)的、放之四海而皆準(zhǔn)的期刊論文評價體系，實際上這樣的體系也不應(yīng)該存在，因為好的評價體系一定要符合國情、域情，符合學(xué)科特點。

　　2 關(guān)于評價指標(biāo)

　　從宏觀上講，論文的評價不外乎兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是數(shù)量，一個是質(zhì)量，核心是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評價，這也是期刊論文評價的重點、熱點和難點。創(chuàng)造性、新穎性和實用性是發(fā)明專利是否授權(quán)的根據(jù)，其參考的對象是全世界公開發(fā)表的文獻(xiàn)，專利審查員是經(jīng)過專門培訓(xùn)的具有資質(zhì)的專業(yè)人士，所以專利的評審具有相對嚴(yán)格的尺度。而論文的評審，一般沒有統(tǒng)一的尺度，負(fù)責(zé)任的期刊要有專門的審稿專家?guī)欤撐挠蓪＜覍徃灏殃P(guān)。但國內(nèi)外都有一些期刊沒有審稿流程，有些是形式審查，有些是所謂重復(fù)率審查，而最重要的稿件質(zhì)量審查卻被忽視了，這是造成期刊論文質(zhì)量良莠不齊的主要原因。

　　關(guān)于期刊論文的質(zhì)量，普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)有三個：一是期刊的影響因子，二是被引頻次，三是同行評議。討論期刊論文評價，目的是希望把確實好的論文評出來，但實際上很難有一個標(biāo)準(zhǔn)是沒有漏洞的，因為所有的標(biāo)準(zhǔn)都可以被人為操縱。比如期刊的影響因子，國內(nèi)外都有一些期刊要求投稿作者要引用投稿期刊發(fā)表的論文作為參考文獻(xiàn)，有些甚至因沒有引用而拒絕發(fā)稿；再如被引頻次，存在自引和他引以及互相引用的問題，也難以完全杜絕人為因素；被學(xué)界普遍認(rèn)為最好的同行評議形式，也因為許多人情和關(guān)系而失去本色。2015年3月底，英國現(xiàn)代出版集團(tuán)宣布撤回43篇論文，撤回的理由是“同行評審過程受到不正當(dāng)影響以及存在問題”，導(dǎo)致相關(guān)論文的學(xué)術(shù)真實性無法得到保證。這43篇論文中有41篇的作者為中國人，涉及38所高校等機(jī)構(gòu)。這再次說明同行評審也有人為因素干擾。

　　筆者以為，如同專利評審一樣，對期刊論文的評價，首先要看創(chuàng)新性，無論是自然科學(xué)、還是哲學(xué)社會科學(xué)研究，創(chuàng)新是靈魂，是動力，是源泉。沒有創(chuàng)新的研究，不僅是人力、物力和財力的浪費，也是時間的浪費，在研究上，只有第一，沒有第二。其次，要看論文的被引頻次，在注重他引的同時，還要區(qū)分高被引論文和熱門論文的區(qū)別。被引頻次高，說明發(fā)表后同行關(guān)注度高，論文影響力大，但有時綜述論文的被引頻次會高于研究論文，而綜述論文的本身并不代表研究的最新動態(tài)，所以，也要具體問題具體分析。再次，要看期刊的影響因子，影響因子高的期刊，一般是同行公認(rèn)的高水平期刊，其龐大的高素質(zhì)審稿人隊伍，嚴(yán)格的審校流程和編輯質(zhì)量，吸引了高水平論文的投稿。對于不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同研究單位期刊論文評價體系的建立，要具體情況具體分析，既要有利于調(diào)動科研人員的積極性，還要具有可操作性；既要符合國際潮流，也要切合學(xué)科和單位實際；既要有定性指標(biāo)，也要以定量指標(biāo)為主，把人為因素降到最低。

　　3 關(guān)于評價制度

　　推進(jìn)期刊論文評價改革的關(guān)鍵要靠制度建設(shè)。首先要推動科研機(jī)構(gòu)行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的分離，建立以學(xué)術(shù)為本的管理體系，實行學(xué)術(shù)自治、專家治研。2013年底，教育部印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校科技評價改革的意見》，規(guī)定了深化高校科技評價改革的原則和導(dǎo)向。2014年7月，教育部和科學(xué)技術(shù)委員會聯(lián)合發(fā)布了《高等學(xué)校科技分類評價指標(biāo)體系及評價要點》，對科技評價工作的具體指標(biāo)體系及評價要點作了詳細(xì)規(guī)定；2014年10月，教育部辦公廳再次發(fā)出《關(guān)于開展高等學(xué)校科技評價改革試點的通知》，要求典型地區(qū)、典型高校針對問題，先行先試，加快探索實踐，強(qiáng)化引領(lǐng)示范。

　　實際上，除了教育部以外，其他科研院所也發(fā)布了關(guān)于科研評價的指導(dǎo)意見。以高等學(xué)校為例，北京市主要針對“重科研輕教學(xué)”現(xiàn)象，以科研質(zhì)量為導(dǎo)向，逐步建立一套有效促進(jìn)和形成優(yōu)良學(xué)風(fēng)的評價體系；上海市教委在發(fā)布的指導(dǎo)意見中提出，除了分類考核體系和科研成果的多元化評價體系外，上海積極推進(jìn)“同行評議”“第三方評價”和“國際評價”等評價方法，建立與國外接軌的評價制度。河南省教育廳在2014年底也發(fā)文表示，到2020年底，全省高校將逐步形成包括社會專業(yè)機(jī)構(gòu)評價、市場評價和必要的政府評價在內(nèi)的多元化科技評價體系。

　　黃維[4]指出，在我國建立科研評價體系，必須解決三關(guān)問題，一是質(zhì)量關(guān)，二是人情關(guān)，三是功利觀。解決質(zhì)量關(guān)，就必須嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。遵守學(xué)術(shù)規(guī)范是治學(xué)的起碼要求，是學(xué)者的學(xué)術(shù)良心，其核心是要選擇學(xué)術(shù)水平高、判斷力強(qiáng)，品行操守好和具有公道心的專家隊伍。解決人情關(guān)的問題，就是要靠嚴(yán)格的獎懲制度。解決功利關(guān)的問題，要靠強(qiáng)有利的反腐措施。

　　有鑒于此，必須建立符合我國國情的學(xué)術(shù)評價制度。首先是要確立正確的導(dǎo)向。一是要堅持政治性和學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一，尤其是在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域一定要堅持馬克思主義尤其是馬克思主義中國化最新成果的指導(dǎo)地位，在對哲學(xué)社會科學(xué)專著和論文進(jìn)行學(xué)術(shù)評價時，應(yīng)放棄不符合我國國情的西方標(biāo)準(zhǔn)，回歸中國學(xué)術(shù)優(yōu)良傳統(tǒng)，采用中國學(xué)術(shù)規(guī)范，運用中國評價標(biāo)準(zhǔn)。二是堅持以質(zhì)量為本。質(zhì)量是學(xué)術(shù)成果的生命。在學(xué)術(shù)評價中，應(yīng)破除數(shù)字迷信，樹立精品意識，以真理性和科學(xué)性為根本評價標(biāo)準(zhǔn)，正確處理數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，注重學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新價值，堅決抵制科研商業(yè)化、論文商業(yè)化的不良風(fēng)氣。

　　關(guān)于學(xué)術(shù)評價方法，文獻(xiàn)浩瀚，筆者以為，一是把定性評價與定量評價有機(jī)結(jié)合，二是將專家評價與社會評價相結(jié)合，三是將期刊的影響力與論文本身的影響力和創(chuàng)新性相結(jié)合。在科研成果評價時，加強(qiáng)科研成果原創(chuàng)性考核的比重，完善針對學(xué)術(shù)論文的評價體系，加強(qiáng)科研成果轉(zhuǎn)化考核的比重[5]，讓科研回歸學(xué)術(shù)本身，讓科研人員回歸學(xué)術(shù)陣地。

　　4 結(jié)語

　　科研成果大部分以論文的形式表現(xiàn)出來，對期刊論文的評價自然成為科研管理工作的重要內(nèi)容。如何全面、公正、準(zhǔn)確地對論文進(jìn)行評價，不僅關(guān)系到對教師、科研人員科研業(yè)績的評價、職稱評定、崗位津貼的發(fā)放等教師、科研人員的切身利益（這些直接影響到教師和科研人員從事科研工作的積極性和主動性）；而且關(guān)系到人才的評價、發(fā)現(xiàn)和選拔，最終關(guān)系到高校的科研和學(xué)科發(fā)展。許多高校也制定了科研成果考核辦法及獎勵辦法，在實踐中發(fā)揮了重要作用。但在實踐中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的期刊論文評價辦法還存在著一定的不足，主要表現(xiàn)在評價辦法考慮的因素較少，缺乏對論文整體的量化考核，如單純靠期刊的影響因子評定論文的水平，而沒有考慮論文內(nèi)容本身的創(chuàng)新性和影響力。因此，建立科學(xué)、全面、合理、簡便、定量綜合的期刊論文評價體系和評價制度，對于推動高校科學(xué)研究持續(xù)健康發(fā)展，促進(jìn)高校科研資源優(yōu)化配置，提高科研管理水平，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 張萌物，薛斌.我國高校教師科研評價研究綜述[J].西安石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，21（6）：94-99.

　　[2] 王峰，周文勝.關(guān)于我國高校學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].研究與發(fā)展管理，2008，20（3）：136-139.

　　[3] 于敬，周玲.高校科研業(yè)績考核評價體系中存在的問題與思考[J].科技管理研究，2010（18）：73-75，81.

　　[4] 黃維.科研評價要過好三道關(guān)[N].人x日報，2015-05-04（7）.

　　[5] 靳崢，趙良英，李小妹.財經(jīng)類高校科研工作量化考核調(diào)研及分析[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇，2016，3（2）：230-236.