賣桔者言是在書香博客的書目中看到的，看到這樣的題目往往以為的是一篇敘事小說，往往不會與經(jīng)濟聯(lián)系起來，當在網(wǎng)上搜了這本書的簡介后，我不假思索的將書瀏覽閱讀了一番，雖是粗略的翻看，里面的內(nèi)容卻深深地觸動思維的迸發(fā)，開始對張五常的了解不多，只知道張是一華人經(jīng)濟大家，從他的著作開始慢慢了解他，了解這個不走尋常路的經(jīng)濟學家。

　　看后，我想大多數(shù)人記憶尤深的是其實證實證主義精神，什么事都是親力親為。再有就是書中摒棄經(jīng)濟學機械、枯燥的詞藻，沒有煩人眼睛的數(shù)據(jù)圖表，經(jīng)濟理論原來可以和我們?nèi)绱私咏５珜χ娔X閃爍的屏幕，雖抱著極大興致，終究還是囫圇吞棗，只能日后借來摸的著的本子再看三遍。

　　當然，也正因為未能細讀，加上文中內(nèi)容廣泛，自己不可能一一道來了。但既是讀后感，那就把自己看后所感寫上便是。

　　張在此書后部為廣大學子寫出了自己關于讀書的方法，其中“以理解代替記憶”列于首位。也許很多人都深諳其理，但終于還是難以理論聯(lián)系實際――只為考試而讀書。張也許是有感于此，便運用其睿智，在書中把理論化為市井之言，讀者無需強記，讀時便知其言，也知其所言，讀后更可化為己言。

　　首篇的《賣桔者言》，內(nèi)容正是張的強項，人家是價格理論專家嘛！關于價格歧視，我的理解就是以不同的價錢賣給不同的買家，為什么如此，除了信息的不完全，買家的邊際收益也是影響因素。買家的收益，除了富人和窮人關于金錢買來的東西的不同價值觀外，還有買家的心理收益。例如同一階層的兩人在對同一商品分別砍價￥1和￥1.5，他們所得除了物質還有心理的愉悅――因為他們覺得自己買到的是比別人便宜的，當然這其中也包括了信息的阻斷，因為他們沒有任何利益驅動會把自己的“低價”透露出去。談到信息，自己的實證經(jīng)歷讓我得到了“買家的信息更完整交易更容易達成”的論調(diào)，這在后面會談及。

　　接下來的章節(jié)，張很大部分花在了關于產(chǎn)權這一炙手可熱的話題上。養(yǎng)蠔、養(yǎng)魚、建燈塔…無不向我們說明這樣的事實：在產(chǎn)權明確界定，而且可以自由交換的條件下，如果產(chǎn)權交換的交易成本為零（或很低），則產(chǎn)權的初始分配對資源的最優(yōu)配置沒有影響。并且交易的各方所得皆是其最優(yōu)。養(yǎng)蠔者得到利益，環(huán)境得到保護；三文魚放養(yǎng)者同樣小本得大利，消費者獲得實惠價錢；私塔建造者得到回報，過路船只買來航海安全…由于非市場的原因，產(chǎn)權很多終于還是模糊的，香港的海灘一片狼藉，三文魚大都回不到“娘家”，燈塔終歸收于國有…

　　當然，張所書的時期是上個世紀的80年代，我國改革開放剛拉開了序幕，而今天，我們終于趕上了這個話題。關于國有資產(chǎn)產(chǎn)權的歸屬，早已吵的面紅耳赤，但各為其主，分散經(jīng)營，毫無“權威”說法。最無爭議的應該是成本收益說，當產(chǎn)權界定的成本（交易費用）小于（大于）其后所得收益時，那就私有（保持）算了……

　　張的書所網(wǎng)范圍太大了，真的說不了多少。發(fā)明專利篇以國內(nèi)當時剛出爐的保護知識產(chǎn)權法律為題開論。當時中國還在準備而已，而世界范圍雖已推行多時，仍有待完善。而今國內(nèi)的相關法規(guī)已是與時俱進頗為得意了。張當時所說的問題，如保護對象，保護年限…都已是一目了然。我國根據(jù)自己的國情，將發(fā)明、實用新型、外觀設計作為專利保護的對象。發(fā)明專利權的期限為20年，實用新型專利和外觀設計專利權的期限為10年。詳盡的內(nèi)容在圖書館有很多參考書。

　　由于自身的資歷尚淺，不能領略其中的真諦，待我日后慢慢研讀，繼續(xù)改進。