一、物權(quán)社會(huì)化的一般解釋

　　物權(quán)的社會(huì)化，是指物權(quán)從傳統(tǒng)的排他的不受干涉、不受限制、完全由個(gè)人支配的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)有一定義務(wù)、受到社會(huì)公益限制并由國(guó)家法律進(jìn)行干預(yù)的強(qiáng)調(diào)社會(huì)利用的權(quán)利。簡(jiǎn)言之，物權(quán)社會(huì)化指對(duì)個(gè)體性物權(quán)權(quán)利加以更多的社會(huì)性義務(wù)約束。一般認(rèn)為，物權(quán)社會(huì)化從對(duì)絕對(duì)所有權(quán)限制基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，是物權(quán)法現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢(shì)。西方國(guó)家早期奉行自由主義，提倡消極政府理念。在民法上奉行契約自由、所有權(quán)絕對(duì)和自己責(zé)任三大基本原則，這些原則構(gòu)成了西方國(guó)家市民生活的必要基礎(chǔ)。絕對(duì)所有權(quán)制度是西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)法基礎(chǔ)，也是民事權(quán)利的基礎(chǔ)。但在其發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：微觀上它導(dǎo)致個(gè)體之間利益協(xié)調(diào)難題，膨脹的個(gè)體利益意味著缺乏對(duì)他人利益的必要考量;宏觀上它導(dǎo)致民事主體在市場(chǎng)上平等性和互換性的喪失， 進(jìn)而危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，西方國(guó)家后工業(yè)時(shí)代出現(xiàn)的市場(chǎng)壟斷、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等市場(chǎng)障礙莫不與此相關(guān)。

　　之后，西方各國(guó)莫不對(duì)絕對(duì)所有權(quán)制度加以限制，采用凱恩斯國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)， 對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行深度干預(yù)，以“看得見(jiàn)”的手糾正市場(chǎng)自身固有缺陷。在法律變革上，體現(xiàn)為民法的社會(huì)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，即以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)民法傳統(tǒng)原則進(jìn)行修正。這種變革，學(xué)理上也稱(chēng)之為“私法公法化”、“權(quán)利社會(huì)化”和“責(zé)任社會(huì)化”。它是法律社會(huì)化進(jìn)程的一部分。“與社會(huì)的法律化趨勢(shì)相伴出現(xiàn)的則是法律的社會(huì)化趨勢(shì)，法律愈來(lái)愈以整個(gè)社會(huì)為著眼點(diǎn)而發(fā)揮著日益擴(kuò)張的功能。”這表明，個(gè)體性權(quán)利不斷受到社會(huì)制約， 法律對(duì)之從絕對(duì)保護(hù)走向相對(duì)保護(hù)。無(wú)論在權(quán)利獲取還是在權(quán)利行使上， 所有權(quán)都要受到社會(huì)限制，所有權(quán)的絕對(duì)自由不復(fù)存在。

　　“法的意義不是個(gè)人自由， 而是存在于個(gè)人生活中的社會(huì)利益;是社會(huì)控制，而不是在個(gè)別的良知指導(dǎo)下的個(gè)別人的自我發(fā)展方向。”個(gè)體權(quán)利也在社會(huì)性權(quán)利制約中獲得新的發(fā)展路徑。物權(quán)社會(huì)化基本特征可以概括為： 一是它是從絕對(duì)所有權(quán)制度中發(fā)展起來(lái)的， 是對(duì)絕對(duì)所有權(quán)的必要限制。換言之，其邏輯起點(diǎn)是民事主體享有充分的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。二是私人物權(quán)受到私法充分和嚴(yán)密的保護(hù)， 并形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的高度排斥和限制。三是在社會(huì)化路徑上主要體現(xiàn)為從規(guī)范類(lèi)型、權(quán)利范圍、利益保護(hù)等方面對(duì)所有權(quán)進(jìn)行直接限制， 確立他物權(quán)優(yōu)先化對(duì)所有權(quán)進(jìn)行間接限制，以及權(quán)利禁止濫用原則的復(fù)興。可見(jiàn)， 物權(quán)社會(huì)化本質(zhì)是為了直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益而對(duì)絕對(duì)個(gè)體性物權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，同時(shí)，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)的積極干預(yù)， 注重從外部對(duì)民事權(quán)利運(yùn)行機(jī)制加以矯正。

　　二、環(huán)境利益訴求作為物權(quán)社會(huì)化的動(dòng)因

　　在現(xiàn)代社會(huì)，隨著人口快速增長(zhǎng)、生產(chǎn)社會(huì)化以及城鎮(zhèn)化快速擴(kuò)張，對(duì)環(huán)境資源的利用速度不斷加快，環(huán)境資源成為稀缺性資源。在此過(guò)程中，由于缺乏對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，環(huán)境污染、生態(tài)破壞等環(huán)境問(wèn)題凸顯， 并已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一種典型形態(tài)。隨著人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，環(huán)境保護(hù)成為一種社會(huì)共識(shí)，并在法律制度中得到建構(gòu)。同一物之上的經(jīng)濟(jì)功能和生態(tài)功都受到關(guān)注，代表了人們對(duì)物之不同價(jià)值的追求，即生活的舒適、物質(zhì)的豐富與健康的生活環(huán)境、清新的空氣同樣是社會(huì)追求的目標(biāo)，由此產(chǎn)生了物之經(jīng)濟(jì)利用和生態(tài)利用之間的社會(huì)沖突。從社會(huì)利益沖突論視角看，這表明社會(huì)系統(tǒng)中涌現(xiàn)了一種新型的、與其他既存的社會(huì)利益在短時(shí)間內(nèi)難以調(diào)和的利益形態(tài)———環(huán)境利益。這種利益體現(xiàn)為人們對(duì)良好環(huán)境質(zhì)量需求的滿足，它已逐漸發(fā)展成為一種具有獨(dú)立訴求的新型利益形態(tài)。當(dāng)代生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生并加劇的根源，是人們對(duì)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益等不同利益訴求沖突所導(dǎo)致的。

　　這表明傳統(tǒng)的社會(huì)利益平衡結(jié)構(gòu)將被打破，需要演化出一種新的平衡狀態(tài)。環(huán)境利益是一個(gè)復(fù)雜的利益形態(tài)， 它具有自然意義上的公共性品格， 代表了人們對(duì)生活在健康和舒適的自然環(huán)境之中的利益訴求。環(huán)境利益的公共性品格源自環(huán)境的公共性。在環(huán)境科學(xué)上，環(huán)境是由環(huán)境要素通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)而形成的自然有機(jī)系統(tǒng)。環(huán)境要素主要體現(xiàn)為自然資源要素，而環(huán)境要素結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為環(huán)境整體性功能。自然系統(tǒng)是相互關(guān)聯(lián)的， 其自然資源要素是人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展的基本條件。因此，環(huán)境是體現(xiàn)人基本生存權(quán)利的載體， 環(huán)境也因此被人們視為公共物品、公共資產(chǎn)和公共資源。在管理上，這種公共資源可以通過(guò)公共信托形式委托給國(guó)家進(jìn)行管理。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上， 公共物品和私人物品最大的區(qū)別在于是否具有排他性、為全體社會(huì)成員共同享有和消費(fèi)、具有無(wú)償性和不可分割性等特征。環(huán)境屬于典型的公共物品。

　　“公地悲劇”之所以發(fā)生，正源于環(huán)境資源的公共性。當(dāng)然，環(huán)境資源的公共性并不排斥環(huán)境資源利用的私人性。例如對(duì)于自然資源，人們可以通過(guò)一定的產(chǎn)權(quán)界定方法， 把它界定為私人產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》目前規(guī)定的水權(quán)、狩獵權(quán)、土地使用權(quán)、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)權(quán)等自然資源物權(quán)形態(tài)，就屬于此種情形。環(huán)境要素關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來(lái)的環(huán)境功能———環(huán)境容量或環(huán)境承載力，同樣可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定方法歸為私人使用， 例如環(huán)境容量分配和排污權(quán)交易。但即使如此，同一環(huán)境之“物”上承載的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益二元結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有發(fā)生變化。由于生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性，物之上承載的生態(tài)利益訴求并不因?yàn)槲锉唤缍樗饺水a(chǎn)權(quán)而隨之消失。此時(shí)私人之物之上的利益，是私人經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境公共利益疊加的復(fù)雜利益形態(tài)。

　　三、環(huán)境法對(duì)物權(quán)社會(huì)化的內(nèi)在訴求

　　第一，民法視角下物權(quán)社會(huì)化進(jìn)程的局限性。傳統(tǒng)民法基于其所有權(quán)絕對(duì)原則、契約自由原則和過(guò)失責(zé)任原則，難以回應(yīng)環(huán)境利益的內(nèi)在要求，由此有傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)向。現(xiàn)代民法在對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上， 對(duì)傳統(tǒng)民法的三大原則進(jìn)行必要修正， 使得民事法律規(guī)則有利于環(huán)境保護(hù)。物權(quán)法社會(huì)化是民法視角下的物權(quán)社會(huì)化進(jìn)程， 是民法體系對(duì)于環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的基本回應(yīng)，是民法自身的法律變革。在某種程度上，物權(quán)社會(huì)化進(jìn)程對(duì)于解決物之利用過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題起到了重要作用。環(huán)境利益訴求是一種復(fù)雜的社會(huì)利益訴求形態(tài)。環(huán)境利益整體上可以分為環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境生態(tài)利益， 資源利益是人們?cè)陂_(kāi)發(fā)利用環(huán)境與自然資源的過(guò)程中形成的利益，首先體現(xiàn)為滿足人們經(jīng)濟(jì)需要的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也體現(xiàn)為滿足人們對(duì)整體良好環(huán)境需要的物質(zhì)和精神利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)應(yīng)的概念是“環(huán)境公共產(chǎn)品”; 生態(tài)利益是指自然生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)、生活和環(huán)境條件產(chǎn)生的非物質(zhì)性的有益影響和有利效果， 這一利益最終體現(xiàn)為滿足人們對(duì)良好環(huán)境質(zhì)量需求的精神利益， 對(duì)應(yīng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能”。生態(tài)利益往往體現(xiàn)出共享性和不可分割性特點(diǎn); 資源利益在滿足人們的物質(zhì)需要時(shí)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益， 可以通過(guò)權(quán)屬制度等進(jìn)行分割， 而在滿足人們對(duì)整體良好環(huán)境需要時(shí)則體現(xiàn)出不可分割性。民法物權(quán)法立法的邏輯起點(diǎn)是物之歸屬和充分利用,以對(duì)物之界定和分割為前提。

　　民法物權(quán)法的法律本位，是私法性、私人性的。離開(kāi)了這個(gè)邏輯起點(diǎn)和本位，物權(quán)法就違背了它的立法目標(biāo)。物權(quán)法以物之歸屬和利用為其規(guī)范重心，在私權(quán)本位的價(jià)值主導(dǎo)下，以充分釋放物權(quán)權(quán)能為己任。因此，物權(quán)法對(duì)于環(huán)境利益訴求的實(shí)現(xiàn)， 主要體現(xiàn)為對(duì)于環(huán)境利益中的資源性利益訴求的平衡。對(duì)于生態(tài)性利益訴求，其平衡能力是有限的。我國(guó)物權(quán)法制定過(guò)程中，雖然有過(guò)“綠色”物權(quán)法的主張。不少學(xué)者建議應(yīng)該以可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等作為物權(quán)法變革內(nèi)容，但是“綠化”物權(quán)法的主張最終并沒(méi)有得到立法機(jī)關(guān)的認(rèn)同。在民法視野下，此種處理方法有一定合理性。物權(quán)社會(huì)化不應(yīng)該超出它應(yīng)有的限度，這是由物權(quán)法的內(nèi)在品格決定的。

　　從物權(quán)理論視角看，物權(quán)調(diào)整的客體具有私權(quán)性， 重點(diǎn)是對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用， 這與作為環(huán)境之物承載的公共性利益之間存在內(nèi)在沖突。傳統(tǒng)物權(quán)法的邏輯起點(diǎn)是在對(duì)“物”進(jìn)行界定和劃分的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)資源和自然資源進(jìn)行配置以達(dá)到定紛止?fàn)帯⑽锉M其用的功能。權(quán)利配置方向是私權(quán)性的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也證明了在一般情形下只有將物配置到私人領(lǐng)域，資源利用才具有效率，才能避免公共地悲劇的發(fā)生。現(xiàn)代社會(huì)大生產(chǎn)雖然對(duì)物利用的私人性提出了限制，并沒(méi)有否認(rèn)物的整體私權(quán)性，只是強(qiáng)調(diào)物作為社會(huì)生產(chǎn)要素的流動(dòng)性。而作為環(huán)境之“物”，其存在功能決定了從一開(kāi)始就具有公共性。環(huán)境之物作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分， 對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用必然對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。按照私權(quán)配置的基本原則進(jìn)行權(quán)利設(shè)定， 不同私權(quán)主體對(duì)其所占有和支配的環(huán)境資源行使權(quán)利的結(jié)果， 必然在客觀上對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能產(chǎn)生影響。因?yàn)樽鳛樗綑?quán)之物追求的是物的經(jīng)濟(jì)利用， 而環(huán)境之物追求的是物的生態(tài)利用。

　　傳統(tǒng)物權(quán)確認(rèn)環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為物權(quán)人所有,物權(quán)人并沒(méi)有追求自然資源生態(tài)利用的內(nèi)在動(dòng)力,物權(quán)人容易因?yàn)橹\求經(jīng)濟(jì)利益對(duì)環(huán)境資源的充分開(kāi)發(fā)和利用而犧牲其生態(tài)性功能。傳統(tǒng)物權(quán)的私權(quán)性利用和環(huán)境之物公共性需求之間存在內(nèi)在沖突， 這種內(nèi)在沖突雖然構(gòu)成環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)訴求之下的物權(quán)社會(huì)化的合理邏輯起點(diǎn)，但是也構(gòu)成了物權(quán)社會(huì)化進(jìn)程的局限性。物權(quán)法的核心目標(biāo)追求決定了該進(jìn)程難以真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)對(duì)于物權(quán)社會(huì)化的內(nèi)在要求。這種民法視野下的物權(quán)社會(huì)化局限性， 使得物權(quán)法既不可能將環(huán)境保護(hù)作為基本原則納入物權(quán)利用之中， 也不可能對(duì)國(guó)家所有權(quán)主導(dǎo)下的自然資源利用的環(huán)境規(guī)制問(wèn)題以及物權(quán)所有化路徑過(guò)程中國(guó)家干預(yù)方式作出有效規(guī)定。換言之，民法視野下我國(guó)物權(quán)法基于環(huán)境利益訴求而產(chǎn)生的物權(quán)社會(huì)化，是“間接性物權(quán)社會(huì)化”，即主觀上并非以環(huán)境利益訴求為立法邏輯起點(diǎn)， 而是客觀上起到環(huán)境保護(hù)功能。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　雖然對(duì)物權(quán)社會(huì)化問(wèn)題還存在一定學(xué)術(shù)爭(zhēng)論， 一些學(xué)者甚至認(rèn)為物權(quán)社會(huì)化是一個(gè)虛幻的命題。但是基于環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的訴求，對(duì)物權(quán)利用進(jìn)行限制是社會(huì)的共識(shí)。在此意義上，物權(quán)社會(huì)化是一個(gè)必要的進(jìn)程。從歷史進(jìn)程看，它是從對(duì)絕對(duì)所有權(quán)限制之上發(fā)展起來(lái)的， 其邏輯起點(diǎn)是充分的物權(quán)權(quán)利。從社會(huì)化路徑看，主要是通過(guò)社會(huì)性義務(wù)設(shè)定和國(guó)家公共權(quán)力直接介入實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境法視野之下， 物權(quán)社會(huì)化要解決的問(wèn)題與民法視角有差別。環(huán)境法追求的目標(biāo)決定了物權(quán)社會(huì)化目標(biāo)應(yīng)是在物權(quán)不得濫用基礎(chǔ)上， 通過(guò)對(duì)物之生態(tài)功能的維護(hù)，維護(hù)環(huán)境系統(tǒng)功能，從而真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益的內(nèi)在訴求。

　　由于社會(huì)化追求目標(biāo)不同，決定了在環(huán)境法和民法不同視野之下，物權(quán)社會(huì)化內(nèi)容和路徑存在差異。后者注重采用權(quán)利對(duì)抗機(jī)制、加大社會(huì)性義務(wù)限制;而前者在后者基礎(chǔ)上， 還注重國(guó)家公共權(quán)力直接干預(yù)， 注重環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)補(bǔ)償、環(huán)境修復(fù)等規(guī)制的運(yùn)用。物權(quán)社會(huì)化的邏輯前提，是充分的物權(quán)權(quán)利。但是在環(huán)境法視野下，基于環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在訴求， 國(guó)家權(quán)力對(duì)于物權(quán)社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)具有不可替代的作用。而在我國(guó)，物權(quán)并不充分，尤其是自然資源物權(quán)是從國(guó)家所有權(quán)派生出來(lái)，當(dāng)前的現(xiàn)狀是對(duì)于自然資源性物權(quán)國(guó)家限制太多，其物權(quán)利益并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。這決定了在環(huán)境法視野下，我國(guó)物權(quán)社會(huì)化進(jìn)程中，一方面要解決物權(quán)利用限制問(wèn)題、環(huán)境功能實(shí)現(xiàn)問(wèn)題;另一方面是要釋放自然資源物權(quán)， 防止國(guó)家權(quán)力濫用而對(duì)自然資源“物之充分利用”功能的喪失。換言之，對(duì)于自然資源，物權(quán)限制和物權(quán)權(quán)能釋放同時(shí)展開(kāi)。這決定了在環(huán)境法視野下，我國(guó)物權(quán)社會(huì)化具有特殊性，也面臨更多的難題。