社會實踐報告 篇1

　　應(yīng)當(dāng)說明的是，所有這八種趨勢都有正負兩方面的影響，由于我們的著眼點是如何防范、消除那些影響和諧社會的失諧因素，因此我們的簡要分析可能會更多地涉及這一方面。

第一，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，從而更易形成社會矛盾、更易引發(fā)社會動蕩。這種發(fā)展趨勢完全改變了傳統(tǒng)上的時空內(nèi)涵和形式，在地理限制幾乎終結(jié)的同時，對時間限制的突破也達到了極致，社會事件更為頻繁地從特定時空形式以及組織實體中抽脫出來，社會關(guān)系日益與“面對面的互動情勢”相分離。一方面，社會事件所受到的各種有形的、可見的、實體性的制約和限制，正在迅速地被弱化。另一方面，一些不可觸及的遠距離事件甚至虛擬過程卻越來越與我們的生活形成直接的牽扯。總體上看，當(dāng)代社會生活更趨向迅速流變、動蕩不居。我們在理論上將這種狀況描述為“輕盈”、“靈動”、“流暢”，等等。在這種趨勢下，社會現(xiàn)象往往是“無形無像無痕”的，一些難以察覺的跡象可以快速擴散蔓延，發(fā)展成為重大的社會事件，因而這一過程也更難以預(yù)料、捕捉和把握。其所帶來的負面效果是，各種失諧因素極易得到激活，形成社會矛盾甚至導(dǎo)致社會動蕩。

第二，當(dāng)代社會“去集體化”和“去組織化”趨勢的進一步發(fā)展，對社會分化過程形成了更強的催化作用。今天的現(xiàn)代性已經(jīng)遠遠超越了以大規(guī)模集體行動和大型組織過程來鍛造歷史的那個偉大時期。從許多方面看，這促使社會內(nèi)部的分離趨勢得到了明顯增強。正如一些社會學(xué)家認為的，這種變化一方面為“個人自由、自我實現(xiàn)、民主化、去中心化提供了更多的機會，減少了工作場所和社會中的等級制度”，但同時，企業(yè)“規(guī)模不斷壓縮、長期雇員不斷裁減”、“勞動力的使用變得隨機化，社會分化也會逐步加深”。在中國，自改革以來，社會組織模式的改造和重組在迅速發(fā)展，與此同時，“去集體化”、“去組織化”在近30年中也一直在持續(xù)。盡管這種“去集體化”、“去組織化”既是現(xiàn)代性的必然趨勢，也是我國社會改革的一種必經(jīng)過程，但在客觀上，這一趨勢畢竟在許多方面造成了個人與集體和組織的分離，助推了社會的離散趨勢，從而對社會的矛盾和沖突起了較強的增效作用。

第三，勞動與資本的傳統(tǒng)關(guān)系的破裂進一步推動了社會的兩極化趨勢，導(dǎo)致了新的二元化現(xiàn)象。資本的自由度在全球范圍達到了空前未有的水平，勞動的束縛度卻由于多種因素而有增無減。因此，資本的自由化與勞動的屈服，顛覆了古典現(xiàn)代性時期形成的相互依賴關(guān)系，這對于傳統(tǒng)的勞資盟約造成了極大的動搖。同時，由于資本對勞動的雇傭越來越趨于流動性、臨時性和隨機性，勞動的自我組織性也因之大大被削弱了，在與資本的對峙過程中，勞動的協(xié)商、抗議和抵制能力在相當(dāng)程度上已經(jīng)喪失。在中國，這一過程表現(xiàn)得更為突出。由于勞動的過剩供給在一個較長時期中仍將持續(xù)，同時，勞動對資本的依賴遠遠超過了資本對勞動的需求，使得勞動要素對資本的吸引力進一步下降，也使得資本的“違約”更加頻繁，勞資關(guān)系因而也更容易出現(xiàn)緊張和激化，甚至造成相互對峙的局面。更重要的在于，由于資本越來越多地依賴于抽象的非物質(zhì)性勞動過程(如思想、符號以及象征和意義系統(tǒng))來獲得高額利潤，這種情形直接導(dǎo)致了勞動世界本身的兩極分化。出現(xiàn)在高新產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)、核心技術(shù)部門與邊緣生產(chǎn)部門、高級白領(lǐng)與熟練工人、穩(wěn)定就業(yè)與臨時就業(yè)等等區(qū)分，典型地表現(xiàn)了勞動本身的深刻裂痕，也表現(xiàn)了新一輪的社會二元化趨勢。

第四，有形勞動的社會地位急劇下滑，失去了過去的軸心地位，形成了社會分層的消極動力。社會勞動體系的輕型化、小型化和微型化成為了一種基本趨向，這種體系性變化對有形勞動產(chǎn)生了很強的排斥力。有形勞動傳統(tǒng)社會地位的喪失帶來了諸多的負面影響，其中一個重要方面就是社會弱勢群體的形成和固化。在我國，這一趨勢的發(fā)展特別體現(xiàn)在傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的衰落過程。這些行業(yè)對于信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)發(fā)展趨勢的接受能力和適應(yīng)能力都十分有限，因而其從業(yè)群體及人員基本上可以說是“經(jīng)濟體系中最為廉價、最可變更、最可任意處理的部分”。這些群體和人員在社會勞動體系中的弱勢地位是根本性的，這種弱勢地位會繼續(xù)對他們的其他社會地位帶來傳導(dǎo)性影響，最終形成了他們在社會分層、收入分配、資源和機會占有等方面的被動處境。當(dāng)然，合理的政治、政策和制度安排能夠使這一過程產(chǎn)生的矛盾得到改善或者緩解，反之，則會使這類矛盾進一步惡化。從目前看，上述弱勢群體在就業(yè)、教育、社會流動、福利和保障方面都處于極為不利的處境，其弱勢地位在不斷地被固化，從而進一步成為遠離主流社會的邊緣化部分。

第五，經(jīng)濟活動性質(zhì)的轉(zhuǎn)變使社會風(fēng)險不斷擴大和加深，對經(jīng)濟與社會的安全基礎(chǔ)都形成了極大的銷蝕。這一點尤其表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟的膨脹與升級。20xx年底全球虛擬經(jīng)濟的總量已達160萬億美元，而當(dāng)年各國國民生產(chǎn)總值的總和只有約30萬億美元，即虛擬經(jīng)濟的規(guī)模已達實體經(jīng)濟的5倍。全世界虛擬資本日平均流動量高達1.5萬億美元以上，大約是世界日平均實際貿(mào)易額的50倍。而且，電子商務(wù)、電子貨幣的發(fā)展及套利行為的普遍化仍在推動虛擬經(jīng)濟規(guī)模的繼續(xù)膨脹。這種趨勢對經(jīng)濟安全與社會安全都有很大的影響。一方面，虛擬經(jīng)濟使資本與勞動的相互依賴關(guān)系更為弱化，其所造成的趨勢使資本的食利性、寄生性更為凸顯和普遍化，這對整個社會生活和價值體系的負面影響是空前的。另一方面，由于虛擬資本的超時空轉(zhuǎn)移、支付和兌換，使不同形態(tài)資本的運作進一步脫離了有形轉(zhuǎn)移的限制，這就使得虛擬經(jīng)濟本身具有的不確定性、波動性極易發(fā)展為失控，從而使經(jīng)濟和社會風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦崱?/p>

第六，財富分配和風(fēng)險分配所帶來的雙重社會壓力，使得社會矛盾的根源更為深刻、表現(xiàn)更為復(fù)雜。在古典階段，社會分配的核心問題主要集中在收入和財富的分配方面，在后古典階段，社會分配的重心則轉(zhuǎn)移到了對于風(fēng)險的分配。財富分配的壓力逐漸讓位于風(fēng)險分配的壓力，是西方現(xiàn)代性經(jīng)歷的一種演變進程。正如有的社會學(xué)家所指出的:“古典現(xiàn)代性階段的理想是平等，而高級現(xiàn)代性階段的理想則是安全”。借助這樣的比較，可以看出現(xiàn)代性在我國社會的一種特殊情勢，即古典階段的社會問題與后古典階段的社會問題的復(fù)雜扭結(jié)與重疊，這迫使我們目前不得不同時面對著財富分配和風(fēng)險分配的雙重社會壓力。對后一種社會壓力，我們的關(guān)注和研究還遠遠不能適應(yīng)社會風(fēng)險化趨勢的迅速發(fā)展，這造成了在社會福利、保障、保險的理解和對策方面的局限性。我們認為，對于我國所面對的這種財富分配和風(fēng)險分配的雙重社會壓力加強認識和研究，建立起關(guān)于社會分配的內(nèi)涵和性質(zhì)的動態(tài)性觀念，將在很大程度上扭轉(zhuǎn)社會福利、保障、保險的研究中存在的不適應(yīng)，能夠使我們提供的政策和對策建議更為積極、現(xiàn)實和具有預(yù)見性。

第七，生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡關(guān)系為世俗事物的神圣化添加了助力，對社會信念和價值觀造成了深度腐蝕。我們已經(jīng)看到，社會生活中神圣事物的世俗化和世俗事物的神圣化趨向，也即“神圣與世俗的置換替補”的趨向，越來越明顯。以往的市井俗物反而顯示出自己吸引力，不斷填補著失去舊神圣后出現(xiàn)的空缺，形成了一場新的造神運動。世俗事物的神圣化成為了一種主導(dǎo)性趨勢。這種價值替代和神圣重建趨勢的發(fā)展，對人們的主觀心理和日常行為都造成了更為深刻的影響。在我國，相對于市場化經(jīng)濟和國家行政這兩大系統(tǒng)對社會生活世界的滲透趨強，第三部門即社會領(lǐng)域自身的發(fā)展明顯滯后，導(dǎo)致了生活世界本身具有的共同意義和價值的建塑功能嚴重萎縮。生活世界與系統(tǒng)世界的這種失衡，使得對神圣事物魅力的祛除再度升級，并助推了新一輪的世俗事物的神圣化。在社會生活中，人們逐漸習(xí)慣于用利益博弈模式來理解和處理人際關(guān)系，而疏于培育價值認同、相互信任、資源共享的意愿和能力，因而公共精神和分享生活的興趣日益流失，這對于社會合作過程權(quán)利義務(wù)的履行都形成了破壞性影響。而且，由于對特定現(xiàn)象或事物的價值評價越來越帶有明顯的實用性、隨機性和流變性特征，如果理想與現(xiàn)實、崇高與實用、道德與功利、未來可能與當(dāng)下兌現(xiàn)的追求面對分裂和對峙，需要在兩者之間作出取舍，那么人們往往選擇后者比選擇前者更容易。

第八，社會中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、古典現(xiàn)代性與現(xiàn)時現(xiàn)代性、舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性，以及全球變遷與本土社會轉(zhuǎn)型。各種因素和傳統(tǒng)之間的關(guān)系更加盤根錯節(jié)，這種影響仍在不斷助推社會生活中的一些復(fù)雜癥候。如社會生活體系中的“錯位”；生活性狀的“只要暫時、不求永久”；社會關(guān)系的“弱結(jié)合”趨勢；政治型塑力量的轉(zhuǎn)變，等等。

　　這些代表性的趨勢，就是當(dāng)代中國構(gòu)建和諧社會的深刻時代背景和它必須認真應(yīng)對的問題。

　　社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會的不同于過去的特點、構(gòu)架，造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起，更使得現(xiàn)代社會和諧的“問題性”方面突了出來，具有了新的時代含義。

第一，這種結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會的不同于過去的特點。社會學(xué)家們對此作了種種的描述:法國的理論家提到“不穩(wěn)定性”，德國的理論家提到“不可靠性”和“風(fēng)險社會”，意大利的理論家提到“不確切性”，英國的理論家提到“不安全性”——但是所有這些，都考慮到了在全世界、以各種形式、在不同名義下經(jīng)歷的人類困境這一相同的方面。與此類似，我們中國理論家則常常提到“非協(xié)調(diào)性”、“突發(fā)性”等。這些特點告訴我們，當(dāng)代社會和諧不同于傳統(tǒng)和諧之處，是與世界性的人類困境聯(lián)系在一起的。

第二，這種結(jié)構(gòu)性巨變，也造成了當(dāng)代社會不同于過去的構(gòu)架。古典現(xiàn)代階段的社會實踐過程有其特定的構(gòu)架，表現(xiàn)出一種剛性而固定的結(jié)構(gòu)特性，社會的各個領(lǐng)域曾經(jīng)邊界分明、線條清晰，當(dāng)時社會的利益結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及階級和階層、群體和組織、行業(yè)或部門，還有城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，都顯露出這一剛性而固定的特性。而今我們發(fā)現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特性正在被銷蝕，社會實踐的各個結(jié)構(gòu)領(lǐng)域越來越流變、柔軟并具有彈性，它們自身的中心、邊界和等級不斷地擴展、收縮和相互交疊。在這些變化著的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域之間的地帶，大致分辨得出一些若隱若現(xiàn)的網(wǎng)域在不停地形成和消失。以往實踐過程中筑成起了一個個停靠點，似乎正在一點點地被溶解掉。

第三，這種結(jié)構(gòu)性巨變，還造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起。20世紀后期、特別是80年代末以來，古典時代的舊式現(xiàn)代性揮別了過去的輝煌，走向衰落，表現(xiàn)之一是它的兩難困境、它的不可克服的鴻溝依然隨處可見:富裕與貧困、發(fā)達與落后、繁華與凋敝、興盛與破敗等等。在這組巨壑匯成的背景之下，凸顯出了對和諧的追求——這是古典現(xiàn)代性留給我們的未竟之業(yè)，也凸顯出了“構(gòu)建和諧”的時代意涵——這是一個需要付出持續(xù)的艱巨努力才能達到的目標(biāo)。這也標(biāo)志著以克服舊式現(xiàn)代性缺陷為己任、以和諧協(xié)調(diào)為標(biāo)志的新型現(xiàn)代性的不可抑制的興起。

　　在當(dāng)代中國，社會改革不斷推動著社會轉(zhuǎn)型的提速，生活本身、社會實踐活動的方方面面——活動方式、交往方式等等，都經(jīng)歷了急劇變遷，目前也走進了一個新的轉(zhuǎn)折期。這個偉大的、充滿生機的、既取得前所未有社會進步又付出沉重社會代價的過程，使我們能夠從經(jīng)驗上更直接地體驗到上述“社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變”和它具有的兩種力量，體驗到我們必須面對社會實踐發(fā)生了并且正在發(fā)生著結(jié)構(gòu)性巨變的社會，也體驗到社會矛盾多發(fā)期活躍期的必然性、構(gòu)建和諧社會的艱巨性，以及采取建設(shè)性態(tài)度加以積極對待的必要性。

　　學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任是理性地思考，而不是感情用事。學(xué)者的根本責(zé)任是增促社會進步，減縮社會代價，而不是相反。學(xué)者的社會責(zé)任之一，是推進健康的社會心態(tài)和思潮，引導(dǎo)不甚健康的社會心態(tài)和思潮，而不是去迎合不甚健康的東西。這樣的迎合，可以取得廉價的贊美，可以熱鬧一陣，但是經(jīng)不起時間和歷史的考驗。如果這樣做，那是學(xué)者的悲哀。我的一位朋友說得好:學(xué)者不能只解構(gòu)不建構(gòu)，只務(wù)虛不務(wù)實，只求異不求真。學(xué)者也不能像“憤青”那樣行事，不能把自己降低為“憤青”。單純的發(fā)泄，于事無補，只會于事我們的社會主義事業(yè)有害。