目的：驗證個體差異對座面舒適性是否有影響。方法：用BMI指數和體脂肪率對人群進行分類，再通過主觀的問卷調查和客觀的座壓實驗，對問題進行驗證。結果：從主觀分析和客觀分析得出，個體差異確實對座面舒適性有影響。但是沒有人研究以人為變量的壓力分布問題。通過座壓實驗和定性定量的研究，驗證是個體差異對座面舒適性有影響。為以后的設計做更好的指導。

　　背景和現狀

　　通過對現實生活的觀察，發現瘦的人愿意坐軟的椅子，胖的人愿意坐硬的椅子。瘦的人經常抱怨“這椅子太硬了”。胖的人也經常會抱怨“這椅子坐的我腰疼”。其實這些問題正是椅子的舒適性出了問題。發現這個問題后，試圖以人為變量進行座椅舒適性的研究。進而對國內外這個方向的文獻進行了研究,很少有這方面的研究。

　　被試人群分類

　　經過一些前期的了解和調研，我嘗試用一些方法對被試人群進行分類。首先，采用BIM指數對人群進行簡單的分類。

　　BIM指數公式：體質指數(BMI)=體重(kg)÷身高^2(m)

　　以往斷一個人的胖瘦的方法，就是使用身高及體重之比率(即BMI，體重除以身高的平方值)來判定，不過此種方法容易忽略了人體脂肪之多寡。因此，要判斷一個人真正的肥胖程度，除了用BMI做參考指標外，另外還必須要檢測體脂肪率，所以引入一個新的指數，即體脂肪率。體脂肪率公式：體脂 % = 1.2×BMI +0.23×年齡-5.4-10.8× 性別

　　體脂肪率標準：男性體脂>25%，女性>33%是診斷為肥胖的標準

　　最后統計出30名被試的BMI指數和體脂肪率，從體脂肪率可以檢驗BMI指數，可以很明顯的分辨出三類人的個體差異。故將30名被試分成了三類人群，進而可進行主觀和客觀實驗。

　　人對座面壓力舒適性的主觀分析

　　主要通過問卷調查和深度訪談，作為調查人對座面壓力舒適性的主觀分析。此處引入一個評價方法，即舒適整體等級的評價：Kolich(1999)提出“整體舒適指數”評估方法，參與者完成有十個問題的調查問卷。每一個問題都采用七分量表法，從—3到+3，從不舒適到舒適依次命名，其中0代表正好。隨機找了30個被試，進行問卷調查?；旧夏行院团匀藬灯骄?/p>

　　問卷總結結果:正常的人對座椅的舒適度評價為-0.375到0之間，瘦的人對座椅的舒適度評價為-0.5到-0.375胖的人對座椅的舒適度評價為0到0.5。所以從主觀研究的角度得出結論，個體差異對座面的舒適性是有影響的。

　　人對座面壓力舒適性的客觀分析

　　首先，讓被試都坐同一把人機工程椅，然后觀察分布曲線圖。采用美國Tekscan公司所提供的體壓分布測量系統(BPMS，body pressure measure system)測試人-座面壓力分布數據。首先邀請30名被試，并要求被試在5個小時內無劇烈運動。再將壓力傳感墊置于人與座椅之間，待壓力穩定后進行記錄，記錄時間為5min，采樣率為8 f.s。

　　對其結果進行分析得出結論。將30個座壓數據的平均值帶入SPSS系統進行計算，過程如下。

　　需要報告的值為

　　1. 表1中Drbin-Watson值1.817，接近于2，表示數據獨立性較好

　　2. 表1中的R值0.802，表示回歸模型有效，

　　3. 表2中顯著性sig值，小于0.05，模型回歸系數P值小于0.05，具有統計顯著性。

　　4. 報告標準化回歸系數0.648，可以寫成方程

　　TP=0.648BMI-4.592， 兩個變量正相關。

　　表1  Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .802(a) .643 .631 1.77781 1.817

　　表2  Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std.Error Beta 1（constant BMI） -4.592 .648 1.967 .091  .0802 -2.335 7.108 .027 .000

　　由此結果可看出，座壓變量與BMI指數是有直接關系的。即個體差異對人的主觀舒適性是有影響的。

　　結論

　　所以無論從主觀分析還是客觀的實驗總結表明，人體的差異與座壓是相關。由于座壓不同，所以一種座面時無法滿足不同人的標準座壓。進而不同人的舒適度的感受也是不同的。所以個體差異對座面舒適