閱讀下文，完成19-21題。（15分）

　　詩性的校長——訪江蘇省蘇州第十中學校長柳袁照記者  沙培寧記者：謝謝您接受我的采訪。近幾年在媒體中，“柳袁照”的名字經常是與“詩”聯系在一起的，稱您為“詩人校長”或“校長詩人”的不少，但我更愿意將“詩人”換成“詩性”，因為這里的“詩”好像不單是一個文體的概念，而是彌漫在您做人做事中的一種品性、一種情懷、一種底色、一種格調和氣質。不知道您是怎么看自己的？

　　柳袁照：您說得對。我不是想做一個詩人，“詩人”的頭銜對我并不重要，我寫詩是想讓自己多一點“詩人的氣息”，讓我們的師生盡可能“詩意地棲息”。沒有來蘇州十中做校長前，我幾乎沒有認真寫過詩，不過現在寫詩已成為我工作與生活的一種方式，我喜歡詩意地表達。

　　記者：我也發現，您大規模發表詩作也就是最近四五年的事。如果說高中以后是您“詩性的成長”，那么近幾年就是您“詩性的爆發”。這中間近20年的“空白期”，看似斷裂，但我相信，您的“詩心”“詩情”未泯，是這樣嗎？

　　柳袁照：可以這樣說。近20年，無論是在機關還是在學校，我都是一個極率真的人，或許，這也可以稱為一種詩性？因為追求本具，所以我喜歡燦然的狀態，喜歡原生態的美；而且，幾乎所有的自然景觀都會帶給我對“人”、對“教育”的聯想。記得那年在挪威，我看到被稱為“生命之柱”的人體雕像——121個人體浮雕沿著石柱向上盤旋。那種力量、那種赤裸裸的欲望、那種讓人失魂落魄而又熱血沸騰的形象，幾乎讓我窒息。那一刻，我感到自己真的成了太陽下的一個“裸孩子”。山川河流寵我，飛禽走獸寵我，花卉草木寵我，我生活在無限真誠、樸實、友善而又充滿“力”與“美”的世界中。

　　記者：我認識不少愛詩的校長朋友，但他們大都將品詩、寫詩作為個人的一種業余愛好，而您卻有意識地將詩性推廣到辦學，轉換為學校的一種精神、一種追求。您為什么希望學校與您一樣詩意盎然？

　　柳袁照：詩性是人性的一種境界。我對詩的熱愛不僅僅是個人的一種喜好，更是我的教育理念、教育理想的產物。我所提出的詩性教育的三個特征——“本真、唯美、超然”，是我對教育現狀與教育應有的價值進行深度思考的結果。在我看來，學校應該是最真、最美、最善的地方，校園應該洋溢著詩的氣息，因為學校是孩子們裸露靈魂的地方。但現在，我們看到不少“善意的摧殘”——目的多為善，而手段卻實在是一種摧殘，更談不上詩性與詩意。

　　更可怕的是，教育的功利主義和浮躁病已相當嚴重，工具理性嚴重膨脹。如何區分教育的熱情與浮躁、高效與功利？企業發展的一些理念和經驗能照搬到教育中嗎？這些都需要我們追問。

　　教育是人學，但現在往往被窄化為知識的教學。文學也是人學，在我們的傳統中，教育與文學是很相通的，但現在，它們的關系卻被割裂了。文學在今天的學校中只是語文學科中的幾篇課文，而不是日常教育生活的一部分，不是彌漫在校園中的一種氣息。今天，不少教師的人文素養嚴重缺失，即使語文、歷史教師也是這樣。

　　我們可以考察一下蘇州歷史上的幾位教育大家。比如葉圣陶，他先是一個教師，然后是一個作家、文學編輯，在他身上，“教師”與“作家”是融合在一起的，沒有他在文學作品中對“人”的深刻反省與表達，也不會有他對教育的深刻理解。再如范仲淹，也既是教育家（辦過蘇州中學），又是詩人、散文家。

　　今天，在不少學校，如果一個語文教師寫詩、作文，就會被認為不務正業。如此，怎么能有教育、學校和教師的人文情懷與詩意？我們現在十分強調校長和教師的“專業發展”，這是必要的，但我總覺得還少了些什么。我們會不會只專注于他們“技術”的發展，而疏忽了他們的人文素養？我們不應該把教師局限在課堂里、局限在狹窄的“專業”中發展，而應該把他們放在其人生的宏大背景中去發展。

　　記者：是的，當教師被日益“功能化”后，他們作為一個完整的生命體的發展需求就會被遮蔽，而其負面影響，絕不限于他們自身。

　　柳袁照：在古希臘，“詩人”與“創造者”同義。科學發明要靠想象，寫詩也主要靠想象，在這方面，兩者是相通的。但我們今天在創新型人才培養中，卻只注重提高學生的科學素養，而忽視人文素養，包括詩性的養成。

　　有些人以為詩性教育就是“寫詩的教育”，這是一種誤解。教育首先是科學，所以理性是它的根，傳承知識是它的本職，問題在于，我們不能僅囿于此，而疏忽了學生作為一個“全人”的成長。而且，詩性不是一味地浪漫，它是以和諧為宗旨的，即在所有的極端中，尋找到平衡點，這也是我所追求的。

　　記者：謝謝您接受我的采訪，謝謝您充滿詩意的表達。

　　（選自《中小學管理》2012年03期，有刪節）

　　19．本文作者為什么將柳袁照稱為“詩性的校長”？（4分）

　　20．訪談能否收到預期效果與記者提問的技巧有很大關系。請聯系上下文，賞析文中的劃線句。（5分）

　　21．聯系全文看，柳袁照為什么要倡導詩性教育？他認為要對學生進行詩性教育，要解決的關鍵問題是什么？（6分）