“六十甲子大變局”的說辭剛剛在淡化中被漸漸湮沒，《2012》、《后天》的警世反思又鋪天蓋地而來。由一國至一球，由民族至人類，讓驚悚成為茶余飯后談資的色彩，讓憂患成為街談巷議集萃的主題，讓呼吁成為社會協(xié)調(diào)心聲的表達。“一損俱損，一榮俱榮”的理念，讓更多的人為哥本哈根的一無所獲扼腕頓足，也讓更多的人對發(fā)達國家的頤指氣使表達憤懣，并且對發(fā)展中國家的貌合神離“哀其不幸，怒其不爭”。亂哄哄鬧紛紛里，氣候“厄而尼諾”的一直“厄而尼諾”著，旱災、水災、雪災四處興風作浪，“X年一遇”的X也越來越大，屢屢刷新記錄。然而，這種突破記錄所帶來的只是惶恐，不要也罷。許是一種驗證，今年剛剛揭開大幕，海地的天搖地動就呼嘯而來，隨即智利的山崩地裂、印尼的驚心動魄也以月為單位，接踵而至。正惶惶間，我國青海的玉樹也遭遇強震，慘重的損失又隱隱揭開了國人兩年前“5.12”的哀痛和悲傷。

　　我們的世界到底怎么了？地球，你的瘋狂還要延續(xù)多久？這成了當下人們揮之不去的“天問”。“上帝要讓人毀滅，必先令其瘋狂。”“我們正為‘人定勝天’的輕狂付出代價。”“大自然的報復，恰似波譎詭異的海面，風平浪靜的表象下，蓄積著不可琢磨的狂暴。”回眸過去，放眼現(xiàn)在，質(zhì)疑的聲音開始漸次出現(xiàn)。然而，卻也有那么一些貌似反思的質(zhì)疑，總在隱隱約約里透著虛無、荒謬。研判起來，其悖論意味很是濃厚。

　　“雞跟鴨說”的悖論。“冰凍三尺，非一日之寒。”世界令人揪心的支離破碎的現(xiàn)狀，人們的憂慮是共性，個中的剖析卻是個性。錯誤地估量了自然的恩賜，夸大了人的主觀能動性，總認為后天努力可以遮掩先天不足，卻忘了“取之不盡，用之不竭”的真諦本身，也受具體物象的限制，并非趨于無窮大。正如古希臘先哲亞里斯多德的精辟比喻，知識半徑愈大，證明未知領域更寬廣。“竭澤而漁”，除了貪婪的本性，還在于我們認知能力的滯后與不足。“強不知以為知”，甚至還兼連了“無知者無謂且無畏”的鹵莽，才讓我們在挖煤采油取水的索取之路上愈行愈遠，讓地球在不堪重負里變得乖戾甚至暴戾，“陰雨無常”、“我的震動我做主”成為常態(tài)。地球?qū)θ祟惖倪@種回應本身，已然說明問題。平和地看，我們更應該從客觀認知的角度來反思自己行為的青澀，更應該從歷史發(fā)展的整體規(guī)律以及一般走向來評判自己行為的得失，其側(cè)重點或許更在于“下一步怎么辦”。也有另一種反思路徑，拋開認知不論，直指主觀品行“人心不足蛇吞象”，拿人的品質(zhì)說事。也就是說，把當前遭遇的種種困厄，統(tǒng)統(tǒng)或者主要歸咎于處于權力金字塔尖的少數(shù)政治精英們，認為是他們?nèi)Ξ嬃巳祟悮v史的軌跡，是他們的不當決策讓整個世界很受傷。在口誅筆伐的喧囂里，其著力點在于“今天怎么會這樣”，是“哀怨”之后的“清算”。至于“清算”之后“怎樣”，卻是相當?shù)拿Ｈ弧Ｇ罢呤巧鐣栴}自然化，后者是自然問題社會化。反思的理念、邏輯的截然不同，讓路徑也大相徑庭，正所謂“雞和鴨說”者也，自說自話，總歸湊不到一塊去。

　　“飲鴆與止渴”的悖論。“先有蛋還是先有雞”歷來是詭辯中的名命題，在國際社會應對生態(tài)環(huán)境日趨異常的唇槍舌劍里，同樣也驅(qū)之不去，只是換了“先有污染再有發(fā)展還是先有發(fā)展再有污染”的面目而已。作為既得利益的發(fā)達國家一方，其前身在混沌莽荒的工業(yè)革命起步階段，即高歌猛進，采石油掘煤炭抽地下水，坑蒙拐騙、威逼利誘、殖民掠奪，無所不用其極，總之于滾滾濃煙、隆隆炮聲里驅(qū)動GDP直線上升。在眾多國家、地區(qū)尚在田園農(nóng)耕的瞌睡里，它們完成了驚人的原始積累，經(jīng)濟軍事等綜合實力呈幾何級上升。血淚和骯臟也好，“霧都”與“臭港”也罷，發(fā)達國家的發(fā)展已然“既成事實”。當發(fā)展中國家終于從農(nóng)業(yè)文明的迷惑中驚醒，想要步發(fā)達國家后塵大干快上的時候，已經(jīng)牢牢掌握話語權的發(fā)達國家，憑借其先發(fā)優(yōu)勢，用“只許州官放火，不許百姓點燈”的霸氣、“青山綠水就是金山銀山”的狡黠、“過去的真理實為今天的謬誤”的詭辯、“同一個世界同一片藍天，需要你我共同呵護”的矯情，軟硬兼施，對發(fā)展中國家的老式發(fā)展模式設置重重障礙。整體上看世界再也經(jīng)不起折騰，這確鑿無疑。問題在于就還處在貧窮落后狀態(tài)的眾多發(fā)展中國家的各個局部而言，在沒有找到更好辦法的情況下，不沿襲老路折騰世界，就會被已然折騰了世界的發(fā)達國家折騰。兩害相權取其輕，也是無奈之舉。這不由讓人想起“飲鴆止渴”這個詞，它所揭示的兩難困境讓人深思：不飲鴆，必渴死；飲鴆，或毒死。在行為與結果的聯(lián)系上，“必”與“或”終究不同。因此，在沒有確認出現(xiàn)飲鴆最壞結果的前提下，多數(shù)人都會在“飲鴆”和“不飲鴆，即坐等渴死”之間選擇前者。它的兩難，恰如《雪山飛狐》結尾里胡斐和苗人鳳的那場打斗，當懸崖的落石只能承載一人的重量時，面對未來丈人，胡斐的樹刀劈還是不劈呢？不好選，這需要大智慧。發(fā)展之事同此理，然也。

　　“白菜與交菜”的悖論。魯迅在《藤野先生》有句很有意思的話，大意是說普通的白菜一旦運到稀缺的地方，就在根端系上紅繩子，尊稱為“交菜”，其待遇立馬不同。在當前的諸多反思里，幌子下總隱隱約約現(xiàn)著唯“發(fā)達國家尤其是某國”馬首是瞻的價值標準。同樣的一現(xiàn)象，同樣的一舉措，比如車輛限行，如果是發(fā)達國家，則盡顯人文關懷之風，其合理性“不盡長江滾滾來”；如果不幸在發(fā)展中國家，則難逃“目光短淺”、“自相矛盾”等等痛斥。若就領袖個體而言，同樣的一句話，同樣的一舉手一投足，如果是發(fā)達國家，則不吝頌揚之詞，“謙和、博學、幽默”等，不一而足；反之，則會被貼上“作秀”、“偽善”的標簽。大家恐怕不會忘記某國領導人的就職演說被熱捧乃至膜拜的盛況，更不會忘記他在攀登某城時所掀起的熱潮。“總統(tǒng)當如XXX”，其風頭幾乎可以壓過“嫁人要嫁灰太狼”。至于他回國后立馬“變臉”，軍售見“賴”舉貿(mào)易大棒，對那些尊崇膜拜他的人所在的國家“三箭齊發(fā)”，則咀嚼回味甚少。其實，說到反思，這也不可或缺，甚至更有必要。

　　或許，這世上本就沒有什么悖論，只是說的人多了，不是悖論也成了悖論。絮叨之言，如斯罷了。