關于語言,思維和愛情雜文隨筆
到底是語言具象了思維，還是語言禁錮了思維？
來看看Emil Cioran說的：It is no nation we inhabit, but a language. Make no mistake; our native tongue is our true fatherland.
——人并非生活在國邦中，而是生活在語言里。不要忘記，母語才是我們真正的祖國。
做一個設想：我們所有的交流都是通過語言進行的，思維同樣。沒有人能跳脫思維的羅網直達本意，除非是出于生理的本能。比如饑餓，大腦能感受到胃部的不適和肢體的虛弱，而無需構建出“我餓了”的模型；手指被火灼傷時能進行非條件反射，“好痛?。 钡母锌炊窃趫绦型耆蝿蘸笳f出的（也就是由行為通向語言，而不是由語言通向行為）但這樣的例子并不常見且只停留于本能層面，其余一切獨屬于人類的高級思維，無一不得經由語言。
高級的思維，是由語言構建的。
因此，使用不同的語言而形成不同的思維也就不足為奇了。漢語飄逸，寫詩最為靈秀，進行哲學研究卻不夠緊湊；德語嚴密，適合構建體系，寫詩卻難免僵硬。而處于兩者之間的.英語，既出國際文獻，又出雪萊拜倫（對語言的評價并不準確見諒）所謂的民族文化也就是語言的結果?！叭瞬皇腔钤趪钪?，而是活在語言里”，我深以為然。
既然思維是由語言構建的，那么按理說來就不該存在語言不能解釋的思維。可如果事實真是如此，語言的漏洞就必然會導致思維的漏洞——這是不是意味著中國人必然不能探索出西方的哲學，因為語言中“本身就不存在這樣的概念”，或者說從沒有讀過李白的的人，就完全不能理解他詩里的浪漫主義情懷呢？
如果思維是由語言構建的，那“我愛你，但說不出為什么”這樣的話，又是不是謊言？
牽著邏輯的阿里阿德涅之線深入迷宮，愛情果然僅僅是“繁殖本能”嗎……那么同性戀的錯位要做何解釋，羅密歐與朱麗葉又是怎樣一個巨大的漏洞？
如果誠如白石一文所言，“愛是謊言”，思維受制于語言的設想成立了，最本質的東西又被推翻了。
愛情學……真是比其他任何學問都要玄妙啊。
【關于語言,思維和愛情雜文隨筆】相關文章：
1.閑話愛情雜文隨筆
4.思維錯亂雜文隨筆
6.無關愛情雜文隨筆
本文來源：http://www.nvnqwx.com/meiwen/meiwensuibi/2748974.htm